Uchyb

Orzecznictwo sądów rejonowych, okręgowych i apelacyjnych.
Wiadomość
Autor
piotrusb
.
.
Posty: 4888
Rejestracja: 28-12-2009, 17:51

Uchyb

#1 Post autor: piotrusb » 23-08-2019, 10:18

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 30 listopada 2018 r., sygn. akt I ACa 164/18.
...stwierdzenie, że suma wskazań wodomierzy indywidualnych jest zawsze niższa niż wskazanie licznika wodomierza głównego, nie może być uznane za fakt powszechnie znany – tym bardziej, że nawet w świetle twierdzeń samej powódki, jak i w świetle treści przedłożonych przez powódkę opracowań popularnonaukowych, fakt ten jest po prostu nieprawdziwy. Sąd Okręgowy odwołuje się zresztą do przedłożonego przez powódkę opracowania (...), gdzie wprost podano, że błędy wskazań wodomierzy indywidualnych mieszczą się w granicach +/- 5% przy właściwym obciążeniu poborem wody i +/- 10% przy małych poborach wody. Przytaczając tę wypowiedź Sąd Okręgowy przyjmuje zatem, że wskazania liczników indywidualnych mogą być o 5-10% większe (+) od zużycia wykazanego przez wodomierz główny. O tym, że różnica pomiędzy wskazaniami wodomierza głównego i wodomierzy indywidualnych może być zarówno dodatnia jak i ujemna świadczą ponadto wymieniane przez sama powódkę przyczyny zjawiska „uchybu”. Przykładowo można wskazać, że przecieki w instalacjach mogą spowodować wykazanie większego zużycia na liczniku głównym, zaś zaokrąglanie odczytów z liczników indywidualnych bezsprzecznie doprowadzi do zawyżenia sumy tych odczytów ponad zużycie wykazane na wodomierzu głównym. Jak z tego wynika wywody Sądu Okręgowego są wewnętrznie sprzeczne i niekonsekwentne, tym samym oparcie rozstrzygnięcia na założeniu faktycznym, że liczniki indywidualne zamontowane w niektórych lokalach w budynku pozwanej wspólnoty wykazują zużycie mniejsze niż to, które faktycznie miało miejsce jest nieuprawnione, gdyż ani nie jest faktem notoryjnym, ani nie zostało w żaden sposób udowodnione przez powódkę. W konsekwencji należy przyjąć, że powódka nie udowodniła, że płaci za wodę zużywaną przez innych właścicieli, tym samym nie została wykazana przesłanka jej pokrzywdzenia, która legła u podstaw uchylenia zaskarżonej uchwały przez Sąd I instancji.

Niezależnie od tego, w okolicznościach rozpoznawanej sprawy niemożliwe jest – zdaniem Sadu Apelacyjnego – wprowadzenie innej zasady rozliczeń wody niż przyjęta przez pozwaną Wspólnotę w zaskarżonym Regulaminie. W sytuacji, gdy choćby w jednym z lokali w budynku nie jest zamontowany licznik indywidualnego zużycia wody, nie ma w ogóle możliwości stwierdzenia czy indywidualne liczniki w pozostałych lokalach wykazują zużycie większe lub mniejsze niż wodomierz główny. Stwierdzenie takiej nieprawidłowości możliwe jest tylko wtedy, gdy opomiarowane będą wszystkie lokale. Wspólnota nie ma możliwości przymuszenia danego właściciela (tu Gminy) do zainstalowania w jego lokalach indywidualnych liczników, jednakże konsekwencją tego musi być to, że za nadwyżkę zużycia wody przez pozostałych właścicieli ewentualną – niemożliwą do ustalenia z powodu nieopomiarowania wszystkich lokali – musi zapłacić właściciel lokalu nieopomiarowanego. Jedyna drogą zrównoważenia opłat jest założenie liczników indywidualnych we wszystkich lokalach w budynku. Wówczas dopiero istnieje możliwość stwierdzenia, czy licznik główny wykazuje większe zużycie niż liczniki indywidualne, co jest warunkiem wstępnym do znalezienia adekwatnego kryterium do rozliczenia tej nadwyżki (np. według ilości osób zamieszkałych w lokalu).
http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/ ... -11-30_001
piotrusb

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

covo
.
.
Posty: 22
Rejestracja: 04-05-2019, 18:56

Re: Uchyb

#2 Post autor: covo » 13-11-2019, 15:41

piotrusb pisze:
23-08-2019, 10:18
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 30 listopada 2018 r., sygn. akt I ACa 164/18.
...Wspólnota nie ma możliwości przymuszenia danego właściciela (tu Gminy) do zainstalowania w jego lokalach indywidualnych liczników, jednakże konsekwencją tego musi być to, że za nadwyżkę zużycia wody przez pozostałych właścicieli ewentualną – niemożliwą do ustalenia z powodu nieopomiarowania wszystkich lokali – musi zapłacić właściciel lokalu nieopomiarowanego.
ale chyba nie tylko wlasciciel nieopomiarowany zaplaci, bowiem:
viewtopic.php?f=37&t=10473&p=103428&hil ... dy#p103428

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

piotrusb
.
.
Posty: 4888
Rejestracja: 28-12-2009, 17:51

Re: Uchyb

#3 Post autor: piotrusb » 13-11-2019, 15:56

Jeśli nie wszystkie lokale zostały opomiarowane to tak, bo wówczas nie można określić uchybu, który jest czymś innym niż nadwyżka zużycia.
piotrusb

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

covo
.
.
Posty: 22
Rejestracja: 04-05-2019, 18:56

Re: Uchyb

#4 Post autor: covo » 22-12-2019, 01:17

nadal mam "lekki" chaos w tej kwestii, ale wspólnymi siłami mam nadzieje wyjaśnimy :)

1.
jeśli są lokale nieopomiarowane i opomiarowane, to jak liczy się zużycie wody dla konkretnego lokalu opomiarowanego, tzn. za co płaci właściciel lokalu opomiarowanego ? Z pewnością za to, co wykazuje jego wodomierz. To raz.
Za co jeszcze dopłaca opomiarowany? Czy ponizsze rozumowanie jest prawidłowe?:
Na wodomierzu głównym wykazuje się SUMA = sumaryczne zużycie wody lokali nieopomiarowanych i opomiarowanych (SUMA_O).
SUMA - SUMA_O = (woda zuzyta tylko przez nieopomiarowanych) + (uchyb opomiarowanych, niemożliwy do wyznaczenia).
Czy powyzsza SUMA - (założone z góry zuzycie wody przez nieopomiarowanych) - SUMA_O jest teraz dzielona przez liczbę wszystkich lokali i wynik generuje kwotę, którą dopłaca każdy, także opomiarowany?

2.
czy wniosek jest taki, że jeśli we wspolnocie znikoma liczba lokali jest opomiarowana, to sens przystapienia do opomiarowanych też jest... znikomy, bo chociaż zużyje sie tylko "swoją" wodę wykazaną wodomierzem, to i tak trzeba dopłacać do wody zużytej przez nieopomiarowanych, a to przede wszystkim ta woda "robi" rachunek koncowy?
czyli: im mniej opomiarowanych, tym mniejszy sens założenia wodomierzy w konkretnym lokalu?

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

piotrusb
.
.
Posty: 4888
Rejestracja: 28-12-2009, 17:51

Re: Uchyb

#5 Post autor: piotrusb » 22-12-2019, 12:17

Ad. 1. Generalnie takie kwestie powinien regulować regulamin rozliczania kosztów zużycia wody przyjęty uchwałą przez wspólnotę. Tym niemniej, jeśli nie wszystkie lokale są opomiarowane, to liczenie i uwzględnianie uchybu nie ma sensu. W takim przypadku właściciele lokali opomiarowanych powinni płacić według wskazania mierników, zaś pozostałe zużycie (wskazanie wodomierza głównego minus suma wskazań wodomierzy w lokalach opomiarowanych) jest, w ustalony przez wspólnotę sposób, dzielone pomiędzy właścicieli lokali nieopomiarowanych.
Ad.2. Absolutnie nie, a nawet wręcz odwrotnie. Właściciel lokalu opomiarowanego powinien płacić za faktyczne zużycie wody w swoim lokalu, zgodnie ze wskazaniami wodomierza lokalowego. Natomiast właściciel lokalu nieopomiarowanego, który oszczędza wodę i zużywa jej niewiele, i tak płaci za sąsiada, któremu nie chce się naprawić spłuczki, albo cieknącego kranu, bo i tak za to zapłacą jego (nieopomiarowani) sąsiedzi.
piotrusb

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

covo
.
.
Posty: 22
Rejestracja: 04-05-2019, 18:56

Re: Uchyb

#6 Post autor: covo » 22-12-2019, 17:15

dziękuję. Tak, to wydaje sie wysoce prawidłowe.
Jednakże --> Kosztami zużycia wody niezbilansowanej nie można obciążać wyłącznie właścicieli lokali nieopomiarowanych --> https://tinyurl.com/rlgu7yg

- i od razu jest pytanie:

czy ten wyrok aby z pewnością dotyczy sytuacji standardowej? Czy - jednak - niestandardowej, czyli przypadku losowego, czyli awarii, czyli nagłego, masowego wycieku wody, za który powinni zapłacić wszyscy... I wowczas powinno to być liczone tak:
{ SUMA - (sumaryczne zużycie zryczałtowane nieopomiarowanych) - SUMA_O } / liczba wszystkich lokali.
Czyli dopiero w sytuacji awaryjnego/losowego ponadmiarowo dużego zużycia wody obowiązywać może solidarnośc w zapłacie - płaca i opomiarowani , i nieopomiarowani.

Dobrze rozumiem?

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

ODPOWIEDZ
  • Podobne tematy
    Odpowiedzi
    Odsłony
    Ostatni post

Wróć do „Orzecznictwo sądów powszechnych”