Nielegalne wykucie wejścia z lokalu użytkowego do piwnicy!

[Piotr_T]

Problem wygląda następująco.
Właściciel jednego lokalu użytkowego zrobił sobie "nielegalnie" zejście z lokalu do piwnicy (ok 15 lat temu, niedługo po wybudowaniu bloku). Poza tym w piwnicy przestawiono ścianę do niezajętej komórki (część wspólna wspólnoty), zajmując przy tym ponad połowę jej powierzchni. Z tego co mi wiadomo Wspólnota walczyła w sądzie o przywrócenie stanu na dzień oddania budynku do użytku. WINB i PINB stwierdziły, ze przeróbka ta jest zrobiona zgodnie ze sztuką budowlaną i nie ma się do czego przyczepić. Wszystko zrobione bez jakichkolwiek planów i pozwoleń - totalna samowolka. Nasz siedlecki sąd "subiektywnie" podszedł do sprawy i nie dopatrzył się żadnego złamania prawa.
Wspólnota chciała aby za zajętą część wspólną facet płacił dodatkową symboliczną opłatę, lub wykupił tą zajętą część. Niestety bezskutecznie.
W jaki sposób uregulować prawnie taki stan rzeczy?
Jeżeli piwnica została włączona w skład lokalu użytkowego - z bezpośrednim dostępem - to czy należy się na nowo naliczyć powierzchnię lokalu użytkowego? Czy po takim naliczeniu można zażądać zwrotu opłat czynszu za tą piwnicę, za kilka lat wstecz (ile lat)?
Chyba czytałem ty podobny temat, ale nie mogę go znaleźć.

[irenalo]

WINB i PINB stwierdziły, ze przeróbka ta jest zrobiona zgodnie ze sztuką budowlaną

I zalegalizowały samowolę. Nadzór budowlny nie wnika w spory między właścicielmi . Pozostaje Wam droga cywilna.

Nasz siedlecki sąd "subiektywnie" podszedł do sprawy i nie dopatrzył się żadnego złamania prawa.

Mógłbyś rozwinąć?
Jaki sąd ? Czego dotyczyła sprawa?
Czyje są piwnice?

[Piotr_T]

Trochę mi zajęło zebranie (wyciągnięcie od administratora) materiałów na ten temat, więc pytam i objaśniam dalej.

Sprawa przebicia otworu w podłodze i zrobienia schodów do piwnicy była zgłoszona tylko do PINB. PINB postanowił:umorzyć postępowanie administracyjne wszczęte w dniu 08.02.2011 r. w sprawie niezgodnego z dokumentacją połączenia komunikacyjnego parteru lokalu użytkowego znajdującego się w budynku bloku z pomieszczeniem piwnicznym.

Właściciel lokalu przedłożył do PINB-u oświadczenie, że lokal użytkowy i pomieszczenie piwniczne połączono komunikacyjnie na etapie budowy budynku (1997 r.). Jednakże analiza planów budynku wykazała iż lokal użytkowy nie miał połączenia komunikacyjnego ze znajdującym się pod nim pomieszczeniem piwnicznym. Dokonana w 2004 roku adaptacja tego lokalu na sklep spożywczy, na podstawie opracowania pt. ,,Projekt budowlany adaptacji lokalu na sklep spożywczy", obejmowała wyłącznie dostosowanie lokalu do wymogów sieci "....", nie dotyczyła elementów konstrukcyjnych budynku. Po analizie dokumentów stwierdzono, że schody zostały wykonane niezgodnie z dokumentacją pierwotną i nastąpiła ingerencja w konstrukcję, co wymagało pozwolenia na budowę.
PINB wszczął postępowanie administracyjne i nałożył na właściciela lokalu obowiązek przedłożenia oceny technicznej elementów konstrukcyjnych oraz wykonanych robót budowlanych związanych z połączeniem komunikacyjnym lokalu na parterze z pomieszczeniem piwnicznym.
Po ok pięciu miesiącach właściciel lokalu przedłożył wymaganą ocenę techniczną.
Z treści tego opracowania, sporządzonego przez posiadającego odpowiednie uprawnienia mgr inż., wynika, że elementy nośne schodów zostały wykonane prawidłowo i nie wykazują śladów przekroczenia stanów granicznych nośności i użytkowania. Także wykonany otwór w stropie nie zagraża utraty stateczności budynku oraz nie powoduje zwiększonych zarysowań elementów ściennych na wyższych kondygnacjach.
Biorąc pod uwagę powyższe, PINB Miasta Siedlce nie miał podstaw do prowadzenia dalszego postępowania i umorzył niniejsze postępowanie.

Ówczesny zarząd nie odwoływał się do Mazowieckiego WINB. Administratora mamy takiego, że mu dodatkowe problemy i obowiązki nie są potrzebne (zresztą był wtedy też w zarządzie) więc nie zajmował się dalej tą sprawą.
Temat został wyciszony i tak oto właściciel lokalu użytkowego płaci czynsz i podatki od powierzchni ok 50 m2 mając łączną powierzchnię lokalu o 21m2 większą.

Jak to zrobić, żeby pan płacił za faktycznie posiadaną powierzchnię lokalu użytkowego?

Czy można napisać pismo do Urzędu Miasta o ponowne wyliczenie powierzchni użytkowej przedmiotowego lokalu?

Czy Wspólnota może zadać od właściciela zwrotu różnicy czynszu wynikającej z zaniżonej powierzchni lokalu?

Czy da się coś z tym fantem zrobić?

[irenalo]

Nie odpowiedziałeś na zasadnicze pytanie : czyje sa piwnice?
a) mogą być nieruchomością wspólną (NW)
b) mogą być pomieszczeniami przynależnymi a co z a tym idzie ujętymi w KW i a ich powierzchnia została uwzględniona przy wyliczeniu udziału.
c) mogą być samodzielnymi lokalami
d) mogą zachodzić dowolne konfiguracje puntów a,b i c

[Piotr_T]

Piwnice są pomieszczeniami przynależnymi do lokali i są ujęte w KW.

[irenalo]

Czyli część piwnicy jest jego (ma ujęte w KW ) ale Wam chodzi o tę nielegalnie zajętą cześć wspólną? Tak?
I chcecie ją odzyskać czy chcecie mieć za nią jakieś pieniadze?