Nieprawidłowości w częsciach wspólnych

Jeżeli nie wiesz, gdzie zamieścić swoje pytanie - pozostaw je w tym dziale.
Wiadomość
Autor
Pelasia
.
.
Posty: 101
Rejestracja: 11-08-2016, 17:45

Odp.: Nieprawidłowości w częsciach wspólnych

#25 Post autor: Pelasia » 22-01-2017, 10:01

irenalo pisze:Gdyby wspólnota coś remontowała albo musiała wybudować coś , co jest niezbędne do funkcjonowania wspólnoty to owszem, uchwała wspólnoty (zgoda więksozści) wystarczy . Ale jeśli inwestorem nie jest WM , to inwestor powinien mieć zgodę właściciela gruntu (ew. użytkownika wieczystego).
Irenalo,

ale zakładam, iż to tylko w przypadku, gdyby było to niezbędne do funkcjonowania wspólnoty. Bo przecież, nawet gdyby większa część "bogatszych" właścicieli wpadła na pomysł budowy dużego budynku na działce WM (wartość kilkanaście milionów złotych) to myślę, że w tym przypadku zgoda tej większości nie wystarczy. Przecież to byłaby inwestycja, na którą musieliby zgodzić się wszyscy. Czy większość może mnie zmusić do takiej budowy?

irenalo pisze: Ale jeśli inwestorem nie jest WM , to inwestor powinien mieć zgodę właściciela gruntu (ew. użytkownika wieczystego).
Właściciel gruntu = wszyscy współwłaściciele gruntu.
A czy jest jakiś przepis na to?

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

Pelasia
.
.
Posty: 101
Rejestracja: 11-08-2016, 17:45

Odp.: Nieprawidłowości w częsciach wspólnych

#26 Post autor: Pelasia » 25-01-2017, 09:35

Pelasia pisze:irenalo pisze:
Gdyby wspólnota coś remontowała albo musiała wybudować coś , co jest niezbędne do funkcjonowania wspólnoty to owszem, uchwała wspólnoty (zgoda więksozści) wystarczy . Ale jeśli inwestorem nie jest WM , to inwestor powinien mieć zgodę właściciela gruntu (ew. użytkownika wieczystego).


Irenalo,

ale zakładam, iż to tylko w przypadku, gdyby było to niezbędne do funkcjonowania wspólnoty. Bo przecież, nawet gdyby większa część "bogatszych" właścicieli wpadła na pomysł budowy dużego budynku na działce WM (wartość kilkanaście milionów złotych) to myślę, że w tym przypadku zgoda tej większości nie wystarczy. Przecież to byłaby inwestycja, na którą musieliby zgodzić się wszyscy. Czy większość może mnie zmusić do takiej budowy?


irenalo pisze:
Ale jeśli inwestorem nie jest WM , to inwestor powinien mieć zgodę właściciela gruntu (ew. użytkownika wieczystego).
Właściciel gruntu = wszyscy współwłaściciele gruntu.


A czy jest jakiś przepis na to?


Słuchajcie,
ja już przeczytałam wszystko, co znalazłam tutaj na forum na temat wyodrębnienia lokalu z części wspólnej, nadbudowy, rozbudowy i związanej z tym zmiany udziałów,wszystkie cytowane przez Was wyroki sądów, które raz wyrażają zgodę na zmianę udziałów w dużej wspólnocie większością głosów, innym razem potrzeba 100%, czyli to, co mogłoby mnie dotyczyć. I przyznam szczerze, że nadal nie wiem, czy mam rację, czy sprawa sądowa nie będzie taka prosta.
Deweloper powołuje się na art. 22 ust. 3 pkt 5) ustawy o własności lokali, i twierdzi, że skutkiem procesu budowy będzie m.in. zmiana wysokości udziałów spowodowana zwiększeniem powierzchni wszystkich lokali w budynku, w którym istnieje wspólnota. Z tych też względów zachodzi potrzeba zmiany tych udziałów, czyli zmiana udziałów ma być powodowana budową. Wyroki tyczą się najczęściej art. 22 ust. 3 pkt 5a) ustawy o własności lokali, raczej to nie jest to samo.
- Ale zgodę na budowę musi wyrazić właściciel gruntu = 100 % włascicieli, tak jak napisała Irenalo?
- Czyżby w Starostwie o tym nie wiedzieli ?
- Czy jednak można ten przepis obejść bez mojej zgody, powołując się na zgodę większości do reprezentowania wspólnoty w sprawach dot. budowy?

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

irenalo
moderator
moderator
Posty: 8805
Rejestracja: 27-03-2006, 20:06

Odp.: Nieprawidłowości w częsciach wspólnych

#27 Post autor: irenalo » 25-01-2017, 13:24

Pelasia pisze:Was wyroki sądów, które raz wyrażają zgodę na zmianę udziałów w dużej wspólnocie większością głosów, innym razem potrzeba 100%[/quote
Niestety, częśc sędziów nie rozumie, że do zmiany udziałów ( pomijam sytuacje, gdy udziały zostały źle wyliczonę) potrzebna jest zgoda wszystkich wspólwłaścicieli. I to wbrew orzeczeniom SN>
Idiotyczny zapis . Wydajac niesprawiedliwe orzeczenia , pozwalają okradac obywateli przez wszelkiej maści cwaniaków.
http://www.pudelek.pl/artykul/85699/emi ... w_budynku/
Tu WM bez zgody wszystkich właścicieli lokali "sprzedała" coś, co do niej nie należy. I tylko dlatego, ż spawa stała się glośna unioeważniono umowę kupna sprzadaży.
Pelasia pisze: Czyżby w Starostwie o tym nie wiedzieli ?
Urzędnicy muszą z czegoś żyć. Niektórzy z łapówek. Niektór5zy natomiasty są ignorantami.
http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/ ... -09-13_001

Przeczytaj uważnei to orzecznie.
W dniu 19 lutego 2008 r. Prezydent Miasta (...) wydał decyzję o zatwierdzeniu projektu budowlanego i pozwoleniu na budowę: "Nadbudowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego i dobudowa szybu windowego do budynku przy Placu (...) w (...)".

Od powyższej decyzji odwołanie wniósł powód.

Decyzją z dnia 28 kwietnia 2008 r. Wojewoda (...) umorzył postępowanie odwoławcze, uznając, że powód nie jest stroną postępowania.

Wyrokiem z dnia 4 marca 2009 r. sygn. akt II SA/Gd 531/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. oddalił skargę powoda na powyższą decyzję.

Wyrokiem z dnia 2 lipca 2010 r. sygn. akt II OSK 1204/09 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił powyższy wyrok i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w G. do ponownego rozpoznania. Natomiast wyrokiem z dnia 15 grudnia 2010 r. sygn. akt II SA/Gd 673/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody (...) z dnia 28 kwietnia 2008 r.

Wojewoda (...) decyzją z dnia 29 kwietnia 2011 r. uchylił zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta (...) z dnia 19 lutego 2008 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. Jednakże decyzja ta została uchylona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2011 r. sygn. akt II SA/Gd 587/11. Rozpoznając ponownie sprawę Wojewoda (...) decyzją z dnia 24 kwietnia 2012 r. utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta (...) z dnia 19 lutego 2008 r.

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

Pelasia
.
.
Posty: 101
Rejestracja: 11-08-2016, 17:45

Odp.: Nieprawidłowości w częsciach wspólnych

#28 Post autor: Pelasia » 25-01-2017, 13:56

No zabawa na całego :hahaha:

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

irenalo
moderator
moderator
Posty: 8805
Rejestracja: 27-03-2006, 20:06

Odp.: Nieprawidłowości w częsciach wspólnych

#29 Post autor: irenalo » 25-01-2017, 14:36

W takim kraju żyjemy. Niestety.

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

ODPOWIEDZ
  • Podobne tematy
    Odpowiedzi
    Odsłony
    Ostatni post

Wróć do „Poczekalnia i tematy ogólne”