Chodnik miejski na gruncie wspólnoty

[Robercik1981]

Wygląda to następująco. Przez część działki w użytkowaniu wieczystym przebiega chodnik miejski, w KW nie ma wpisanej służebności. Co mogą w tej sytuacji zrobić członkowie wspólnoty? Czy należy nam się jakaś rekompensata lub coś podobnego? Ponadto przez działkę przebiegają przewody telekomunikacyjne TP czy istnieje szansa na wywalczenie opłaty za służebność przesyłu?
Załączam prosty szkic jak to wygląda w rzeczywistości na czerwono fragment chodnika na działce.
Jeżeli ten problem się już pojawił to będę wdzięczny za link niestety ja go nie znalazłem na forum.

[piotrusb]

Przez część działki w użytkowaniu wieczystym przebiega chodnik miejski, w KW nie ma wpisanej służebności. Co mogą w tej sytuacji zrobić członkowie wspólnoty

Możecie zażądać ustanowienia odpłatnej służebności przejścia. Należy jednak pamiętać, iż taką służebność może ustanowić nie wspólnota (bo nie ona jest właścicielem gruntu), ale wszyscy współwłaściciele (współużytkownicy wieczyści), przystępując do aktu notarialnego. Tak wynika z uchwały z 5 lutego 2010 r., w której Sąd Najwyższy uznał (sygn. III CZP 127/09), że wspólnota nie może udzielić zarządowi pełnomocnictwa do złożenia oświadczenia o ustanowieniu takiej służebności. Uchwała wspólnoty wyrażająca zgodę na ustanowienie służebności zatem nie wystarczy.

Z tytułu ustanowienia służebności należy się wynagrodzenie, a dodatkowo – jeśli strona wykaże spadek wartości działki – również odszkodowanie.
Ponadto za cały okres, w którym strona korzystała bezumownie z przejścia przez działkę drugiej strony, właściciel może żądać wynagrodzenia. Jeśli zdecyduje się o nie wystąpić do sądu, to powinien przygotować dowody (np. zdjęcia, zeznania świadków) potwierdzające korzystanie z działki . Roszczenie właściciela z tytułu bezumownego korzystania z jego rzeczy ulega dziesięcioletniemu przedawnieniu (uchwała Sądu Najwyższego z 24 października 1972 r., sygn. akt III CZP 70/72).
To, że właściciel nieruchomości władnącej korzysta z drogi znajdującej się na nieruchomości sąsiedniej, nie powinno powodować kosztów po stronie właściciela nieruchomości nią obciążonej. Potwierdził to Sąd Najwyższy w niedawnym wyroku z 15 czerwca 2010 r. (II CSK 30/10).
Jeśli jednak droga ta służy także właścicielowi nieruchomości obciążonej, nie może być tak, by koszty jej utrzymania obciążały wyłącznie właściciela nieruchomości władnącej. Drugi powinien w nich partycypować w odpowiednim stopniu.

Ponadto przez działkę przebiegają przewody telekomunikacyjne TP czy istnieje szansa na wywalczenie opłaty za służebność przesyłu?

Tak, aczkolwiek niezupełnie za służebność przesyłu. Zgodnie z art. 140 ustawy z 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (prawo telekomunikacyjne jest w tym wypadku lex specialis w stosunku do kodeksu cywilnego i wyprzedza stosowanie przepisów kc w zakresie umieszczania na gruncie urządzeń przesyłowych przedsiębiorstwa telekomunikacyjnego):

1. Właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości jest obowiązany umożliwić operatorom oraz podmiotom, o których mowa w art. 4 pkt 1, 2, 4, 5 i 8, instalowanie na nieruchomości urządzeń telekomunikacyjnych, przeprowadzanie linii kablowych pod, na albo nad nieruchomością oraz umieszczanie tabliczek informacyjnych o urządzeniach, a także ich eksploatację i konserwację, jeżeli nie uniemożliwia to racjonalnego korzystania z nieruchomości.
2. Warunki korzystania z nieruchomości przez operatora ustala się w umowie, która powinna być zawarta w terminie 30 dni od dnia wystąpienia przez operatora o jej zawarcie.
3. Korzystanie z nieruchomości, o której mowa w ust. 1, jest odpłatne, chyba że linia lub urządzenia telekomunikacyjne służą zapewnianiu telekomunikacji właścicielowi lub użytkownikowi nieruchomości, na ich wniosek.

Materia regulowana w art. 140 ustawy prawo telekomunikacyjne nie jest tożsama ze służebnością przesyłu - jednak określa uprawnienia właściciela nieruchomości w podobnym zakresie: ułożenie kabla/słupa telekomunikacyjnego na podstawie umowy i za wynagrodzeniem dla właściciela nieruchomości. Nie wyłącza również formy identycznej z formą ustanowienia służebności tj. umowy w formie notarialnej.
Należy jednak pamiętać o innym trybie postępowania w razie braku zgody co do warunków zawarcia umowy pomiędzy właścicielem a przedsiębiorstwem telekomunikacyjnym, o której mówi art. 140 prawa telekomunikacyjnego. Rozstrzygnięcie takiego sporu może nastąpić w myśl art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami, a więc w trybie administracyjnym.

Oświadczenie woli w przedmiocie zgody na udostępnienie nieruchomości w tym celu może być wyrażone w ramach odpowiednich czynności cywilnoprawnych, np. ustanowienie ograniczonego prawa rzeczowego albo służebności gruntowej, zawarcie umowy najmu bądź dzierżawy nieruchomości w całości lub w części.

Powinniście więc podjąć rozmowy z przedsiębiorstwem telekomunikacyjnym w tej sprawie.

[Prim]

A może jedno z dwóch innych rozwiązań:
1) ogrodzenie tego terenu - niech gmina wybuduje chodnik kosztem fragmentu ulicy,
2) sprzedaż gminie tego fragmentu?

[ondrasz]

Prim - nic z tego nie wyjdzie. Nie ogrodzisz bo po pierwsze musisz zrobić zgłoszenie a wtedy dostaną sprzeciw .
Najprędzej odsprzedać gminie ten fragment.

Co do kabli TPSA to zależy czy te kable służą dostarczaniu usług telekomunikacyjnych współwłaścicielom czy też nie. Jeśli tak - to odszkodowania nie będzie. Jeśli nie to współwłaściciele (nie wspólnota) mogą żądać wynagrodzenia. Przy czym TPSA będzie raczej zwlekać bo o ile się orientuję to w sejmie leży projekt ustawy o korytarzach przesyłowych która zmieni troszkę sytuację. Z tego co się zorientowalem to z jednej strony obniżeniu ulegną kwoty a z drugiej te przedsiębiorstwa zostaną ustawowo "przymuszone" do rozwiązywania problemów. przy czym rozłożone to będzie na lata oczywiście.

[piotrusb]

Jeśli nie to współwłaściciele (nie wspólnota) mogą żądać wynagrodzenia

Gwoli ścisłości - współwłaściciele mogą żądać ustanowienia odpłatnej służebności. Natomiast odnośnie roszczenia z tytułu bezumownego korzystania z nieruchomości (art. 224 § 2, art. 225 kc), to tu wspólnota ma legitymację czynną - może wystąpić z takim roszczeniem.

Sąd Najwyższy po rozstrzygnięciu przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Radomiu postanowieniem z dnia 14 lutego 2012 r., IV Ca 672/11, zagadnienia prawnego:
„Czy w świetle art. 21 ust. 1 w związku z art. 6 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (jedn. tekst: Dz.U. z 2000 r., Nr 80, poz. 903 ze zm.) wspólnota mieszkaniowa ma legitymację czynną do dochodzenia wynagrodzenia za bezumowne korzystanie przez osobę trzecią z części nieruchomości będącej we współużytkowaniu wieczystym członków wspólnoty mieszkaniowej, niesłużącej wyłącznie do użytku właścicieli lokali?"
podjął uchwałę:
Zarząd wspólnoty mieszkaniowej może dochodzić od osoby trzeciej wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z części nieruchomości będącej we współużytkowaniu wieczystym właścicieli lokali.

Uchwała z dnia 6 czerwca 2012 r., III CZP 25/12,
Biuletyn Izby Cywilnej Sądu Najwyższego nr 7-8 2012

[Prim]

Prim - nic z tego nie wyjdzie. Nie ogrodzisz bo po pierwsze musisz zrobić zgłoszenie a wtedy dostaną sprzeciw .

Nie mówię o ogrodzeniu dwumetrowym, raczej o płotku takim, jakim się rabatki ogradza Nie wiem, na jaką wysokość jest potrzebne zgłoszenie, ale np. na 50-70 cm chyba nie?