TK wypowie się w sprawie ustawy śmieciowej
TK wypowie się w sprawie ustawy śmieciowej
Sygnatura: K 17/12
Termin: 28 listopada 2013 roku, godz. 9:00
Wnioskodawca: Rada Miasta Świdnik, grupy posłów na Sejm
Trybunał Konstytucyjny rozpozna połączone wnioski w sprawie zgodności:
I. art. 1 pkt 11 ustawy z dnia 1 lipca 2011 roku o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz niektórych innych ustaw w zakresie, w jakim dodaje do ustawy z dnia 13 września 1996 roku o utrzymaniu czystości i porządku w gminach art. 6k i art. 6l - z art. 168 w związku z art. 84 i art. 217 oraz art. 2 Konstytucji RP;
II. 1. art. 6d ust. 1 i 6e ustawy z dnia 13 września 1996 roku o utrzymaniu czystości i porządku w gminach z art. 2 Konstytucji RP (zasada demokratycznego państwa prawnego), art. 9 Konstytucji RP (zasada przychylność polskiego systemu prawnego wobec prawa międzynarodowego), art. 16 ust. 2 Konstytucji RP (zasada samodzielności samorządu), art. 165 RP Konstytucji (zasada sądowej ochrony samodzielności jednostek samorządu terytorialnego), art. 166 ust. 1 Konstytucji RP oraz z art. 4 ust. 2 Europejskiej Karty Samorządu Terytorialnego (zasada samodzielnego podejmowania i na własną odpowiedzialność prowadzenia przez samorząd terytorialny działań);
2. art. 6h ustawy z art. 2 Konstytucja RP (zasada ochrony zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa) i art. 217 Konstytucji RP (zasada władztwa podatkowego);
3. art. 6k i art. 61 ustawy z art. 168 Konstytucji RP (zasada ograniczonego władztwa podatkowego samorządu terytorialnego) w związku z jej art. 84 (zasada sprawiedliwości podatkowej) i art. 217 Konstytucji RP (zasada władztwa podatkowego) oraz art. 2 Konstytucji RP (zasada ochrony zaufania jednostki do państwa i do prawa w sferze danin publicznych);
4. art. 6m ustawy z art. 2 Konstytucji RP (zasada dostatecznej określoności i jasności przepisów prawa) i z art. 84 Konstytucji RP (zasad sprawiedliwości podatkowej);
III.1. art. 6j ust. 2a oraz art. 6k ust. 1 pkt 1 wraz z ust. 4 ustawy z dnia 13 września 1996 roku o utrzymaniu czystości i porządku w gminach w brzmieniu nadanym nowelizacyjną ustawą z dnia 25 stycznia 2013 roku o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach z przepisami art. 2, art. 84 i art. 168 w zw. z art. 217 Konstytucji RP;
2. art. 6j ust. 2a oraz art. 6k ust. 1 pkt 1 wraz z ust. 4 ustawy z dnia 13 września 1996 roku o utrzymaniu czystości i porządku w gminach w brzmieniu nadanym nowelizacyjną ustawą z dnia 25 stycznia 2013 roku o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach z przepisami art. 2 i art. 20 Konstytucji RP.
http://www.trybunal.gov.pl/index2.htm
Termin: 28 listopada 2013 roku, godz. 9:00
Wnioskodawca: Rada Miasta Świdnik, grupy posłów na Sejm
Trybunał Konstytucyjny rozpozna połączone wnioski w sprawie zgodności:
I. art. 1 pkt 11 ustawy z dnia 1 lipca 2011 roku o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz niektórych innych ustaw w zakresie, w jakim dodaje do ustawy z dnia 13 września 1996 roku o utrzymaniu czystości i porządku w gminach art. 6k i art. 6l - z art. 168 w związku z art. 84 i art. 217 oraz art. 2 Konstytucji RP;
II. 1. art. 6d ust. 1 i 6e ustawy z dnia 13 września 1996 roku o utrzymaniu czystości i porządku w gminach z art. 2 Konstytucji RP (zasada demokratycznego państwa prawnego), art. 9 Konstytucji RP (zasada przychylność polskiego systemu prawnego wobec prawa międzynarodowego), art. 16 ust. 2 Konstytucji RP (zasada samodzielności samorządu), art. 165 RP Konstytucji (zasada sądowej ochrony samodzielności jednostek samorządu terytorialnego), art. 166 ust. 1 Konstytucji RP oraz z art. 4 ust. 2 Europejskiej Karty Samorządu Terytorialnego (zasada samodzielnego podejmowania i na własną odpowiedzialność prowadzenia przez samorząd terytorialny działań);
2. art. 6h ustawy z art. 2 Konstytucja RP (zasada ochrony zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa) i art. 217 Konstytucji RP (zasada władztwa podatkowego);
3. art. 6k i art. 61 ustawy z art. 168 Konstytucji RP (zasada ograniczonego władztwa podatkowego samorządu terytorialnego) w związku z jej art. 84 (zasada sprawiedliwości podatkowej) i art. 217 Konstytucji RP (zasada władztwa podatkowego) oraz art. 2 Konstytucji RP (zasada ochrony zaufania jednostki do państwa i do prawa w sferze danin publicznych);
4. art. 6m ustawy z art. 2 Konstytucji RP (zasada dostatecznej określoności i jasności przepisów prawa) i z art. 84 Konstytucji RP (zasad sprawiedliwości podatkowej);
III.1. art. 6j ust. 2a oraz art. 6k ust. 1 pkt 1 wraz z ust. 4 ustawy z dnia 13 września 1996 roku o utrzymaniu czystości i porządku w gminach w brzmieniu nadanym nowelizacyjną ustawą z dnia 25 stycznia 2013 roku o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach z przepisami art. 2, art. 84 i art. 168 w zw. z art. 217 Konstytucji RP;
2. art. 6j ust. 2a oraz art. 6k ust. 1 pkt 1 wraz z ust. 4 ustawy z dnia 13 września 1996 roku o utrzymaniu czystości i porządku w gminach w brzmieniu nadanym nowelizacyjną ustawą z dnia 25 stycznia 2013 roku o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach z przepisami art. 2 i art. 20 Konstytucji RP.
http://www.trybunal.gov.pl/index2.htm
piotrusb
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Schowaj odnośniki |
Odp.: TK wypowie się w sprawie ustawy śmieciowej
28 listopada o godzinie 9.00 Trybunał Konstytucyjny rozpoznał połączone wnioski Rady Miasta Świdnik i grup posłów na Sejm dotyczące ustawy o utrzymaniu czystości w gminach.
Trybunał za niezgodny z Konstytucją uznał brak określenia w ustawie o utrzymaniu czystości i porządku w gminach maksymalnych stawek za odbiór odpadów komunalnych, bowiem brak taki narusza konstytucyjną zasadę sprawiedliwości podatkowej.
Natomiast Trybunał uznał za zgodne z Konstytucją kwestionowane przez wnioskodawców przepisy określające obowiązki właścicieli i zarżadców nieruchomości. Posłowie SLD zarzucali, że regulacje te powodują np., że spółdzielnie i wspólnoty muszą składać deklaracje o wysokości opłaty, a nie mają narzędzi do wyegzekwowania potrzebnych do tego danych od mieszkańców budynku, czy osiedla.
Trybunał za niezgodny z Konstytucją uznał brak określenia w ustawie o utrzymaniu czystości i porządku w gminach maksymalnych stawek za odbiór odpadów komunalnych, bowiem brak taki narusza konstytucyjną zasadę sprawiedliwości podatkowej.
Trybunał dał ustawodawcy 18 miesięcy na zmianę obecnych regulacji (po 18 miesiacach od ogłoszenia wyroku TK w Dz. U. tracą one moc).Trybunał Konstytucyjny orzekł, że:
Art. 6k ust. 1 i 2 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim nie przewiduje maksymalnej wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, jest niezgodny z art. 84 i art. 217 konstytucji
Art. 6k ust. 4 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim upoważnia radę gminy do wprowadzenia zwolnienia przedmiotowego, jest niezgodny z art. 168 w związku z art. 217 konstytucji;
Art. 6k ust. 4 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim upoważnia radę gminy do ustanowienia dopłat dla właścicieli nieruchomości, jest niezgodny z art. 168 w związku z art. 217 konstytucji;
Natomiast Trybunał uznał za zgodne z Konstytucją kwestionowane przez wnioskodawców przepisy określające obowiązki właścicieli i zarżadców nieruchomości. Posłowie SLD zarzucali, że regulacje te powodują np., że spółdzielnie i wspólnoty muszą składać deklaracje o wysokości opłaty, a nie mają narzędzi do wyegzekwowania potrzebnych do tego danych od mieszkańców budynku, czy osiedla.
http://www.trybunal.gov.pl/Rozprawy/2013/rozprawy.htmTrybunał Konstytucyjny stwierdził, że (...) przepisy dotyczące obowiązków właścicieli nieruchomości są zgodne z zasadą poprawnej legislacji. Ponadto zakwestionowane przepisy w związku z przepisami innych ustaw, a w szczególności o własności lokali oraz o spółdzielniach mieszkaniowych, pozwalają a casu ad casum ustalić kto jest zobowiązany do ponoszenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz złożenia deklaracji o wysokości tejże opłaty w wypadku nieruchomości zabudowanej budynkami wielolokalowymi lub w wypadku krzyżowania się praw rzeczowych i obligacyjnych na nieruchomości. Trybunał nie dopatrzył się w tych przepisach kwalifikowanej niejasności.
piotrusb
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Schowaj odnośniki |
-
- Podobne tematy
- Odpowiedzi
- Odsłony
- Ostatni post
-
-
Do wspólnot stosuje się zapisy ustawy o rachunkowości, ale w bardzo ograniczonym zakresie
autor: piotrusb » 05-01-2023, 10:39 » w Orzecznictwo sądów powszechnych - 2 Odpowiedzi
- 1233 Odsłony
-
Ostatni post autor: irenalo
10-02-2023, 14:43
-
-
-
uchwała wspólnoty w sprawie funduszu drogowego.
autor: Krystian_p » 23-09-2022, 13:56 » w Mała wspólnota mieszkaniowa - 3 Odpowiedzi
- 2376 Odsłony
-
Ostatni post autor: irenalo
23-09-2022, 15:23
-
-
-
Co powinna zawierać uchwała w sprawie sprzedaży części nieruchomości wspólnej
autor: piotrusb » 19-10-2021, 09:28 » w Orzecznictwo sądów powszechnych - 0 Odpowiedzi
- 722 Odsłony
-
Ostatni post autor: piotrusb
19-10-2021, 09:28
-
-
- 0 Odpowiedzi
- 598 Odsłony
-
Ostatni post autor: piotrusb
26-10-2022, 09:54