Z hałasującym klimatyzatorem można walczyć na drodze administracyjnej

Orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz wojewódzkich sądów administracyjnych.
Wiadomość
Autor
piotrusb
.
.
Posty: 5967
Rejestracja: 28-12-2009, 17:51

Z hałasującym klimatyzatorem można walczyć na drodze administracyjnej

#1 Post autor: piotrusb » 24-08-2017, 10:29

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 listopada 2016 r., sygn. akt II OSK 305/15.

NSA po rozpoznaniu sprawy ze skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 grudnia 2014 r. sygn. akt II SA/Wr 679/14 w sprawie ze skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie hałasów i wibracji występujących w lokalu mieszkalnym, a mających źródła w klimatyzacji i wentylacji mechanicznej w Banku Spółdzielczym znajdującym się piętro niżej, uchylił zaskarżony wyrok, a także uchylił zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Wcześniej PINB, WINB oraz WSA odrzucały skargi argumentując, że członek wspólnoty lub spółdzielni mieszkaniowej nie ma legitymacji do występowania jako strona w postępowaniu administracyjnym dotyczącym stanu technicznego całego budynku, a skarżąca nie wykazała precyzyjnie swego interesu prawnego, nie była bowiem w stanie wskazać podstawy prawnej swojego żądania. NSA nie podzielił tego poglądu.
Podstawą prawną wyprowadzenia interesu prawnego są przepisy materialne prawa administracyjnego. Według art. 66 ust.1 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane ( tekst jedn. Dz. U. z 2013r. poz. 1409) " W przypadku stwierdzenia, że obiekt budowlany : 1) może zagrażać życiu lub zdrowiu ludzi, bezpieczeństwu mienia bądź środowiska albo 2) jest użytkowany w sposób zagrażający życiu lub zdrowiu, bezpieczeństwu mienia lub środowiska (....) – właściwy organ nakazuje, w drodze decyzji, usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, określając termin wykonania tego obowiązku". Artykuł 66 ust. 1 ustawy Prawo budowlane stanowi podstawę do wszczęcia postępowania administracyjnego z urzędu. Nie można jednak wykluczyć wszczęcia postępowania administracyjnego na wniosek strony. Artykuł 66 ust. 1 ustawy Prawo budowlane daje podstawy materialnoprawne do wyprowadzenia interesu prawnego jednostek, których stwierdzone zagrożenia dotyczą, a które podlegają szczególnej ochronie, zgodnie z art. 5 tej ustawy. Nie można zatem podzielić stanowiska, że właściciel lokalu mieszkalnego, którego dotyczą zagrożenia nie ma interesu prawnego w żądaniu wszczęcia postępowania w sprawie.

Zasadnie zatem w skardze kasacyjnej zarzucono naruszenie art. 61 a § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Podstawą do odmowy wszczęcia postępowania w sprawie jest ustalenie, że jednostka żądająca wszczęcia postępowania nie ma w sprawie interesu prawnego. Wykładnia art. 66 ust. 1 ustawy Prawo budowlane wyłączająca interes prawny właściciela lokalu, który dotknięty jest skutkami związanymi z użytkowaniem obiektu budowlanego w sposób zagrażający zdrowiu, jest wykładnią błędną i nie uwzględnia systemu regulacji prawnej przyjętej w tej ustawie w tym art. 61 w zw. z art. 5 ust. 2. Stanowisko organów co do interesu prawnego Spółdzielni nie uwzględnia regulacji art. 61 ustawy Prawo budowlane. Spółdzielnia Mieszkaniowa ma interes prawny, jeżeli przeprowadzone instalacje zostały dokonane w części wspólnej obiektu budowlanego. Nie pozbawia to właściciela lokali interesu prawnego w nakazie nałożenia na Spółdzielnię usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. Zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 października 2015 r. II OPS 2/15 "Spółdzielnia mieszkaniowa wykonuje zarząd nieruchomością wspólna stanowiącą współwłasność spółdzielni, na podstawie art. 27 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych ( Dz.U. z 2013r. poz. 1222 ze zm.), posiada tytuł prawny do dysponowania tą nieruchomością na cele budowlane, w rozumieniu art. 3 pkt 11 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane ( Dz. U. z 2010r. Nr 243 poz. 16 23 ze zm.), w zakresie eksploatacji i utrzymania nieruchomości wspólnej". Przyznanie interesu prawnego Spółdzielni Mieszkaniowej nie pozbawia interesu prawnego właścicieli lokali mieszkalnych. Nie można też podzielić przyjętej przez organy wykładni art. 66 ust. 1 ustawy Prawo budowlane, że w zakresie w jakim nie jest wymagane pozwolenie na budowę lub zgłoszenie, organy nadzoru budowlanego pozbawione są kompetencji. Artykuł 66 ust. 1 ustawy Prawo budowlane dotyczy nakazu naprawczego w zakresie robót budowlanych. W uchwale z 3 października 2016 r. II OPS 1/16 Naczelny Sąd Administracyjny przyjął: "Do robót budowlanych i obiektów budowlanych , które nie wymagają uzyskania pozwolenia na budowę i nie są objęte obowiązkiem zgłoszenia mogą być stosowane przepisy art. 50 ust. 1 pkt 2 lub pkt 4 in fine ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane ( Dz.U. z 2016 r. poz. 290 ze zm.), a także art. 51 ust. 7 tej ustawy, jeżeli roboty budowlane zostały wykonane w sposób, o którym mowa w art. 50 ust. 1 pkt 2 lub pkt 4 in fine". Tak też należy interpretować art. 66 ust. 1 ustawy Prawo budowlane a zatem wydanie nakazu przez organ nadzoru budowlanego nie obejmuje wyłącznie wykonania robót budowlanych, co do których obowiązuje pozwolenie budowlane lub zgłoszenie, jeżeli ich wykonanie wywołuje negatywne skutki określone w tym przepisie. Zasadnie zatem w skardze kasacyjnej zarzucono naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przez błędna wykładnię art. 66 ust.1 ustawy Prawo budowlane w zw. z art. 28 i art. 61 a § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego.
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/FB38D368EF
piotrusb

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

irenalo
moderator
moderator
Posty: 8805
Rejestracja: 27-03-2006, 20:06

Re: Z hałasującym klimatyzatorem można walczyć na drodze administracyjnej

#2 Post autor: irenalo » 24-08-2017, 10:49

Dobre orzeczenie.

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

ODPOWIEDZ
  • Podobne tematy
    Odpowiedzi
    Odsłony
    Ostatni post

Wróć do „Orzecznictwo sądów administracyjnych”