Kto w myśl upb jest zobowiązany do usunięcia wad kominów

Orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz wojewódzkich sądów administracyjnych.
Wiadomość
Autor
piotrusb
.
.
Posty: 5967
Rejestracja: 28-12-2009, 17:51

Kto w myśl upb jest zobowiązany do usunięcia wad kominów

#1 Post autor: piotrusb » 28-03-2017, 14:48

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 27 października 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 566/16.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego po przeprowadzeniu postępowania w sprawie niewłaściwego stanu technicznego przewodów kominowych w budynku mieszkalnym wielorodzinnym nakazał Wspólnocie Mieszkaniowej, usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości przewodów kominowych w tym budynku, poprzez:

1) zamontowanie w każdym lokalu mieszkalnym z gazowym podgrzewaczem wody, w którym stwierdzono nieprawidłowości, czujników tlenku węgla.

2) przełączenie lub odłączenie gazowych podgrzewaczy wody w przypadkach podłączenia do jednego przewodu kominowego wentylacji i gazowych podgrzewaczy wody,

3) odłączenie od przewodów kominowych aparatów gazowych oraz wykonanie instalacji ciepłej wody użytkowej z wykorzystaniem istniejącego w budynku węzła cieplnego,

4) doprowadzenie wentylacji pomieszczeń do zgodności z przepisami, stosownie do zaleceń "Protokołu z okresowej (rocznej) kontroli przewodów kominowych". Przewody kominowe były nieszczelne, stwierdzono pomieszanie podłączeń wentylacyjnych ze spalinowymi, dwa przewody wentylacyjne były zagruzowane, w mieszkaniach brak było urządzeń nawiewnych (szczelna stolarka zewnętrzna) - ciąg w przewodach kominowych jest uzależniony od ilości dopuszczonego do mieszkania powietrza, stwierdzono również małą kubaturę łazienek, w których zamontowano podgrzewacze gazowe wody. W dziewięciu lokalach w kratkach wywiewnych zamontowano elektryczne wentylatory, niedozwolone przy zastosowaniu urządzeń gazowych.

Odwołanie od decyzji organu I instancji wniosła Wspólnota podnosząc, że za wyjątkiem czynności polegających na wykonaniu instalacji ciepłej wody użytkowej, wszystkie pozostałe nakazane czynności nie dotyczą części wspólnych budynku, ale lokali w tym budynku położonych.
Zdaniem Wspólnoty, nałożone na nią obowiązki dotyczą lokali stanowiących indywidualną własność poszczególnych właścicieli, a nie nieruchomości wspólnej. Powyższe obowiązki powinny być zatem nałożone na właścicieli poszczególnych lokali. Wspólnota podkreśliła, że nie zgadza się ze stanowiskiem, zgodnie z którym podłączenie przez właściciela danego lokalu jakiegokolwiek urządzenia do przewodu kominowego skutkuje tym, że urządzenie to staje się częścią składową przewodu kominowego, a w konsekwencji nieruchomością wspólną. Zgodnie z art. 47 § 1, 2 i 3 Kodeksu cywilnego, część składowa rzeczy nie może być odrębnym przedmiotem własności i innych praw rzeczowych. Częścią składową rzeczy jest wszystko, co nie może być od niej odłączone bez uszkodzenia lub istotnej zmiany całości albo bez uszkodzenia lub istotnej zmiany przedmiotu odłączonego. Przedmioty połączone z rzeczą tylko dla przemijającego użytku nie stanowią jej części składowych. Mając na uwadze zakres obowiązków wspólnoty mieszkaniowej, skrajnym przykładem jest nałożony na odwołującą się obowiązek doprowadzenia wentylacji pomieszczeń do zgodności z przepisami - stosownie do zaleceń protokołu z okresowej kontroli przewodów kominowych. W istocie rzeczy oznacza to zobowiązanie Wspólnoty do ponoszenia nakładów na lokal stanowiący przedmiot odrębnej własności (np. jego przebudowę poprzez powiększenie pomieszczenia łazienki, czy kuchni). WSA oddalił skargę stwierdzając:
Podstawę materialnoprawną wydanych w niniejszej sprawie decyzji stanowił przepis art. 66 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r., poz. 290), zgodnie z którym - w przypadku stwierdzenia, że obiekt budowlany: jest użytkowany w sposób zagrażający życiu lub zdrowiu ludzi, bezpieczeństwu mienia lub środowisku albo (pkt 2), jest w nieodpowiednim stanie technicznym (pkt 3) - właściwy organ nakazuje, w drodze decyzji, usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, określając termin wykonania tego obowiązku.

Stosownie natomiast do treści art. 61 ww. ustawy (umieszczonego w Rozdziale 6 ustawy Prawo budowlane, zatytułowanym "Utrzymanie obiektów budowlanych"), właściciel lub zarządca obiektu budowlanego jest obowiązany utrzymywać i użytkować obiekt zgodnie z zasadami, o których mowa w art. 5 ust. 2. Przepis ten stanowi, że obiekt budowlany należy użytkować w sposób zgodny z jego przeznaczeniem i wymaganiami ochrony środowiska oraz utrzymywać w należytym stanie technicznym i estetycznym, nie dopuszczając do nadmiernego pogorszenia jego właściwości użytkowych i sprawności technicznej, w szczególności w zakresie związanym z wymaganiami, o których mowa w ust. 1 pkt 1 - 7.

Z powyższych uregulowań wynika zatem, że obowiązki wynikające z art. 66 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy Prawo budowlane, organ nakłada na właściciela lub też zarządcę obiektu budowlanego, tj. podmioty zobowiązane do użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem.(...)

Istotę sporu w sprawie, jak również główny zarzut skargi, stanowi natomiast kwestia adresata tej decyzji. Zdaniem strony skarżącej, obowiązki wynikające z zaskarżonej decyzji powinny być nałożone nie na skarżącą Wspólnotę, ale na właścicieli poszczególnych lokali, choćby dlatego, że to właściciel lokalu jest obowiązany utrzymywać swój lokal w należytym stanie – również technicznym.

Podkreślić w tym miejscu należy, że art. 61 ustawy Prawo budowlane jednoznacznie określa kto jest adresatem decyzji wydawanej w sytuacjach wskazanych w art. 66 ust. 1 tej ustawy. Adresatami takiej decyzji są – w zależności od stanu faktycznego sprawy – właściciel, użytkownik wieczysty, zarządca, a w pewnych sytuacjach także inny podmiot, który np. z upoważnienia tych podmiotów sprawuje pieczę nad tym, aby obiekt był utrzymywany i użytkowany właściwie.

Zasadnicze znaczenie ma więc to, kto jest właścicielem obiektu budowlanego, albo kto sprawuje nad nim zarząd. Nie ulega wątpliwości, że zgodnie z art. 6 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903) ogół właścicieli, których lokale wchodzą w skład określonej nieruchomości, tworzy wspólnotę mieszkaniową.
Mając powyższe na uwadze uznać należy, że właścicielem nieruchomości jest ogół właścicieli tej nieruchomości działający w formie Wspólnoty Mieszkaniowej, którą reprezentuje wybrany przez nich zarząd. Wobec tego zgodnie z art. 66 ust. 1 ustawy Prawo budowlane jedynym właściwym adresatem zaskarżonej decyzji była wspólnota mieszkaniowa. Wspólnota jest w tym przypadku właścicielem budynku.

Wskazać przy tym trzeba, że kwestia, czy ustalony w toku postępowania administracyjnego stan faktyczny jest wynikiem czyichkolwiek zaniedbań oraz ewentualne ustalenie osoby winnej tych zaniedbań, nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy w przedmiocie nakazu usunięcia nieprawidłowości w budynku. Decyzja wydana w oparciu o art. 66 ust. 1 ustawy Prawo budowlane jest decyzją związaną, tzn. zaistnienie przesłanek wskazanych w tym przepisie, w niniejszej sprawie nieodpowiedniego stanu przewodów kominowych w budynku wielorodzinnym, obliguje organ nadzoru budowlanego do wydania decyzji, na podstawie której właściciel lub zarządca nieruchomości będzie zobowiązany podjąć działania określone tą decyzją, aby usunąć stwierdzone nieprawidłowości. Wystąpienie przesłanki wymaga reakcji organu w postaci decyzji zobowiązującej do wykonania określonych czynności, obliczonych na rezultat w postaci usunięcia nieprawidłowości.

Ponadto, powyższy przepis, odnosi się do obiektów budowlanych, a nie do lokali znajdujących się w tych obiektach. Przez obiekt budowlany, zgodnie z art. 3 pkt 1 Prawa budowlanego, należy bowiem rozumieć budynek wraz z instalacjami zapewniającymi możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem. Zauważyć również należy, że przepis art. 66 Prawa budowlanego nie wyklucza nakazania wykonania określonych czynności również w lokalu położonym w obiekcie budowlanym, w sytuacji, gdy niewłaściwy stan techniczny lokalu oddziałuje na cały obiekt budowlany, a nakazane czynności mają na celu utrzymanie w należytym stanie całego obiektu (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lutego 2009 r., sygn. II OSK 985/08).

Istotne jest jednak to, że w decyzji wydanej na podstawie art. 66 ust. 1 Prawa budowlanego organ administracji nie bada przyczyn, z powodu których obiekt może zagrażać życiu lub zdrowiu ludzi, ani kto ponosi za to odpowiedzialność. Ujawniając stan takiego zagrożenia organ nadzoru budowlanego kieruje nakaz usunięcia nieprawidłowości do właściciela, bądź zarządcy budynku.

W świetle powyższego uznać trzeba, że obowiązek wykonania określonych czynności prawidłowo skierowany został do Wspólnoty. Obowiązki właściciela lub zarządcy polegają bowiem głównie na przeprowadzaniu, w czasie użytkowania obiektu, okresowych przeglądów oraz ocen jego stanu technicznego oraz podejmowaniu działań związanych z wykonywaniem niezbędnych robót zapewniających utrzymanie właściwego stanu technicznego i bezpieczeństwa eksploatowanego obiektu budowlanego. Użytkowany obiekt budowlany powinien być utrzymywany w należytym stanie technicznym i estetycznym, celem niedopuszczenia do nadmiernego pogorszenia się jego właściwości technicznej, zwłaszcza w zakresie spełniania wymagań stawianych obiektowi.

Nie zasługuje również na uwzględnienie zarzut niezastosowania w sprawie art. 3 ust. 1 i art. 13 ust. 1 u.w.l. (...)
Niewłaściwy stan techniczny opisanego wyżej budynku mieszkalnego, zwłaszcza w zakresie nieprawidłowości przewodów kominowych, został przez organy prawidłowo ustalony na podstawie dowodów przytoczonych w uzasadnieniu decyzji. W szczególności z protokołu z okresowej (rocznej) kontroli przewodów kominowych z dnia [...] oraz z uzupełnienia do ww. protokołu z dnia [...] wynika zakres stwierdzonych nieprawidłowości w przedmiotowym obiekcie budowlanym i czynności niezbędnych do ich wyeliminowania. Oczywistym jest, że sprawne działanie przewodów kominowych wpływa na prawidłowe funkcjonowanie całego obiektu budowlanego. Kominy i kanały wentylacyjne należą bowiem do części wspólnych budynku i żaden właściciel wyodrębnionego lokalu mieszkalnego nie ma indywidualnego tytułu prawnego do komina, czy kanału kominowego. Sam fakt korzystania z takiego komina, czy kanału kominowego przez właściciela wyodrębnionego lokalu nie przesądza o przynależności do tego lokalu w znaczeniu prawnym (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 maja 2005 r., sygn. akt VII SA/Wa 752/04). Dlatego też, nakazanie skarżącej Wspólnocie wykonania określonych czynności, zmierzających do zapewnienia prawidłowego działania instalacji wspólnych, było zgodne z przepisami.

Warto również zauważyć, że godnie z art. 62 ust. 1 pkt 1 lit. c Prawa budowlanego obiekty budowlane powinny być w czasie ich użytkowania poddawane przez właściciela lub zarządcę kontroli okresowej, co najmniej raz w roku, polegającej na sprawdzeniu stanu technicznego instalacji gazowych oraz przewodów kominowych (dymowych, spalinowych i wentylacyjnych). Jak już wyżej wskazano, w myśl art. 3 pkt 1 lit a Prawa budowlanego obiekt budowlany to m. in. budynek wraz z instalacjami. Natomiast kanały dymowe, to kanały wykonane w ścianach budynku lub przybudowane do tych ścian, wraz z ich wyposażeniem, służące do odprowadzania dymu ponad dach, kanały spalinowe to kanały wykonane w ścianach budynku lub przybudowane do tych ścian, wraz z ich wyposażeniem, służące do odprowadzania spalin ponad dach, a kanały wentylacyjne to kanały wykonane w ścianach budynku lub przybudowane do tych ścian, wraz z ich wyposażeniem, służące do odprowadzania zanieczyszczonego powietrza z pomieszczeń (§ 3 pkt 20 – 22 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 16 sierpnia 1999 r. w sprawie warunków technicznych użytkowania budynków mieszkalnych; Dz. U. z 1999 r. Nr 74, poz. 836 ze zm.). Zatem, choć kanały dymowe, spalinowe i wentylacyjne odprowadzają dym, spaliny, czy zanieczyszczone powietrze z poszczególnych lokali w budynku, stanowią instalację będącą częścią składową budynku, a nie poszczególnych lokali.

Jak wynika z przedłożonej przez Wspólnotę opinii kominiarskiej, w przedmiotowym budynku przewody kominowe nie odpowiadają przepisom: są nieszczelne, stwierdzono pomieszanie podłączeń wentylacyjnych ze spalinowymi, dwa przewody wentylacyjne są zagruzowane, stwierdzono zamontowanie elektrycznych wentylatorów w kratkach wywiewnych. Niedostateczny dopływ powietrza do wentylowanych pomieszczeń spowodowany jest szczelnością stolarki okiennej oraz brakiem urządzeń nawiewnych. Występujące nieprawidłowości są bezpośrednim zagrożeniem dla bezpieczeństwa wszystkich użytkowników budynku. Niesprawności, choć występują w poszczególnych lokalach, dotyczą instalacji budynku stanowiących całość techniczno-użytkową, dlatego zasadnie organy do usunięcia ww. niesprawności zobowiązały skarżącą Wspólnotę.

Warto również zauważyć, że stan przewodów kominowych należy do elementów szczególnie newralgicznych, decydujących o bezpieczeństwie, zdrowiu i życiu wszystkich użytkowników budynku mieszkalnego, dlatego obowiązek utrzymania ich odpowiedniego stanu technicznego poprzez niedopuszczenie do nadmiernego pogorszenia jego właściwości użytkowych i sprawności technicznej spoczywa na wspólnocie mieszkaniowej.
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/F7F48E3CDD
piotrusb

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

ODPOWIEDZ
  • Podobne tematy
    Odpowiedzi
    Odsłony
    Ostatni post

Wróć do „Orzecznictwo sądów administracyjnych”