Montaż krat na ścianach zewnętrzych wymaga zgody

Orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz wojewódzkich sądów administracyjnych.
Wiadomość
Autor
piotrusb
.
.
Posty: 5967
Rejestracja: 28-12-2009, 17:51

Montaż krat na ścianach zewnętrzych wymaga zgody

#1 Post autor: piotrusb » 27-01-2017, 12:02

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 1 grudnia 2016 r., sygn. akt II SA/Gl 935/16.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał inwestorowi L. C. rozbiórkę (demontaż), wykonanych bez wymaganego zgłoszenia, krat na loggi balkonowej w lokalu mieszkalnym w budynku wielorodzinnym. L. C. wniosła o zalegalizowanie zainstalowanych krat w loggii jej mieszkania. Przed dokonaniem tej instalacji nie dokonała wymaganego prawem zgłoszenia robót budowlanych, ani też nie uzyskała zgody zarządcy budynku (spółdzielni mieszkaniowej) na te roboty. Wobec tego PINB podjął postępowanie naprawcze na podstawie art. 50 ust. 1 i art. 50 ust. 1 pkt. 1 i 2 w zw. z art. 51 ust. 7 pr. bud. Instalacja krat została dokonana na "elewacji budynku", która służy nie tylko stronie, ale także innym mieszkańcom do użytku wspólnego, stąd konieczne jest uzyskanie zgody zarządcy. Brak takiej zgody uniemożliwia legalizację przeprowadzonych robót, co z kolei skutkuje koniecznością wydania nakazu rozbiórki (demontażu) krat. PINB zwrócił także uwagę na fakt, iż kraty te nie spełniają wymogów bezpieczeństwa i mogą stanowić zagrożenie dla sąsiadów oraz osób postronnych.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie w sprawie nakazu rozbiórki krat ze względu na jego bezprzedmiotowość. WSA uchylił decyzję WINB i nakazał demontaż kraty stwierdzając w uzasadnieniu:
W ocenie Sądu stanowisko WINB nie zasługuje na aprobatę, pozostaje bowiem w sprzeczności z prawem, a w szczególności z art. 51 ust. 7 w zw. z art. 51 ust. 1 pkt. 2 i ust. 3 pr. bud. oraz art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali. (...)
Instalowanie krat na obiektach budowlanych generalnie nie wymaga uzyskania pozwolenia budowlanego, przy czym jeśli odbywa się to na budynkach mieszkalnych wielorodzinnych, użyteczności publicznej i zamieszkania zbiorowego oraz obiektach wpisanych do rejestru zabytków wymaga zgłoszenia właściwemu organowi (art. 29 ust. 2 pkt. 14 w zw. z art. 30 ust. 1 pkt. 3 lit. a) pr. bud. Do zgłoszenia należy załączyć oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością (art. 30 ust. 2 w zw. z art. 32 ust. 4 pkt. 2 pr. bud.).

Nie budzi wątpliwości, że L. C. przed wykonaniem przedmiotowych robót nie dokonała ich zgłoszenia, ani też nie uzyskała wymaganej prawem zgody (oświadczenia) o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Przyjdzie w tym miejscu zauważyć, że już pierwsza ze wskazanych wyżej okoliczności (brak zgłoszenia robót) przesądza o zaistnieniu samowoli budowlanej w rozumieniu art. 50 ust. 1 pkt. 1 pr. bud. (w przypadkach innych niż określone w art. 48 ust. 1 lub w art. 49b ust. 1 właściwy organ wstrzymuje postanowieniem prowadzenie robót budowlanych wykonywanych bez wymaganego pozwolenia na budowę albo zgłoszenia) i tym samym czyni przedmiotowym postępowanie naprawcze określone w art. 50-51 pr. bud.

Natomiast druga z nich (kwestia prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane) ma, w tym przypadku (kraty zostały już zamontowane), jedynie znaczenie dla legalizacji samowoli.

Sąd nie podziela poglądu WINB o braku podstaw do wymagania takiego oświadczenia (złożonego przez spółdzielnię mieszkaniową będącą zarządcą nieruchomości wspólnej) od właścicielki lokalu, do którego przynależy loggia balkonowa. Nie jest przy tym istotne w tym przypadku, czy loggia ta wchodzi w zakres własności lokalu, czy też pozostaje poza tym zakresem. Roboty budowlane polegały bowiem na zainstalowaniu krat na ścianach budynku wielorodzinnego, a więc z całą pewnością nie w obrębie lokalu stanowiącego własność uczestniczki postępowania.

Nieruchomość wspólną funkcjonującą w ramach wspólnoty mieszkaniowej definiuje przepis art. 3 ust. 2 u.w.l. który stanowi, że nieruchomość wspólna obejmuje grunt oraz części budynku i urządzenia nie służące wyłącznie do użytku właścicieli poszczególnych lokali. Wynika stąd a contrario, że urządzenia i części budynku służące wyłącznie do użytku właścicieli poszczególnych lokali mieszkalnych nie wchodzą w skład nieruchomości wspólnej. W orzecznictwie sądowym podkreśla się, że kategoria "części wspólnej" nieruchomości ma charakter funkcjonalny i zarazem jest na tyle elastyczna, że status prawny danego elementu nieruchomości budynkowej uzależnia od okoliczności konkretnego przypadku w tym sensie, iż ani nie przesądza, ani też nie wyklucza kwalifikowania go jako części wspólnej (wyrok s. apel. w Warszawie z dnia 25 maja 2016r., sygn. akt VI ACa 605/15).

Mając na uwadze powyższe należy w pierwszym rzędzie odnieść się do funkcji jaką spełnia ta część budynku w ramach której miał miejsce montaż krat. Nie ulega wątpliwości, iż z natury jej konstrukcji ścian zewnętrznych budynku mieszkalnego wielorodzinnego wynika, że co do zasady nie służą one wyłącznie zaspokajaniu potrzeb poszczególnych właścicieli lokali znajdujących się w tym budynku. Wobec tego należy uznać, że wchodzą w skład nieruchomości wspólnej, pozostającej w zarządzie spółdzielni. Jeśli tak, to na montaż krat w ścianach zewnętrznych w loggii wymagana była zgoda zarządcy nieruchomości. Brak takiej zgody nie czyni bezprzedmiotowym postępowania prowadzonego na podstawie art. 50-51 pr. bud., ale stanowi podstawę do wydania decyzji nakazującej rozbiórkę tej części obiektu, jaką stanowią zainstalowane kraty.

Dla przedmiotowej sprawy, gdzie instalacja krat została zakończona, istotne znaczenie ma norma zawarta w art. 51 ust. 7 pr. bud., która przewiduje, że przepisy art. 51 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 3 stosuje się odpowiednio, jeżeli roboty budowlane, w przypadkach innych niż określone w art. 48 albo w art. 49b, zostały wykonane w sposób, o którym mowa w art. 50 ust. 1. Najogólniej rzecz ujmując, odpowiednie stosowanie powołanych przepisów będzie polegało m.in. na tym, że w postępowaniu naprawczym nie wydaje się postanowienia o wstrzymaniu robót, a od razu powinna być podjęta decyzja nakładająca obowiązek wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem w zakreślonym terminie, zaś po upływie tego terminu właściwy organ podejmuje jedno z rozstrzygnięć wymienionych w art. 51 ust. 3 pr. bud.

"Stan zgodności z prawem", o którym mowa w art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy, oznacza nie tylko zgodność z przepisami technicznymi, lecz także wykazanie się prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Tym samym nałożenie na inwestora obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót do stanu zgodnego z prawem może również obejmować wykazanie prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane (por. wyroki WSA: w Łodzi z dnia 19 listopada 2015 r., II SA/Łd 388/15; w Rzeszowie z dnia 18 marca 2013 r., II SA/Rz 77/14; w Gliwicach z dnia 6 sierpnia 2014 r., II SA/GI 273/14).

Jak zauważa NSA w wyroku z dnia 29 kwietnia 2015 r., II OSK 2367/13 nie można wykluczyć, iż organ nadzoru budowlanego prowadząc postępowanie naprawcze uregulowane art. 51 pr. bud., po ustaleniu, że inwestor nie miał i nadal nie ma wymaganego ustawą prawa do terenu na cele budowlane, skorzysta z uprawnienia określonego w art. 51 ust. 1 pkt 1 i wyda stosownie do ustalonego stanu faktycznego rozstrzygnięcie, którym może być decyzja nakazująca rozbiórkę. W takim przypadku podstawę rozstrzygnięcia stanowiłoby ustalenie, iż inwestor nie dysponuje i nie dysponował prawem do nieruchomości na cele budowlane.

Wobec tego, jest dopuszczalne odpowiednie stosowanie art. 51 ust. 1 pkt. 1 pr. bud., polegające na bezpośrednim wydaniu decyzji o rozbiórce obiektu budowlanego w sytuacji, w której obiekt, wymagający zgłoszenia wraz z oświadczeniem o prawie do dysponowaniu nieruchomością dla celów budowlanych został już wybudowany i jednocześnie jest pewne, iż inwestor takiego prawa nie może uzyskać, a co za tym idzie, nie będzie mógł w postępowaniu naprawczym przedłożyć wymaganego oświadczenia.
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/954B2AEF43
piotrusb

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

ODPOWIEDZ
  • Podobne tematy
    Odpowiedzi
    Odsłony
    Ostatni post

Wróć do „Orzecznictwo sądów administracyjnych”