Kwestionowanie przez wspólnotę pozwolenia na budowę

Orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz wojewódzkich sądów administracyjnych.
Wiadomość
Autor
piotrusb
.
.
Posty: 5967
Rejestracja: 28-12-2009, 17:51

Kwestionowanie przez wspólnotę pozwolenia na budowę

#1 Post autor: piotrusb » 16-01-2017, 12:06

Wyrok NSA z dnia 30 listopada 2016 r., sygn. akt II OSK 534/15.

Wojewoda Śląski na podstawie art. 61a § 1 K.p.a., odmówił wszczęcia -na wniosek Wspólnoty Mieszkaniowej postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta Katowice, zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej V. Sp. z o.o. S.K.A., pozwolenia na budowę zespołu czterech budynków jednorodzinnych w zabudowie szeregowej, budowę drogi wewnętrznej oraz niezbędnej infrastruktury technicznej związanej z budynkiem i wewnętrznej instalacji gazu. Zaskarżonym w sprawie postanowieniem Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy wskazane postanowienie Wojewody. W uzasadnieniu orzeczenia organ II instancji stwierdził za organem I instancji, że skarżąca Wspólnota nie ma przymiotu strony w sprawie zakończonej ww. decyzją ostateczną o pozwoleniu na budowę, a wobec tego jej wniosek nie mógł uruchomić postępowania nadzwyczajnego dotyczącego stwierdzenia nieważności tej decyzji. Wyrokiem z dnia 25 listopada 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 920/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi Wspólnoty Mieszkaniowej uchylił postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, a NSA oddalił skargę kasacyjną V. Sp. z o.o. S.K.A. na ten wyrok:
Za niezasadny uznać należy zarzut naruszenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny art. 61a § 1 K.p.a. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym utrwalony jest pogląd, że odmowa wszczęcia postępowania administracyjnego z przyczyn podmiotowych może nastąpić tylko wówczas, gdy oczywistym jest, że osoba która występuje z żądaniem wszczęcia postępowania nie może być uznana za stronę tego postępowania. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 3 sierpnia 2016 r., sygn. akt I OSK 3484/15 "Właściwe rozumienie art. 61a § 1 k.p.a. oznacza, że odmowa wszczęcia postępowania administracyjnego w tym trybie jest dopuszczalna w przypadku, gdy brak przymiotu strony u wnioskodawcy jest oczywisty. Przy czym, warunek oczywistości braku przymiotu strony u wnoszącego podanie jest spełniony, jeżeli wynika już z podania o wszczęcie postępowania lub okoliczność ta została stwierdzona w wyniku jednostkowych i prostych czynności organu administracji publicznej, np. dotyczących interpretacji przepisów, z których wnoszący podanie wywodzi swoją legitymację procesową." W przedmiotowej sprawie sytuacja taka nie miała miejsca. Wniosek o stwierdzenie nieważności dotyczył decyzji o pozwoleniu na budowę. Słusznie Wojewódzki Sąd Administracyjny, że krąg stron postępowania dotyczącego nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę ustala się w oparciu o kryteria wskazane w art. 28 ust. 2 w zw. z art. 2 pkt 20 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r., poz. 290 ze zm.), chyba że ma miejsce wyjątek wskazany w art. 28 ust. 4 tej ustawy.

Zgodnie z treścią art. 28 ust. 2 ww. ustawy stronami w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę są: inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Z kolei z art. 3 pkt 20 wymienionej ustawy wynika, że przez obszar oddziaływania obiektu należy rozumieć teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie odrębnych przepisów wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu tego terenu.

Organ administracji, do którego wpłynął wniosek o wszczęcie postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę ma więc obowiązek ocenić, czy z wnioskiem o tym wystąpił inwestor bądź też właściciel, użytkownik wieczysty lub zarządca takiej nieruchomości, co do której realizacja inwestycji wskazanej w pozwoleniu na budowę spowoduje powstanie ograniczeń w jej zagospodarowaniu. Podkreślić przy tym należy, że ograniczenia w zagospodarowaniu nieruchomości muszą wynikać z przepisu powszechnie obowiązującego prawa.

W rozpoznawanej sprawie ustalenie, czy Wspólnota może być uznana za stronę postępowania wymaga dokonania analizy projektu budowlanego i oceny, czy zatwierdzona pozwoleniem na budowę inwestycja będzie skutkowała prawnymi ograniczeniami w możliwości zabudowy nieruchomości należącej do Wspólnoty. Konieczne jest ustalenie, czy realizacja inwestycji spowoduje, że Wspólnota nie będzie mogła wykorzystać swojej nieruchomości. Dokonanie tych ustaleń z pewnością nie sprowadza się do dokonania prostych czynności organu administracji publicznej. Proste czynności organu administracji mogą mieć miejsce wówczas, gdy np. nieruchomość na której ma być realizowana inwestycja położona jest w znacznej odległości od nieruchomości należącej do podmiotu występującego z wnioskiem o stwierdzenie nieważności pozwolenia na budowę. W rozpatrywanej sprawie taka sytuacja nie miała jednak miejsca. Nieruchomość Wspólnoty oraz nieruchomość inwestora położone są blisko siebie.

Podsumowując tę część rozważań stwierdzić należy, iż Sąd I instancji zasadnie uznał, że ustalenia pozwalające ocenić, czy podmiot żądający wszczęcia postępowania nieważnościowego posiada przymiot strony powinny zostać poczynione w już wszczętym postępowaniu.

Nie można natomiast zgodzić się z wyrażonym przez Sąd I instancji stanowiskiem, że jeśli potwierdzono by, że projekt zagospodarowania terenu przewidywał na działce o nr ew. [...] realizacji drogi dojazdowej i miejsc parkingowych na rzecz Wspólnoty, to w istocie automatycznie należy uznać, iż Wspólnota ma przymiot strony. Przede wszystkim ustalić należy, czy decyzja o pozwoleniu na budowę, którą uzyskała Wspólnota, w odniesieniu do działki o nr ew. [...] nie wygasła z uwagi na upływ czasu i nie przystąpienie przez Wspólnotę do realizacji tej części inwestycji, która była przewidziana na tej działce lub jej przerwanie. Pozwolenie na budowę, które wygasło nie może być brane pod uwagę jako źródło uprawnień Wspólnoty do bycia stroną postępowania.

Odnośnie do poruszonej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny kwestii zaprojektowania inwestycji na działce o nr ew. [...] mającej należeć do Wspólnoty wskazać należy, że Wspólnota nie podnosiła zarzutu, że inwestycja została zrealizowana częściowo na tej działce, tylko że droga dojazdowa obejmuje także część tej działki. Na działce tej, zdaniem Wspólnoty znajduje się część chodnika. Droga dojazdowa, jak ustalił organ administracji droga dojazdowa znajduje się na działkach o nr ew. [...] i [...], których właścicielem jest Miasto K. Pozwolenie na budowę wydane na rzecz inwestora nie obejmuje budowy drogi dojazdowej na ww. działkach jak i na działce należącej do Wspólnoty. Nawet jeśli część drogi dojazdowej wykonana została na działce Wspólnoty, to nie jest to skutkiem wydania pozwolenia na budowę na działce o nr ew. [...] i [...] jak też nie jest skutkiem realizacji inwestycji. Tym samym okoliczność ta również nie może być podstawą przyjęcia, że Wspólnotę uznać należy za stronę postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę.
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/772A0D67D5
piotrusb

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

ODPOWIEDZ
  • Podobne tematy
    Odpowiedzi
    Odsłony
    Ostatni post

Wróć do „Orzecznictwo sądów administracyjnych”