Wspólnota musi w sądzie wykazać inicjatywę dowodową

[piotrusb]

Wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 12 września 2016 r., sygn. akt III Ca 1437/13.

...faktury załączone przez powoda [wspólnotę] wykazują jedynie łączny koszt, jaki poniosła wspólnota mieszkaniowa z tytułu kosztów związanych z zarządem. Tymczasem jak słusznie wskazał Sąd Rejonowy dla wykazania zasadności roszczenia skierowanego przeciwko pozwanemu [właścicielowi lokalu o zapłatę zaległych należności] koniecznym było przedstawienie przez powoda wykazania kosztów, do których poniesienia zobowiązany był pozwany, a nie cała wspólnota. Uwadze Sądu I instancji nie umknął przy tym fakt, iż w aktach sprawy brak jest również kartoteki księgowej pozwanego właściciela uwzględniającej daty i kwoty dokonywanych przez pozwanego, która pozwoliłaby na zweryfikowanie twierdzeń powoda i podjęcie oceny co do jego zasadności. Zważyć również należy, że w aktach sprawy brak było również dowodu wskazywanego przez stroną powodową w postaci umowy (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością o administrowanie nieruchomością. Jednocześnie jak wynika z załączonych na etapie postępowania apelacyjnego akt sprawy o sygn. III Ca 441/16 dopiero uchwałą z dnia 29.12.2014 r podjętą w trybie indywidualnego zbierania głosów powołano Zarząd Wspólnoty z grona właścicieli lokali mieszkalnych, który zawarł z firmą (...) Spółką z o.o. umowę administrowanie nieruchomością. Nie ulega także wątpliwości, że wcześniej Gestor działał bez należytego umocowania jako że poza uchwałą z dnia 14.04.1999 roku nie zawarto z (...) spółką z o.o. żadnej umowy o zarządzanie. Z materiału dowodowego niniejszej sprawy wynika również, że powód poza wskazanymi dowodami nie podjął żadnej skutecznej inicjatywy dowodowej celem wykazania swoich roszczeń. Nie tylko nie zaoferował dowodów na poparcie swoich twierdzeń, lecz także nie wypowiedział się co do twierdzeń i dowodów strony przeciwnej mimo skierowania do niego wyraźnego zobowiązania w tym zakresie. Nie ustosunkował się bowiem do zarzutów pozwanego zgłoszonych w sprzeciwie, jak również w odpowiedzi na pozew, a przy tym tak powód, jak i jego pełnomocnik nie stawili się na rozprawie, pozbawiając się przez to możliwości wykazania trafności zgłaszanego roszczenia wobec zgłoszonych zarzutów pozwanego, mających na celu jego zdezawuowanie. (...)

Podkreślenia jeszcze raz w tym miejscu wymaga, że zakres postępowania dowodowego wyznaczają z jednej strony okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia, z drugiej skutecznie podjęta przez strony inicjatywa dowodowa. Sąd nie jest zobowiązany do poszukiwania dowodów na okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia oraz prowadzenia postępowania dowodowego w celu ich wyjaśnienia. Ciężar dowodzenia spoczywa na tym, kto wywodzi z danej okoliczności skutki prawne (art. 6 k.c.), a obowiązek przedstawienia dowodów skierowany jest do stron (art. 232 k.p.c.). Żaden przepis nie nakłada na sąd w postępowaniu cywilnym obowiązku dążenia do ustalenia prawny obiektywnej. W sytuacji zatem, gdy powód dochodzi konkretnego roszczenia, to na nim przede wszystkim, w myśl art. 6 k.c., spoczywa ciężar udowodnienia zarówno faktu, iż dana wierzytelność rzeczywiście mu przysługuje, jak i wysokości tej wierzytelności. W ocenie Sądu Okręgowego, Sąd I instancji słusznie uznał, że powód nie wywiązał się z ciążącego na nim obowiązku, co skutkowało oddaleniem powództwa.

http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/ ... -09-23_001

[elmaz]

"Żaden przepis nie nakłada na sąd w postępowaniu cywilnym obowiązku dążenia do ustalenia prawdy obiektywnej."

Ot - kwintesencja polskiego sądownictwa.

[piotrusb]

Jest prawda czasu, prawda ekranu, prawda...

Do nowelizacji kpc przeprowadzonej w 1996 r. jedną z podstawowych kanonów postępowania cywilnego była zasada, zgodnie z którą obowiązkiem sądu było dążenie do dokonania takich ustaleń faktycznych, które są zgodne z rzeczywistym stanem rzeczy. W obecnym stanie prawnym zaś obowiązuje w procesie cywilnym zasada kontradyktoryjności (art. 3 i 232 kpc), która zrezygnowała z zasady prawdy obiektywnej, do ustalenia której powinien dążyć sąd. Według obecnych uregulowań ciężar dostarczenia w postępowaniu sądowym materiału procesowego spoczywa zasadniczo na stronach, a sąd utracił prawo prowadzenia dochodzenia w celu ustalenia dowodów koniecznych dla rozstrzygnięcia sprawy. Co więcej, poszukiwanie za stronę przez sąd z urzędu okoliczności przemawiających za jej stanowiskiem w istocie stanowi wyręczanie jej w obowiązkach procesowych, przez co sąd naraża się na zarzut nierównego traktowania stron procesu (tak wyrok Sądu Najwyższego z 12 marca 2010 r., sygn. akt II UK 286/09). Uwidacznia to np. instytucja prekluzji dowodowej, wprowadzona przez art. 479(12) kpc, zgodnie z którą jeżeli jakieś twierdzenie faktyczne strony bądź dowody na jego poparcie zgłoszono zbyt późno, to sąd obowiązany jest do przyjęcia twierdzenia odmiennego, nawet jeżeli - w przekonaniu sądu - dowody zgłoszone z takim opóźnieniem nieuchronnie prowadziłyby do przeciwnego wyniku.

O prawdzie sądowej w postępowaniu cywilnym: http://www.lex.pl/akt/-/akt/prawda-sado ... u-cywilnym

[irenalo]

Jest prawda czasu, prawda ekranu, prawda...

"Góralska teoria poznania mówi, że są trzy prawdy: świenta prawda, tys prowda i gó.no prowda."
Ks. J.Tischner