Ogrodzenie nieruchomości, a interes właścicieli lokali użyt.

Orzecznictwo sądów rejonowych, okręgowych i apelacyjnych.
Wiadomość
Autor
piotrusb
.
.
Posty: 5967
Rejestracja: 28-12-2009, 17:51

Ogrodzenie nieruchomości, a interes właścicieli lokali użyt.

#1 Post autor: piotrusb » 24-10-2016, 09:28

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 13 lipca 2016 r., sygn. akt I ACa 455/16.

Właściciele kilku lokali użytkowych w pozwie skierowanym przeciwko Wspólnocie, domagali się uchylenia uchwały w sprawie wykonania ogrodzenia nieruchomości wspólnej, albowiem uchwała ta, jak podnosili, narusza ich istotne interesy. Wykonanie ogrodzenia doprowadziło bowiem do ograniczenia widoczności, należących do nich, położonych w parterowej części budynku, lokali użytkowych, co wywołało skutek w postaci zmniejszenia liczby klientów, a co za tym idzie także zmniejszenia uzyskiwanych przez nich dochodów. Ogrodzenie znajduje się wyłącznie w tych miejscach, w których wycięto obumarłe tuje. Jego elementów ogrodzenia nie ma tam, gdzie żywe krzewy tworzą zwarty żywopłot. Nowo wykonane ogrodzenie ogranicza widoczność od strony stacji benzynowej, w ten tylko sposób, że dla osoby o średnim wzroście stojącej na parkingu- tuż przy parkanie- niewidoczne są witryny lokali znajdujących się na parterze budynku. Nawet dla takiej osoby, widoczne są natomiast umieszczone powyżej witryn szyldy przedsiębiorców prowadzących tam działalność. Z dalszej odległości możliwe jest dostrzeżenie także witryn tych lokali. Z kolei żywopłot jaki tworzy szpaler nieusuniętych tuj całkowicie zasłania widoczność, zarówno od strony parkingu jak i od drogi.

Sąd oddalił pozew stwierdzając w uzasadnieniu:
...nie można w sposób zasadny twierdzić (na podstawie wyników oględzin przedmiotu sporu), że widoczność witryn lokali użytkowych jest wyłączona jedynie w określonych warunkach ich obserwacji, jak i depozycja, że nie zostało w sporze wykazane aby istniał adekwatny związek przyczynowy pomiędzy wykonaniem zaskarżonej uchwały, a wynikami ekonomicznymi działalności prowadzonej w lokalach apelujących. (...)
Trafna jest ocena, iż powodowie nie zdołali, na podstawie powoływanych przez siebie okoliczności wykazać, aby realizacja uchwały doprowadziła do naruszenia ich godnych ochrony interesów, które sami utożsamiali z interesami natury ekonomicznej, wynikającymi z ograniczenia dochodu jaki przynosiły im przed wykonaniem uchwały, będące ich własnością lokale użytkowe. (...)

...nie sposób podzielić zapatrywania skarżących, że sytuacja faktyczna z rozważanego punktu widzenia (warunków w jakich prowadzona jest w lokalach działalność gospodarcza), oceniając to przez pryzmat możliwości zauważenia przez potencjalnych klientów tego co jest dla nich w tych lokalach oferowane) uległa zmianie na gorsze w porównaniu z poprzednią, kiedy od nieruchomości sąsiedniej, nieruchomość wspólną odgradzał żywopłot z tuj, w postaci ścisłego szpaleru tych krzewów o wysokości sięgającej do trzech metrów. Sytuacja wówczas, wbrew zapatrywaniom powodów była nawet z punktu widzenia tego kryterium gorsza albowiem szpaler ten wykluczał, a nie jak teraz ogrodzenie jedynie w niewielkim stopniu ograniczał, widoczność witryn lokali apelujących. Wówczas powodowie stan taki aprobowali nie domagając się jakichkolwiek korekt w sposobie oddzielenia obu nieruchomości, które samo w sobie, chociażby z punktu widzenia zapewnienia bezpieczeństwa było jak najbardziej celowe. Powodowie nie dowiedli także, że rzeczywiście postawienie ogrodzenia z konsekwencjami, jak twierdzili w zakresie ograniczenia widoczności lokali, przełożyło się na rzeczywisty spadek rozmiarów osiąganych przez nich korzyści z najmu lub dochodów z działalności prowadzonej w nich osobiście.

Pomijając już nawet, iż to ograniczenie oraz związek przyczynowy pomiędzy nim a faktem wykonania uchwały wynikał tylko z relacji bezpośrednio zainteresowanych wynikiem procesu, na rozmiar dochodów z takiej działalności wpływają bezpośrednio lub pośrednio bardzo różne czynniki, spośród których jednym jest reklama samej działalności. Ta wielość powoduje, że określenie ich wzajemnej współzależności i ewentualnej rangi ograniczenia widoczności witryn lokali dla potencjalnej klienteli, a co za tym idzie skali uzyskiwanych przez przedsiębiorcę korzyści, przynależąc do wiadomości specjalnych mogłaby być przedmiotem jedynie wypowiedzi biegłego. Takiego dowodu, mimo profesjonalnego zastępstwa powodów w postępowaniu, obecnie apelujący nie wnioskowali. W sytuacji tego zaniechania ich twierdzenia o wadliwej ocenie Sądu I instancji w odniesieniu do nie wykazania związku przyczynowego pomiędzy postawieniem ogrodzenia, a ograniczeniem dochodów jakie przynosiły lokale jest gołosłowne, pozostając jedynie w sferze twierdzeń skarżących.
http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/ ... -07-13_001
piotrusb

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

ODPOWIEDZ
  • Podobne tematy
    Odpowiedzi
    Odsłony
    Ostatni post

Wróć do „Orzecznictwo sądów powszechnych”