Ogrodzenie nieruchomości, a interes właścicieli lokali użyt.
Ogrodzenie nieruchomości, a interes właścicieli lokali użyt.
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 13 lipca 2016 r., sygn. akt I ACa 455/16.
Właściciele kilku lokali użytkowych w pozwie skierowanym przeciwko Wspólnocie, domagali się uchylenia uchwały w sprawie wykonania ogrodzenia nieruchomości wspólnej, albowiem uchwała ta, jak podnosili, narusza ich istotne interesy. Wykonanie ogrodzenia doprowadziło bowiem do ograniczenia widoczności, należących do nich, położonych w parterowej części budynku, lokali użytkowych, co wywołało skutek w postaci zmniejszenia liczby klientów, a co za tym idzie także zmniejszenia uzyskiwanych przez nich dochodów. Ogrodzenie znajduje się wyłącznie w tych miejscach, w których wycięto obumarłe tuje. Jego elementów ogrodzenia nie ma tam, gdzie żywe krzewy tworzą zwarty żywopłot. Nowo wykonane ogrodzenie ogranicza widoczność od strony stacji benzynowej, w ten tylko sposób, że dla osoby o średnim wzroście stojącej na parkingu- tuż przy parkanie- niewidoczne są witryny lokali znajdujących się na parterze budynku. Nawet dla takiej osoby, widoczne są natomiast umieszczone powyżej witryn szyldy przedsiębiorców prowadzących tam działalność. Z dalszej odległości możliwe jest dostrzeżenie także witryn tych lokali. Z kolei żywopłot jaki tworzy szpaler nieusuniętych tuj całkowicie zasłania widoczność, zarówno od strony parkingu jak i od drogi.
Sąd oddalił pozew stwierdzając w uzasadnieniu:
Właściciele kilku lokali użytkowych w pozwie skierowanym przeciwko Wspólnocie, domagali się uchylenia uchwały w sprawie wykonania ogrodzenia nieruchomości wspólnej, albowiem uchwała ta, jak podnosili, narusza ich istotne interesy. Wykonanie ogrodzenia doprowadziło bowiem do ograniczenia widoczności, należących do nich, położonych w parterowej części budynku, lokali użytkowych, co wywołało skutek w postaci zmniejszenia liczby klientów, a co za tym idzie także zmniejszenia uzyskiwanych przez nich dochodów. Ogrodzenie znajduje się wyłącznie w tych miejscach, w których wycięto obumarłe tuje. Jego elementów ogrodzenia nie ma tam, gdzie żywe krzewy tworzą zwarty żywopłot. Nowo wykonane ogrodzenie ogranicza widoczność od strony stacji benzynowej, w ten tylko sposób, że dla osoby o średnim wzroście stojącej na parkingu- tuż przy parkanie- niewidoczne są witryny lokali znajdujących się na parterze budynku. Nawet dla takiej osoby, widoczne są natomiast umieszczone powyżej witryn szyldy przedsiębiorców prowadzących tam działalność. Z dalszej odległości możliwe jest dostrzeżenie także witryn tych lokali. Z kolei żywopłot jaki tworzy szpaler nieusuniętych tuj całkowicie zasłania widoczność, zarówno od strony parkingu jak i od drogi.
Sąd oddalił pozew stwierdzając w uzasadnieniu:
http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/ ... -07-13_001...nie można w sposób zasadny twierdzić (na podstawie wyników oględzin przedmiotu sporu), że widoczność witryn lokali użytkowych jest wyłączona jedynie w określonych warunkach ich obserwacji, jak i depozycja, że nie zostało w sporze wykazane aby istniał adekwatny związek przyczynowy pomiędzy wykonaniem zaskarżonej uchwały, a wynikami ekonomicznymi działalności prowadzonej w lokalach apelujących. (...)
Trafna jest ocena, iż powodowie nie zdołali, na podstawie powoływanych przez siebie okoliczności wykazać, aby realizacja uchwały doprowadziła do naruszenia ich godnych ochrony interesów, które sami utożsamiali z interesami natury ekonomicznej, wynikającymi z ograniczenia dochodu jaki przynosiły im przed wykonaniem uchwały, będące ich własnością lokale użytkowe. (...)
...nie sposób podzielić zapatrywania skarżących, że sytuacja faktyczna z rozważanego punktu widzenia (warunków w jakich prowadzona jest w lokalach działalność gospodarcza), oceniając to przez pryzmat możliwości zauważenia przez potencjalnych klientów tego co jest dla nich w tych lokalach oferowane) uległa zmianie na gorsze w porównaniu z poprzednią, kiedy od nieruchomości sąsiedniej, nieruchomość wspólną odgradzał żywopłot z tuj, w postaci ścisłego szpaleru tych krzewów o wysokości sięgającej do trzech metrów. Sytuacja wówczas, wbrew zapatrywaniom powodów była nawet z punktu widzenia tego kryterium gorsza albowiem szpaler ten wykluczał, a nie jak teraz ogrodzenie jedynie w niewielkim stopniu ograniczał, widoczność witryn lokali apelujących. Wówczas powodowie stan taki aprobowali nie domagając się jakichkolwiek korekt w sposobie oddzielenia obu nieruchomości, które samo w sobie, chociażby z punktu widzenia zapewnienia bezpieczeństwa było jak najbardziej celowe. Powodowie nie dowiedli także, że rzeczywiście postawienie ogrodzenia z konsekwencjami, jak twierdzili w zakresie ograniczenia widoczności lokali, przełożyło się na rzeczywisty spadek rozmiarów osiąganych przez nich korzyści z najmu lub dochodów z działalności prowadzonej w nich osobiście.
Pomijając już nawet, iż to ograniczenie oraz związek przyczynowy pomiędzy nim a faktem wykonania uchwały wynikał tylko z relacji bezpośrednio zainteresowanych wynikiem procesu, na rozmiar dochodów z takiej działalności wpływają bezpośrednio lub pośrednio bardzo różne czynniki, spośród których jednym jest reklama samej działalności. Ta wielość powoduje, że określenie ich wzajemnej współzależności i ewentualnej rangi ograniczenia widoczności witryn lokali dla potencjalnej klienteli, a co za tym idzie skali uzyskiwanych przez przedsiębiorcę korzyści, przynależąc do wiadomości specjalnych mogłaby być przedmiotem jedynie wypowiedzi biegłego. Takiego dowodu, mimo profesjonalnego zastępstwa powodów w postępowaniu, obecnie apelujący nie wnioskowali. W sytuacji tego zaniechania ich twierdzenia o wadliwej ocenie Sądu I instancji w odniesieniu do nie wykazania związku przyczynowego pomiędzy postawieniem ogrodzenia, a ograniczeniem dochodów jakie przynosiły lokale jest gołosłowne, pozostając jedynie w sferze twierdzeń skarżących.
piotrusb
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Schowaj odnośniki |
-
- Podobne tematy
- Odpowiedzi
- Odsłony
- Ostatni post
-
-
Przesłanki do uchylenia uchwały; interes właściciela, a interes wspólnoty
autor: piotrusb » 05-12-2022, 12:16 » w Orzecznictwo sądów powszechnych - 0 Odpowiedzi
- 634 Odsłony
-
Ostatni post autor: piotrusb
05-12-2022, 12:16
-
-
- 0 Odpowiedzi
- 181 Odsłony
-
Ostatni post autor: piotrusb
20-11-2023, 11:28
-
-
Pismo do wszystkich właścicieli lokali.
autor: alf900 » 24-04-2021, 23:01 » w Zarządca i administrator - 10 Odpowiedzi
- 3799 Odsłony
-
Ostatni post autor: kamil_w
11-05-2021, 12:36
-
-
- 0 Odpowiedzi
- 97 Odsłony
-
Ostatni post autor: piotrusb
20-11-2023, 11:16
-
- 16 Odpowiedzi
- 695 Odsłony
-
Ostatni post autor: irenalo
12-02-2024, 13:14