Przydział miejsc parking.; upoważnienie zarządu do wydatków

Orzecznictwo sądów rejonowych, okręgowych i apelacyjnych.
Wiadomość
Autor
piotrusb
.
.
Posty: 5967
Rejestracja: 28-12-2009, 17:51

Przydział miejsc parking.; upoważnienie zarządu do wydatków

#1 Post autor: piotrusb » 06-10-2016, 15:27

Wyrok Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 10 sierpnia 2016 r., sygn. akt I C 246/16.

Powodowie domagali się uchylenie uchwały Wspólnoty w sprawie zasad rozdysponowania miejsc parkingowych na rzecz poszczególnych właścicieli lokali użytkowych, oraz uchwały w przedmiocie ustalenia, iż dokonanie jednorazowego wydatku z funduszu eksploatacyjnego do kwoty brutto 3 000,00 zł stanowi czynność zwykłego zarządu. Sąd uchylił obie uchwały stwierdzając w uzasadnieniu:
Zgodzić należy się z argumentacją zarządu wspólnoty, że celem zaskarżonej uchwały było uporządkowanie kwestii związanych z parkowaniem pojazdów należących do właścicieli lokali na terenie niezabudowanym nieruchomości stanowiącej własność pozwanej, podjęte w interesie wszystkich właścicieli. O ile zasadne jest odwołanie się na gruncie niniejszej sprawy do treści art. 12 ust. 1 ustawy o własności lokali, o tyle nie jest uprawnione upatrywanie rzekomego naruszenia interesu powodów w regulacji art. 12 ust. 2 tejże ustawy. Pogląd taki wynika już z literalnej wykładni tych przepisów. Regulacja art. 12 ust. 1 ustawy o własności lokali wprost statuuje prawo każdego właściciela do współkorzystania z nieruchomości wspólnej zgodnie z jej przeznaczeniem. Ustawodawca nie wprowadził więc - wbrew twierdzeniom pozwu - zasady w myśl której właściciel lokalu dysponujący większym udziałem w nieruchomości wspólnej byłby ex lege uprawniony do korzystania z nieruchomości wspólnej w większym zakresie aniżeli właściciel lokalu, którego udziały w nieruchomości wspólnej są mniejsze. Tym samym, powodowie w sposób całkowicie nieuprawniony dopatrują się naruszenia ich praw właścicielskich w samym fakcie umożliwienia każdemu z właścicieli korzystania z nieruchomości wspólnej bez względu na wielkość ich udziałów. Nie sposób więc podzielić zapatrywania powodów, z którego wynika iż prawo właściciela lokalu do korzystania z nieruchomości wspólnej w zakresie parkowania jest pochodną wielkości jego udziału w tej nieruchomości, a więc podlega swoistemu wartościowaniu.

Zgodzić jednak należało się z zarzutami powodów, iż uchwała w żaden sposób nie określa w jaki sposób ma nastąpić rozdysponowanie miejsc parkingowych na parkingu Wspólnoty na rzecz poszczególnych właścicieli lokali, a co gorsze ogólna i tym samym nieprecyzyjna treść uchwały powoduje, że poszczególni właściciele wywodzą z niej odmienne wnioski, przeciwne do podjętych faktycznych działań zarządu w zakresie przydziału miejsc. Sąd orzekający nie ma kompetencji tworzenia uchwał, ich uzupełniania. Jednakże zawsze musi rozważyć, czy niekompletność danej uchwały, nie powinna stanowić podstawy jej całkowitego wyeliminowania z obrotu prawnego. W przedmiotowej sprawie, rzeczona uchwała - nie reguluje w sposób wyczerpujący dostępu właścicieli do konkretnych miejsc parkingowych, określa jedynie kierunek działań dla zarządu. A skoro na jej podstawie zarząd podjął odmienne jak się wydaje od jej zapisów działania to znaczy że jej treść jest dwuznaczna i zamiast zmierzać do eliminowania sporów i konfliktów, stanowi źródło ich powstania. O ile zatem z jednej strony uporządkowanie dostępu właścicieli do indywidualnie oznaczonych miejsc parkingowych jest co do zasady prawidłowym rozwiązaniem, któremu nie stoi na przeszkodzie dyspozycja art. 12 ust. 1 i 2 ustawy o własności lokali, to z drugiej strony postanowienia uchwały muszą być konkretne i precyzyjne tak samo zrozumiałe dla wszystkich. Jednocześnie podkreślenia wymaga, iż uchwała co do zasady winna eliminować spory i konflikty, a nie stanowić źródło ich powstania. Dlatego tak ważne jest rzetelne i kompleksowe przygotowanie do ich podjęcia.

W tym stanie rzeczy powyższa uchwała jako wadliwa podlega uchyleniu.(...)

W art. 22 ust. 3 ustawy o własności lokali został określony katalog czynności przekraczających zakres czynności zwykłego zarządu, do których podjęcia potrzebna jest uchwała właścicieli lokali wyrażająca zgodę na dokonanie tej czynności oraz udzielająca zarządowi pełnomocnictwa do zawierania umów stanowiących czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu. Katalog tych czynności jest katalogiem otwartym, na co jednoznacznie wskazuje użycie przez ustawodawcę w treści tej regulacji sformułowanie „w szczególności". Nie można jednak pominąć, regulacji zawartej w art. 22 ust.1 ustawy o własności lokali, że czynności zwykłego zarządu podejmuje zarząd samodzielnie, a zebranie roczne jest miejscem w którym z takich czynności zdaje sprawozdanie o czym była mowa powyżej. Regulowanie spraw zwykłego zarządu uchwałą dla samego uregulowania tylko z powodu sugestii w tym przedmiocie jednego niezadowolonego członka Wspólnoty, jest w ocenie Sądu zbędne. Oczywiście właściciele lokali posiadają kompetencje do ustalenia, że konkretna czynność faktyczna podjęta w toku zarządzania należącą do nich nieruchomością wspólną będzie stanowiła czynność zwykłego zarządu i będzie mogła zostać podjęta samodzielnie przez zarząd wspólnoty w ramach jego ustawowego upoważnienia do reprezentowania wspólnoty. Jeżeli jednak Wspólnota podejmuje tego rodzaju uchwała to jej treść musi być jasna i precyzyjna. Zdaniem Sądu tego elementu zabrakło w uchwale i w tym zakresie należało zgodzić się z zarzutami powodów. Z uchwały nie wynika, jakie to nadzwyczajne okoliczności, które nie zostały uwzględnione w rocznym planie gospodarczym, mają upoważniać zarząd do wydatkowania w/w kwoty jednorazowo, podobnie w uchwale nie określono częstotliwości dokonywania takiego wydatku co teoretycznie pozwala wydatkować kilka razy dziennie a jedynym ograniczeniem jest wysokość kwoty. Zdaniem Sądu jedna i druga z zaskarżonych uchwał w sposób zbyt ogólny określa jedynie wolę właścicieli nieruchomości, intencje, natomiast nie określa precyzyjnie istotnych czynności które na ich podstawie miałyby być przez zarząd zrealizowane.
http://orzeczenia.slupsk.so.gov.pl/cont ... -08-30_001
piotrusb

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

ODPOWIEDZ
  • Podobne tematy
    Odpowiedzi
    Odsłony
    Ostatni post

Wróć do „Orzecznictwo sądów powszechnych”