Kolejne wyroki odnośnie terminu przedawnienia roszczeń

Orzecznictwo sądów rejonowych, okręgowych i apelacyjnych.
Wiadomość
Autor
piotrusb
.
.
Posty: 5967
Rejestracja: 28-12-2009, 17:51

Kolejne wyroki odnośnie terminu przedawnienia roszczeń

#1 Post autor: piotrusb » 17-08-2016, 09:46

Wyrok Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 25 maja 2016 r., sygn. akt III C 987/15.
Powódka [wspólnota] dochodziła od pozwanej [właścicielki lokalu] należności z tytułu zaliczki na fundusz remontowy ustalonej uchwałą za okres od kwietnia 2009r. do marca 2014r. (...)

Zarzut przedawnienia częściowo zasadny.

Zgodnie z art. 118 k.c. jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej – trzy lata.

Nie ulega wątpliwości, że roszczenia objęte pozwem mają charakter okresowy, bowiem obowiązek ich spełnienia powstaje w sposób cykliczny każdego miesiąca, zatem należy do ich zastosować trzyletni termin przedawnienia. Fakt ten powoduje, że zdecydowanie większa część roszczenia ujętego w pozwie jest przedawniona. Zgodnie z art. 15 ust. 1 u.w.l. na pokrycie kosztów zarządu właściciele lokali uiszczają zaliczki w formie bieżących opłat, płatne z góry do dnia 10 każdego miesiąca. Pozew został wniesiony w dniu 26 lutego 2015r. więc zarzut przedawnienia nie mógł objąć należności, co do których wymagalność powstała w okresie nie przekraczającym trzech lat przed wytoczeniem powództwa...

W odniesieniu do roszczenia z tytułu skapitalizowanych odsetek Sąd uznał, że jest ono niezasadne, a to z uwagi na to, że powódka nie wykazała, aby uchwała z dnia 3/3/2003 ustalająca zaliczki na fundusz remontowy w kwocie 4 zł za okres od kwietnia 2009r. lub informacja o obowiązującej stawce została pozwanej doręczona. Sąd miał na uwadze, że zgodnie z art. 15 ust. 1 u.w.l. zaliczki uiszczane są do 10 każdego miesiąca , jednakże sam fakt podjęcia uchwały nie może być decydujący dla okresu, od kiedy roszczenia stały się wymagalne wobec pozwanej, a to z uwagi na to, że pozwana – jak wynika z dokumentów – nie uczestniczyła w podjęciu uchwały, nie zostało wykazane, aby była poinformowana o zebraniu, na którym uchwała została podjęta. Uznać zatem, że wymagalność roszczenia uzależniona była od poinformowania pozwanej o obowiązku zapłaty i jego wysokości.

Mimo podniesionego przez pozwaną zarzutu, że uchwała nie została jej uchwała doręczona, powódka nie podjęła aktywności dowodowej w zakresie okoliczności przeciwnych. W akta znajduje się pismo powódki wzywające pozwaną do zapłaty zaległości w postaci wezwania z dnia 12 listopada 2013r., ale mimo, że dołączono do niego dokument w postaci potwierdzenia nadania, jest on nieczytelny i na jego podstawie nie można ustalić, kiedy pismo to zostało skierowane do pozwanej. Dlatego Sąd uznał, że pierwszym skutecznym wezwaniem pozwanej do zapłaty zaliczki z tytułu funduszu remontowego jest pozew złożony w niniejszej sprawie, a ponieważ został on wniesiony w późniejszym okresie, niż powstanie roszczeń objętych pozwem, roszczenie z tytułu skapitalizowanych odsetek za okres przed wytoczeniem powództwa nie mogło zostać uwzględnione w żadnym zakresie.

Brak wykazania, że we wcześniejszym okresie roszczenia stały się wymagalne, nie miał wpływu na rozstrzygnięcie zarzutu przedawnienia. Zgodnie bowiem z art. 120 zd. drugie k.c. jeżeli wymagalność roszczenia zależy od podjęcia określonej czynności przez uprawnionego (np. wezwania), bieg terminu przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stałoby się wymagalne, gdyby uprawniony podjął czynność w najwcześniej możliwym terminie. Powódka winna była prawidłowo zawiadomić pozwaną o obowiązku uiszczania zaliczki z tytułu funduszu remontowego i jej wysokości niezwłocznie po podjęciu uchwały z dnia 3 marca 2009r., stąd bieg przedawnienia co do pierwszej należności za kwiecień 2009r. rozpoczął się od 11 kwietnia 2009r.
http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/ ... -06-17_001
piotrusb

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

piotrusb
.
.
Posty: 5967
Rejestracja: 28-12-2009, 17:51

Odp.: Kolejne wyroki odnośnie terminu przedawnienia roszczeń

#2 Post autor: piotrusb » 17-08-2016, 09:49

Wyrok Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 17 czerwca 2016 r., sygn. akt III C 1378/15.
Powództwo podlegało oddaleniu z uwagi na skutecznie podniesiony zarzut przedawnienia roszczenia.

Zgodnie z art. 117 § 1 k.c. z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu. Po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że po upływie terminu przedawnienia zrzekł się korzystania z zarzutu przedawnienia. Według art. 118 k.c. jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej – trzy lata.

Powódka w niniejszej sprawie dochodziła wynagrodzenia za korzystanie z części wspólnych nieruchomości. Dla tego rodzaju roszczenia ustawodawca nie przewidział szczególnego terminu przedawnienia. Niewątpliwym jest natomiast, że roszczenie powódki związane jest z prowadzeniem działalności gospodarczej, bowiem reklama wywieszona przez pozwaną dotyczyła gabinetu stomatologicznego, czyli działalności gospodarczej pozwanej. Dla przyjęcia, że roszczenie jest związane z prowadzeniem działalności gospodarczej w rozumieniu art. 118 k.c. wystarczające jest, że jedna ze stron stosunku prawnego, z którego roszczenie wynika, prowadzi działalność gospodarczą i z działalnością tą związane jest owe roszczenie. Roszczenie powódki obejmuje okres od grudnia 2002r. do października 2005r., pozew został natomiast złożony w kwietniu 2015r., a zatem przeszło 9 lat później od tej ostatniej daty, co oznacza, że niewątpliwie roszczenie powódki wobec pozwanej uległo przedawnieniu. Na marginesie wskazać należy, że w razie przyjęcia 10-letniego terminu przedawnienia (do czego w sprawie nie ma podstaw) przedawnione byłoby roszczenie obejmujące okres 10 lat przed wytoczeniem powództwa, a zatem okres do 21 kwietnia 2005r.
http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/ ... -06-28_001
piotrusb

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

ODPOWIEDZ
  • Podobne tematy
    Odpowiedzi
    Odsłony
    Ostatni post

Wróć do „Orzecznictwo sądów powszechnych”