Windykacja należności za instalację co

Orzecznictwo sądów rejonowych, okręgowych i apelacyjnych.
Wiadomość
Autor
piotrusb
.
.
Posty: 5967
Rejestracja: 28-12-2009, 17:51

Windykacja należności za instalację co

#1 Post autor: piotrusb » 09-06-2016, 09:53

Wyrok Sądu Rejonowego w Człuchowie z dnia 19 maja 2016 r., sygn. akt I C 487/14.
W niniejszej sprawie pozwani [współwłaściciele lokalu] przyznali, iż w budynku powodowej wspólnoty, w tym również w ich mieszkaniu, został wykonany remont polegający na wykonaniu instalacji centralnego ogrzewania i przyłączenia do miejskiej sieci grzewczej i zlikwidowaniu pieców kaflowych, którego koszt wspólnota częściowo pokryła z zgromadzonych zaliczek na koszty eksploatacyjne i remonty a częściowo z zaciągniętej pożyczki. Koszty powyższego remontu obciążają wszystkich członków wspólnoty, w tym również pozwanych proporcjonalnie do posiadanych udziałów. (...)

Koszt wykonania instalacji centralnego ogrzewania i przyłączenia do miejskiej sieci grzewczej i zlikwidowania piecy kaflowych wyniósł około 150 000 zł, 100 000 zł pochodziło z zaliczek na koszty eksploatacyjne i remonty w wysokości 3,33 zł za 1 m2 mieszkania, uiszczane przez członków wspólnoty a na kwotę 50 000 zł wspólnota zaciągnęła kredyt, który spłacała dwa lata. Niedopłata pozwanych wyniknęła z różnicy pomiędzy sumą kosztów eksploatacji i remontów za 2011 r. a wpłaconą zaliczką na koszty eksploatacyjne i remonty. (...)

W ocenie sądu strona powodowa szczegółowymi i logicznymi zeznaniami świadka pełniącego funkcję administratora w powodowej wspólnocie oraz uchwałą Wspólnoty Mieszkaniowej wraz z zestawieniem zaległych opłat pozwanych, wykazała istnienie zobowiązania pozwanych do uiszczenia dochodzonej niedopłaty zaliczek na koszty eksploatacyjne i remonty za 2011 r. z tytułu założenie instalacji c.o. i przyłącza do sieci ciepłowniczej. (...)

...niedopłata pozwanych wyniknęła z rozliczenia zaliczek na koszty eksploatacyjne i remonty za 2011 r. a nie z rozliczenia osobnych zaliczek na koszty centralnego ogrzewania. Pozwani nie zakwestionowali istnienia niedopłaty zaliczki remontowej i przypadających na nich kosztów założenia instalacji centralnego ogrzewania w ich mieszkaniu i przyłącza do sieci ciepłowniczej. Również pozwani nie wskazywali, iż zaskarżyli w trybie art. 25 ust. 1 ustawy o własności lokali uchwałę powodowej wspólnoty. Ustanowiony przez wspólnotę mieszkaniową zarządca może faktycznie wykonywać czynności z zakresu zwykłego zarządu (art. 33 ustawy o własności lokali).

Należy zgodzić się też z poglądem, iż wystąpienie przez wspólnotę mieszkaniową z pozwem przeciwko członkowi tej wspólnoty o zapłatę sumy pieniężnej z tytułu obciążających takiego członka kosztów na rzecz wspólnoty, stanowi czynność zwykłego zarządu w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokalu (tak: Uchwała Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 18 października 2013 r. III CZP 42/13). Zatem administrator powodowej wspólnoty mieszkaniowej miał uprawnienia do udzielenia pełnomocnictwa procesowego stosownie do treści § 4 pkt. 4 umowy z 2.04.2001 r. o powierzeniu administracji.
http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/ ... -05-19_001
piotrusb

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

piotrusb
.
.
Posty: 5967
Rejestracja: 28-12-2009, 17:51

Odp.: Windykacja należności za instalację co

#2 Post autor: piotrusb » 09-06-2016, 10:08

Jak widać, zdaniem sądu w Człuchowie, likwidacja pieców kaflowych w lokalach, wykonanie instalacji co i podłączenie się do miejskiej sieci grzewczej to remont.
Dla przypomnienia - zgodnie z art. 3 pkt 8 ustawy Prawo budowlane remont to: wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a niestanowiących bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych niż użyto w stanie pierwotnym. Natomiast przebudowa to (pkt 7a): wykonywanie robót budowlanych, w wyniku których następuje zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego.

Jak się też zdaje sąd nie rozróżnia (przynajmniej w warstwie językowej) administratora od zarządcy (któremu zarząd powierzono w sensie art. 18 uwl).

Jak wskazuje też sygnatura sądowi rozstrzygnięcie tej sprawy zajęło co najmniej 1,5 roku, choć z uzasadnienie bynajmniej nie wynika, by powoływano tu np. biegłych, bądź by były inne powody przeciągania sprawy.
piotrusb

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

irenalo
moderator
moderator
Posty: 8805
Rejestracja: 27-03-2006, 20:06

Odp.: Windykacja należności za instalację co

#3 Post autor: irenalo » 09-06-2016, 13:15

W mieszkaniu pozwanych w momencie zakupu było ogrzewanie w postaci piecy kaflowych. Pozwany zgodził się na założenie centralnego ogrzewania w jego mieszkaniu.
piotrusb pisze:Jak widać, zdaniem sądu w Człuchowie, likwidacja pieców kaflowych w lokalach, wykonanie instalacji co i podłączenie się do miejskiej sieci grzewczej to remont.
To nie ma znaczenia dla sprawy. I nie to jest istotą sprawy i nie na tym Wysoki Sąd opiera swoje orzeczenie.
Pozwani mieli zaległości w zaliczkach , bo wcześniej wpłacali zaliczki w mniejszej wysokości niż powinni.
piotrusb pisze:Jak wskazuje też sygnatura sądowi rozstrzygnięcie tej sprawy zajęło co najmniej 1,5 roku, choć z uzasadnienie bynajmniej nie wynika, by powoływano tu np. biegłych, bądź by były inne powody przeciągania sprawy.
I to niestety jest skandal. Wspólnota tyle musi czekać na swoje pienaidze, bo prosta sprawa się ślimaczy.

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

piotrusb
.
.
Posty: 5967
Rejestracja: 28-12-2009, 17:51

Odp.: Windykacja należności za instalację co

#4 Post autor: piotrusb » 09-06-2016, 13:50

irenalo pisze:I nie to jest istotą sprawy i nie na tym Wysoki Sąd opiera swoje orzeczenie.
To prawda, nie wpływa to na meritum orzeczenia, tym niemniej Sąd powinien służyć przykładem precyzyjnego języka opisując sytuację faktyczną i prawną. Tu sąd nazywa remontem czynność, która ewidentnie nim nie jest, a podmiot, któremu zarząd powierzono (co wynika z kontekstu) - administratorem.
piotrusb

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

irenalo
moderator
moderator
Posty: 8805
Rejestracja: 27-03-2006, 20:06

Odp.: Windykacja należności za instalację co

#5 Post autor: irenalo » 09-06-2016, 15:17

piotrusb pisze:tym niemniej Sąd powinien służyć przykładem precyzyjnego języka opisując sytuację faktyczną
Uzasadnienie ma być jasne dla stron. Jeśli strony rozumieją , co znaczy w ich przypadku "remont". to nie ma co szukać dziury w całym i się czepiać słówek. W tej sytuacji spokojnie można użyć słowa "remont" w potocznym rozumieniu tego pojęcia - bez odnoszenia się do zapisów prawa budowlanego. To nie jest sąd administracyjny i sprawa, gdzie brak takiego rozróżnienią mogłoby mieć wpływ na orzeczenie.
I tak samo ze słowem zarządca.
Może WM zawarła umowę o zarządzanie w rozumieniu ugn i wtedy admina można nazywac równeiz zarządcą?
Zwróć uwagę , że w UoWL nie występuje pojedyńczo nazwa "zarządca" ale :
"zarządca, któremu zarząd nieruchomością wspólną powierzono w sposób określony w art. 18 ust. 1" .
Tak jak "kochać nie zawsze znaczy to samo" , tak zarządca nie zawsze oznacza , zarządcę, któremu zarząd nieruchomością wspólną powierzono w sposób określony w art. 18 ust. 1, ,
Nie czepiałabym się.
Tak samo to niekoniecznie sędzia jest winny temu , że sprawa trwała tak długo. Przyczyn może być wiele. Od niedoinwestowania sądów i braku etatów, poprzez złe zarządzanie niektórymi sądami (co też się zdarza), po obowiązujace prawo.

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

ODPOWIEDZ
  • Podobne tematy
    Odpowiedzi
    Odsłony
    Ostatni post

Wróć do „Orzecznictwo sądów powszechnych”