Zaskarżenie uchwaly, a interes prawny

Orzecznictwo sądów rejonowych, okręgowych i apelacyjnych.
Wiadomość
Autor
piotrusb
.
.
Posty: 5967
Rejestracja: 28-12-2009, 17:51

Zaskarżenie uchwaly, a interes prawny

#1 Post autor: piotrusb » 30-05-2016, 13:13

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 5 kwietnia 2016 r., sygn. akt I ACa 1807/15.

Właściciel lokalu domagał się przed sadem ustalenia nieistnienia uchwały pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej o zmianie przeznaczenia pomieszczenia suszarni na przeprowadzania zebrań właścicieli lokali. Jak się okazało w toku procesu, decyzja ta nigdy nie była formalnie procedowana jako uchwała właścicieli lokali i nigdy nie weszła w życie jako wyraz woli tych właścicieli. Sąd Okręgowy oddalił powództwo, a Sąd Apelacyjny wyrok ten podtrzymał stwierdzając w uzasadnieniu:
Zgodnie z art. 25 ust. 1 ustawy o własności lokali właściciel lokalu może zaskarżyć uchwałę z powodu jej sprzeczności z przepisami prawa lub umową właścicieli lokali, naruszania przez nią zasad prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną lub naruszania w inny sposób jego interesów. Zaskarżenie to dotyczyć może jednak wyłącznie uchwały istniejącej. W takim wypadku zbędnym jest wykazywanie przez właściciela lokalu interesu prawnego w zaskarżeniu uchwały, gdyż skutkiem tego zaskarżenia nie jest ustalenie istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa (art. 189 k.p.c.), ale uchylenie uchwały.

W sytuacji gdy do podjęcia uchwały wspólnoty mieszkaniowej nie doszło, dopuszczalne jest powództwo o ustalenie nieistnienia uchwały, jednak znajduje ono podstawę w przepisie art. 189 k.p.c., a zatem skuteczność takiego zaskarżenia wymaga wykazania przez skarżącego interesu prawnego. Odstąpienie od wymagania wykazania interesu prawnego nie znajduje podstaw w przepisach prawa, a nadto otwierałoby drogę do dopuszczenia działań nieracjonalnych, polegających na zaskarżaniu wyimaginowanych uchwał, których nieistnienie jest niesporne. Interes prawny w szczególności powstać może, gdy w obrocie prawnym wspólnota mieszkaniowa, jej zarząd lub któryś z właścicieli lokali powołuje się na uchwałę, która rzeczywiście nie została podjęta, czy to z uwagi na tego rodzaju wady przy jej procedowaniu, które prowadzą do jej nieistnienia (w szczególności nieuzyskanie większości głosów, sfałszowanie wyników głosowania), czy też z uwagi na fakt, że w ogóle nie była procedowana. Nie sposób jednak przyjmować istnienia takiego interesu, gdy zarząd wspólnoty podejmuje określone czynności na podstawie własnych decyzji, bez odwolywania się do uchwały wspólnoty i nikt nie twierdzi, że do podjęcia takiej uchwały doszło, nikt też na jej istnienie się nie powołuje. Jeżeli istotnie byłyby to czynności wymagające uchwały właścicieli lokali, nie wywoływałyby one zamierzonych skutków prawnych. W konsekwencji właścicielowi lokalu służyłoby powództwo o ustalenie, że czynności zarządu stosownych skutków prawnych nie wywołały, względnie, stosownie do okoliczności, dalej idące roszczenie przeciwko wspólnocie mieszkaniowej o świadczenie, które eliminowałoby interes prawny w żądaniu ustalenia bezskuteczności czynności zarządu.

Przenosząc te rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić trzeba, że jeżeli istotnie dla podjęcia decyzji Zarządu pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej o przeznaczeniu przedmiotowego pomieszczenia na cele zebrań Wspólnoty konieczna była uprzednia uchwała właścicieli lokali, a uprzednio pomieszczenie to stanowiło suszarnię, to decyzja zarządu w tym przedmiocie nie byłaby prawnie skuteczna, a powodowi służyłoby roszczenie o udostępnienie tego pomieszczenia dla korzystania z niego na dotychczasowe cele. W konsekwencji zasadnie sąd I instancji przyjął brak interesu prawnego powoda w ustaleniu nieistnienia rzekomej uchwały.
http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/ ... -04-05_001
piotrusb

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

ODPOWIEDZ
  • Podobne tematy
    Odpowiedzi
    Odsłony
    Ostatni post

Wróć do „Orzecznictwo sądów powszechnych”