Opłaty trzeba regulować mimo pretensji do wspólnoty

[piotrusb]

Wyrok Sądu Rejonowego Gdańsk -Północ w Gdańsku z dnia 5 kwietnia 2016 r., sygn. akt I C 1680/15.

Wspólnota Mieszkaniowa domagała się zasądzenia od pozwanej kwoty 3.948,45 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Wskazała, że pozwana, jako właściciel lokalu mieszkalnego w okresie od czerwca 2014 r. do kwietnia 2015r. nie uiściła opłat na pokrycie kosztów utrzymania nieruchomości wspólnej.

Pozwana od nakazu zapłaty wniosła sprzeciw, w którym wskazała, iż jako następcy prawnemu właściciela lokalu służy jej roszczenie przeciwko Wspólnocie w wysokości 50.000 zł z tytułu nieprawidłowo przeprowadzonego remontu oraz z tytułu odszkodowania w związku z wieloletnim zalewaniem mieszkania, swój pozew przekazała do Kancelarii Radców Prawnych. Nadto pozwana podniosła, iż przez szereg lat jej matka była źle traktowana przez członków Wspólnoty, obecnie z takim traktowaniem spotyka się pozwana. Zdaniem pozwanej członkowie Wspólnoty dążą do przejęcia lokalu, który odziedziczyła. Sąd uznał pozew w całości stwierdzając w uzasadnieniu:

Zgodnie z treścią art. 13 ustawy z dnia 24 czerwca 1994r. o własności lokali właściciel ponosi wydatki związane z utrzymaniem jego lokalu, jest obowiązany (…) uczestniczyć w kosztach zarządu związanych z utrzymaniem nieruchomości wspólnej. Jako właściciel lokalu pozwana zobowiązana była uiszczać zaliczki w formie bieżących opłat na pokrycie kosztów zarządu nieruchomością wspólną, płatne z góry do 10 dnia każdego miesiąca (art. 15 ust. 1 ustawy). (...)

Obowiązek uiszczania powyższych opłat jest niezależny od tego czy właściciel korzysta z lokalu i w jakim zakresie to czyni. Dla jego powstania wystarczającym jest, że dana osoba jest właścicielem samodzielnego lokalu mieszkalnego lub lokalu o innym przeznaczeniu. Natomiast opłaty związane z utrzymaniem lokalu mieszkalnego wynikające z jego użytkowania właściciele ponoszą w pełnej wysokości, płacąc zaliczki ustalane uchwałami Wspólnoty, które są następnie rozliczane stosowanie do zużycia.(...)

Podkreślić należy, iż szereg okoliczności podnoszonych przez pozwaną pozostawało bez znaczenia dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy. Odnosząc się do twierdzeń pozwanej co do jej roszczeń wobec Wspólnoty wskazać należy, iż pozwana w niniejszej sprawie nie wniosła pozwu wzajemnego ani też nie podniosła zarzutu potrącenia tym samym jej ewentualne roszczenia nie miały znaczenia dla niniejszego postępowania dlatego też Sąd oddalił wnioski dowodowe pozwanej dotyczące zlecenia ekspertyzy mieszkania, wizji lokalnej, analizy dokumentów dotyczących zarządzania majątkiem Wspólnoty, przesłuchania świadka, zobowiązania powódki do złożenia dokumentacji remontu. Okoliczności śmierci pozwanej również pozostawały poza zakresem rozpoznania w niniejszej sprawie, nadmienić należy, iż toczy się w tym zakresie postępowanie przygotowawcze. (...)

Sąd nie znalazł podstaw do odstąpienia od obciążania pozwanej kosztami procesu w oparciu o art. 102 k.p.c. Wskazać należy tutaj na sytuację majątkową powódki, która jest właścicielką dwóch nieruchomości lokalowych, jednocześnie nie uiszcza swoich zobowiązań wobec Wspólnoty. Nas propozycję ugody pozwana odpowiedziała, iż warunkiem takiej ugody jest wynajęcie mieszkania, czego pozwana do dnia zamknięcia rozprawy nie uczyniła. Pozwana nie dokonała również jakiejkolwiek wpłaty celem zmniejszenia swojego zadłużenia. Wobec tych okoliczności Sąd uznał, iż w przedmiotowej sprawie nie zachodzi wypadek szczególnie uzasadniony o którym mowa w art. 102 k.p.c.

http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/ ... -04-05_001