Uchybienia proceduralne przy podejmowaniu uchwały

[piotrusb]

Wyrok Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 6 października 2015 r., sygn. akt I C 9/15.

Zaskarżoną uchwałą pozwana wspólnota zmieniła treść statutu , wprowadzając zasadę dwuosobowego zarządu w miejsce jednoosobowego. Sąd uchylił uchwałę stwierdzając:

Nie budzi wątpliwości, iż uchwały są najważniejszym sposobem podejmowania decyzji we wspólnocie mieszkaniowej. Zgodnie z art. 22 w zw. z art. 18 ust. 3 i art. 19 u.w.l. czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu wymagają uchwały właścicieli wyrażającej zgodę na podjęcie takiej czynności. Powyższe wynika z zasady określonej w art. 6, iż wspólnotę mieszkaniowa tworzy ogół właścicieli, których lokale wchodzą w skład określonej nieruchomości. Właściciele lokali mogą podejmować uchwały na zebraniu, w drodze indywidulanego zbierania głosów oraz w sposób mieszany.

Zaskarżona uchwała była głosowana w trybie indywidualnego zbierania głosów. Powyższy sposób głosowania polega na tym, że projekt uchwały przedstawiany jest poszczególnym członkom wspólnoty do zapoznania oraz odebrania od ich głosów. Niezbędne jest również, by projekt uchwały pod głosowanie został przedstawiony przez zarząd. Zbieranie głosów należy bowiem wyłącznie do zarządu. Tymczasem w tej sprawie (...) to [jeden z właścicieli] zbierał głosy pod sporną uchwałą. Okoliczność ta skutkuje wnioskiem, iż głosowanie nad uchwałą odbywało się w sposób sprzeczny z prawem, tj. art. 23 ust. 1 u.w.l.

Zebrany w sprawie materiał dowodowy (...) w sposób jednoznaczny wskazuje, iż sporna uchwała nie została przedstawiona do głosowania powódce [i kilku innym właścicielom]). I o ile część właścicieli lokali w telefonicznej rozmowie wskazali, że nie chcą głosować, o tyle pozostali - w ogóle nie mieli możliwości wypowiedzenia się co do projektu uchwały. (...)
Zatem nieprzedstawienie im projektu uchwały do głosowania skutkuje wnioskiem, iż uchwała ta nie została podjęta przez ogół właścicieli

http://orzeczenia.slupsk.so.gov.pl/cont ... -10-30_001

[piotrusb]

Wyrok powyższy jest co najmniej kontrowersyjny i istotnie rozbieżny od dominującej linii orzecznictwa w tej kwestii.

Sąd nie stwierdził (a przynajmniej tego nie wyartykułował), czy nie przedstawienie projektu uchwały pod głosowanie określonym właścicielom, a także zbieranie głosów przez osobę spoza zarządu mogło mieć wpływ na treść uchwały i czy gdyby nie te uchybienia, to uchwała zostałaby podjęta.

[irenalo]

Sąd napisał:

Sąd rozpoznający niniejsza sprawę nie podziela powyższego stanowiska.

Udział w części wspólnej nieruchomości związany z lokalem wchodzącym w skład wspólnoty mieszkaniowej jest niepodzielny, co oznacza, że nie można go dzielić przy liczeniu większości przy głosowaniu.

Zatem udziału powódki w częściach wspólnych nieruchomości przypisanego do lokalu nr (...) nie można dzielić.

Tu sąd ma rację, sprawa dotyczyła sytuacji przed wejściem noweli UoWL.

Z zapisów w księdze wieczystej urządzonej dla nieruchomości położonej w S. przy ul. (...) ( (...), k. 4-14) wynika, że powódka jest właścicielem lokalu mieszkalnego nr (...) z udziałem w nieruchomości wspólnej wynoszącym (...), właścicielem lokalu użytkowego nr (...) z udziałem w nieruchomości wspólnej wynoszącym (...) oraz współwłaścicielem lokalu użytkowego nr (...) z udziałem w nieruchomości wspólnej wynoszącym (...).

I tu niestety sąd mógł się pomylić. Jeżeli suma udziałów w 2 pierwszych lokalach nie przekracza 50 %, to nie ma podstaw do glosowania 1:1. Nie można doliczać udziału lokalu, ktory jest współwłasnością.

Orzeczenie może być sprawiedliwie, choć być może zostało oparte na złych przesłankach.