Art. 58 Kc nie dla wspólnot

[elan124]

zdala od wspólnotowych budynków

Sami prorocy

I to z dala od wspólnotowych budynków :-)

[owner]

I to z dala od wspólnotowych budynków :-)

Nie da się inaczej.
Najtrudniej jest być prorokiem w swoim własnym kraju / domu.

[wdc4a]

Tu nie zachodzi nierówność wobec prawa. Właściciele lokali w obu wspólnotach mieli równe prawo zaskarżyć uchwałę. To, że "ktoś" nie wiedział, że może zaskarżyć uchwałę w określonym terminie, to nie powód, aby świat zamarł w oczekiwaniu na edukację "ktosia".

Prawo to przede wszystkim taki sam sposób funkcjonowania różnych aspektów życia w danym państwie.
Jeśli prawo mówi np.: za utrzymanie NW płacimy od udziałów to w społeczeństwie szanujacym prawo nie może byc sytuacji, że część działa zgodnie z tym prawem a część nie bo ktoś na czas nie zaskarżył niezgodnej z prawem decyzji wspólnoty,
jeśli tak się dzieje to jak najbardziej zachodzi nierówność wobec prawa.

Nie należy zapominać, że wspólnota ma działać w ramach obowiązującego prawa a jej uchwały są zawsze podrzędne wobec UWL czy KC.

Gdyby państwo chciało aby wspólnoty działaly wg. zasad jakie sobie uzgodnią to ustawodawca w ustawie o wlasnosci lokali powinien zawrzeć tylko jeden paragraf:
"Róbta co chceta"

[szyno]

Tu nie zachodzi nierówność wobec prawa. Właściciele lokali w obu wspólnotach mieli równe prawo zaskarżyć uchwałę. To, że "ktoś" nie wiedział, że może zaskarżyć uchwałę w określonym terminie, to nie powód, aby świat zamarł w oczekiwaniu na edukację "ktosia".

Ale problem dostępu do sądu został przez TK rozstrzygnięty i ja się z nim zgadzam. Ale w efekcie w jednej wspólnocie będzie obowiązywać uchwała sprzeczna z przepisami prawa, a w innej nie. Czy wg Ciebie to jest równość wobec prawa, dwa różne prawa?

Ja też lubię teoretycznie dywagować, ale Szyno w swoich postach (zapewne bezwiednie) gotuje nam widmo apokalipsy. Dajmy spienionym właścicielom lokali w różnych wspólnotach prawo nieograniczonego skarżenia uchwał, bo w innej wspólnocie sąd uchylił "podobną" uchwałę

Po pierwsze nie nieograniczoną możliwość skarżenia uchwał, tylko sprzecznych z prawem. To dość duża różnica. Nie chodzi mi tutaj, aby skarżyć uchwały, które w jakiś tam sposób mogą godzić w czyjeś interesy (tu jest właśnie analogia do apelacji, o swoje interesy trzeba dbać), ale o uchwały, które są sprzeczne z prawem, np. że koszty dzielone są po równo, a nie udziałami. Że remont dachu, który jest częścią wspólną ma wykonać właściciel mieszkania na ostatnim piętrze (mam nadzieję, że przykłady są w miarę dobre).

[owner]

Po pierwsze nie nieograniczoną możliwość skarżenia uchwał, tylko sprzecznych z prawem.

Sprzeczność z prawem może stwierdzić tylko sąd. Jeśli uchwała nie zostanie w terminie zaskarżona, to nie można twierdzić, że jest sprzeczna z prawem. Jeśli nawet na pierwszy rzut oka (a może i na drugi) tak się wydaje. Właściciel, który taki zarzut stawia, powinien dać sobie szansę i zaskarżyć uchwałę w ustawowym terminie.

[szyno]

Sprzeczność z prawem może stwierdzić tylko sąd.

Masz rację, to Sąd jest władny (poza właścicielami, którzy sami mogą tak uznać i zmienić uchwałę) do takiego stwierdzenia.

Jeśli uchwała nie zostanie w terminie zaskarżona, to nie można twierdzić, że jest sprzeczna z prawem.

Tu się nie zgodzę. Można stawiać takie hipotezy i przyjmować takie stanowiska. Nie można jedynie stwierdzić, że sąd orzekł (potwierdził) taką sprzeczność. Przecież w dowolnym czasie właściciele sami mogą dojść do wniosku i stwierdzić, że jest sprzeczna z prawem (i faktycznie tak jest) i ją dobrowolnie zmienić (właśnie z tego powodu). Tyle, że to była by idylla. Ponadto, o sprzeczności z prawem nie decyduje orzeczenie, ale stan faktyczny, który jest potwierdzany przez orzeczenie.

Jeśli nawet na pierwszy rzut oka (a może i na drugi) tak się wydaje.

Są sprawy wręcz oczywiste i skomplikowane. Czasami wystarcza pierwszy rzut oka, aby mieć taką pewność. Zresztą, wystarczy spojrzeć na skomplikowaność i złożoność części postępowań, a z drugiej strony...część kończy się bardzo szybko (np. dobrowolne poddanie się karze).

Właściciel, który taki zarzut stawia, powinien dać sobie szansę i zaskarżyć uchwałę w ustawowym terminie.

Powinien, ale w wielu przypadkach nie dał sobie takiej szansy, albo dowiedział się o sprzeczności później.
Ogólnie cały czas odnoszę się do problemu, że część uchwał jest sprzeczna z prawem i to w sposób oczywisty (nie mówię to o spornych, skomplikowanych sytuacjach), w sposób już ugruntowany, ale uchwały te nie zostały zaskarżone. Choć wtedy można próbować, w części przypadków, z art.189 kpc.