Wspólnota Mieszkaniowa

Uchwałą nr (...) pozwana Wspólnota wyraziła zgodę na zawarcie umowy darowizny w kwocie 4.000 zł, w której Wspólnota byłaby darczyńcą a obdarowanym zostałby P. D.; środki stanowiące przedmiot darowizny miałyby zostać pokryte z pozostałej w dyspozycji Wspólnoty różnicy przychodów i kosztów części wspólnej za rok 2021 –wynoszącej 6.502, 98 zł.

Uchwała ta stanowiła wyraz oddolnej inicjatywy mieszkańców wspólnoty. P. D. proponowano uprzednio zawarcie umowy zlecenia. P. D. odrzucił tę propozycje, jednak mimo odrzucenia oferty zawarcia umowy zlecenia P. D. codziennie wielogodzinnie pilnował sposobu realizacji prac termomodernizacyjnych. Jego zaangażowanie zostało dostrzeżone przez mieszkańców także w czasie wielogodzinnej interwencji polegającej na osuszaniu połaci dachowej po jej przebiciu przez podwykonawcę. Odrzucona oferta obciążałaby budżet wspólnoty kwota rzędu 5.500 do 6500 zł. Uchwalona darowizna miał być wyrazem wdzięczności wspólnoty za zaangażowanie w pilnowaniu jakości świadczonych usług przez zleceniobiorcę.


Dla zachowania prawidłowych zasad zarządzania nieruchomością wspólną i interesu powódki, która ma dbać także o dobro swego akcjonariatu - w opisanej sytuacji wymagane byłoby świadczenie usług nadzoru stwierdzone umową. Zobowiązanie darczyńcy wobec obdarowanego dotyczy świadczenia , które ma charakter nieodpłatny. Utrzymanie zaskarżonej uchwały w obrocie prawnym mogłoby stanowić aprobatę dla obejścia prawa. Wdzięczność jest kryterium nieobiektywnym, ocennym. Formalnie biorąc wspólnota większość swego dochodu przeznaczyła na czynność prawną pod tytułem darmym („ kosztem swego majątku”- art.888 kc). Nic nie stoi natomiast na przeszkodzie aby - wobec braku consensusu- czynność prawna darowizny objęła środki prywatne właścicieli lokali, który taka inicjatywę chcą podjąć. Zaskarżona uchwala jest zatem niezgodna z art. 25 ustawy o własności lokali, wobec czego podlegała uchyleniu.