Przeglądy techniczne są obowiązkiem prawnym i nie są uzależnione od zgody współwłaścicieli

Orzecznictwo sądów rejonowych, okręgowych i apelacyjnych.
Wiadomość
Autor
piotrusb
.
.
Posty: 5967
Rejestracja: 28-12-2009, 17:51

Przeglądy techniczne są obowiązkiem prawnym i nie są uzależnione od zgody współwłaścicieli

#1 Post autor: piotrusb » 17-03-2022, 13:59

Wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 7 września 2021 r., sygn. akt III Ca 1204/20.
W niniejszej sprawie Sąd Okręgowy opierając się na całokształcie materiału dowodowego zgromadzonego w aktach, uznał, że Sąd Rejonowy w sposób prawidłowy ustalił stan faktyczny i ocenił zgromadzony w sprawie materiał dowodowy. W okolicznościach przedmiotowej sprawy kluczowe są dwie kwestie, do których sprowadzają się również wszystkie podniesione przez skarżącego zarzuty w treści wniesionej apelacji. Pierwszą z nich jest sprawa braku zgody apelującego na przeprowadzenia na nieruchomości przeglądów technicznych, a co za tym idzie brak zgody na pokrycie kosztów związanych z przeprowadzonymi ekspertyzami. Po raz kolejny należy podkreślić, że zgoda pozwanego na przeprowadzenie czynności w postaci w przeglądów technicznych wymaganych przepisami budowlanego, jak to miało miejsce w okolicznościach przedmiotowej sprawy w ogóle nie jest, ani nie była wymagana. Należy stanowczo podkreślić, że prawo własności przysługujące pozwanemu wiąże się nie tylko z uprawnieniami, ale również z określonymi obowiązkami. Prawo budowlane nakłada na właściciela obiektu budowlanego szereg obowiązków w zakresie jego utrzymania we właściwym stanie technicznym i estetycznym. Realizacja powyższych wymagań następuje w szczególności przez dokonywanie przeglądów okresowych i usuwanie nieprawidłowości stwierdzonych w wyniku kontroli. Art. 62 ust. 1 ustawy prawo budowlane stanowi, że obiekty budowlane powinny być w czasie ich użytkowania poddawane kontroli przez właściciela lub zarządcy obiektu budowlanego. Dodatkowo, jak prawidłowo podkreślił Sąd Rejonowy, w przedmiotowej sprawie postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 27 marca 2015 r. współwłaściciele nieruchomości przy ul. (...) w Ł. zostali zobowiązani do przeprowadzenia przeglądu okresowego budynku dotyczącego stanu technicznego budynku ze szczególnym uwzględnieniem ścian nośnych, balkonów i kominów budynku przy ul. (...) w Ł.. Co więcej każdy właściciel lokalu jest legitymowany do podejmowania niezbędnych czynności zmierzających do ochrony i zachowania wspólnego prawa (w tym przed sądem i organami administracyjnymi), jest on także uprawniony do reprezentacji takiej wspólnoty w postępowaniu administracyjnym dotyczącym nałożenia na wspólnotę obowiązków usunięcia nieprawidłowości w częściach wspólnych budynku. Reasumując zatem przeprowadzenia odpowiednich przeglądów związanych ze sprawdzeniem, czy dany obiekt budowlany jest w należytym stanie nie jest uzależnione od woli jednego współwłaścicieli, ale stanowi obowiązek prawem wymagany jest to wymagane prawem. Zatem zgoda apelującego na wykonanie wskazanych przeglądów w ogóle nie była wymagana. Co za tym idzie każdy ze współwłaścicieli jest obowiązany partycypować w kosztach związanych z wykonywanymi na nieruchomości przeglądami technicznymi stosownie do wielkości udziałów przysługujących im w prawie własności określonej nieruchomości.

Druga kluczową kwestię w niniejszej sprawy stanowi natomiast powództwo wzajemne wytoczone przez apelującego o zapłatę wynagrodzenia w związku ze sprawowanym przez skarżącego zarządem rzeczą wspólną. Sąd Rejonowy oddalił powództwo wzajemne, opierając się po części na wydanej w sprawie opinii biegłego do spraw zarządzania nieruchomościami, w której biegły stwierdził, iż zarząd nieruchomości w okresie od 29.03.2006 r. do dnia 29.07.2015 r. był prowadzony nieprawidłowo, wręcz szkodliwie, B. Ż. (1) nie wykazywał elementarnej troski o stan techniczny budynku oraz o wynajem lokali, nie wykonywał podstawowych obowiązków zarządzającego. W tym miejscu należy podkreślić, że wbrew twierdzeniom skarżącego, Sąd I instancji przy orzekaniu nie naruszył dyspozycji art. 236 § 1 k.p.c. w zw. z art. 286 k.p.c. poprzez przyznanie waloru wiarygodności wydanej w sprawie opinii biegłego. Ponadto wymaga wskazania, że sąd nie ma obowiązku dopuszczenia dowodu z opinii kolejnego biegłego, gdy opinia ta jest niekorzystna dla strony wnoszącej o przeprowadzenie takiego dowodu oraz gdy strona nie zgadza się z wnioskami opinii już w sprawie wydanej i nie uznaje argumentów biegłego co do podnoszonych przez nią zarzutów. Z art. 286 k.p.c. wynika, że opinii kolejnego biegłego można żądać "w razie potrzeby", a potrzebą taką nie może być jedynie niezadowolenie strony z niekorzystnego dla niej wydźwięku konkluzji opinii. W przeciwnym razie Sąd byłby zobligowany do uwzględnienia kolejnych wniosków strony dopóty, dopóki nie złożona zostałaby opinia w pełni ją zadowalająca, co jest niedopuszczalne. (tak m.in. wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 14 marca 2019 r. sygn. akt I ACa 379/18). A zatem niezadowolenie strony z treści sporządzonej opinii, jak również jej sprzeczność z twierdzeniami faktycznymi zaprezentowanymi przez taką stronę, nie stanowi samo w sobie powodu do dopuszczenia dowodu z opinii innego biegłego.
http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/ ... -09-07_001
piotrusb

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

ODPOWIEDZ
  • Podobne tematy
    Odpowiedzi
    Odsłony
    Ostatni post

Wróć do „Orzecznictwo sądów powszechnych”