Zaprzestanie zbierania głosów po uzyskaniu ich większości nie jest podstawą do uchylenia uchwały

Orzecznictwo sądów rejonowych, okręgowych i apelacyjnych.
Wiadomość
Autor
piotrusb
.
.
Posty: 5967
Rejestracja: 28-12-2009, 17:51

Zaprzestanie zbierania głosów po uzyskaniu ich większości nie jest podstawą do uchylenia uchwały

#1 Post autor: piotrusb » 01-12-2021, 10:30

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 14 września 2021 r., sygn. akt I ACa 353/20.
...uchwałą nr(...) podjętą w trybie indywidualnego zbierania głosów pozwana wyraziła zgodę na zawarcie na czas nieokreślony z (...) Oddziałem IPN umowy najmu klatki schodowej, służącej do wyłącznej obsługi lokali wynajmowanych przez ten podmiot, położonych na I i II piętrze budynku (...)za miesięczną opłatą 250 zł netto, począwszy od 1 lipca 2018 r., pod warunkiem przyjęcia przez najemcę obowiązków utrzymania czystości w obrębie klatki schodowej, ponoszenia kosztów oświetlania, a także napraw i konserwacji w szczególności drzwi wejściowych do klatki schodowej;

- w dniu 5 lipca 2018 roku pozwana zawarła umowę najmu klatki schodowej na czas nieokreślony z (...) Oddziałem IPN;

- w budynku przy ul. (...) znajdują się 4 klatki schodowe, a sporna klatka prowadzi wyłącznie do lokali zajmowanych przez IPN;(...)

Niesłusznie skarżący powołują się na wady formalne głosowania. Podkreślić trzeba, że skuteczne powołanie się na tego rodzaju uchybienie wymaga wykazania, że miało ono wpływ na podjętą uchwałę. W rozpoznawanej sprawie uchwała została podjęta w drodze indywidualnego zbierania głosów przez zarząd, co miało umocowanie w art. 23 ust. 1 u.w.l.
Powodowie nie wykazali, że zaprzestanie zbierania głosów po tym, jak uzyskana została wymagana większość, w jakikolwiek sposób wpłynęło na głosowanie, a w szczególności jego wynik. Podobnie rzecz się ma z nieprawidłowo określonymi udziałami na karcie do głosowania, skoro sama Gmina bezspornie posiadała większość tychże udziałów.

Zaskarżony wyrok nie narusza także prawa materialnego, a w szczególności art. 25 ust. 1 u.w.l. Apelujący nie wykazali wystąpienia którejkolwiek z podstaw uchylenia uchwały wymienionych w ww. przepisie. Nie jest ona bowiem ani sprzeczna z prawem, ani z umową właścicieli lokali. Nie narusza zasad prawidłowego zarządzania nieruchomością czy też innego uzasadnionego interesu powodów. Poza sporem pozostawało, że uchwała w istocie sankcjonowała istniejący dotychczas stan faktyczny, w którym to IPN wyłącznie korzystał z klatki schodowej, na której umieszczone były lokale wynajmowane tylko przez ten podmiot. Kwestia rzekomej samowoli budowlanej czy korzystania z lokali niezgodnie z ich przeznaczeniem, pomijając w tym miejscu nawet brak udowodnienia tych okoliczności, nie była przedmiotem uchwały, co oznacza, że nie mogła wpływać na jej prawidłowość. Odnośnie z kolei do wysokości czynszu najmu, skarżący nie wykazali dowodowo, że została ona ustalona w zbyt niskiej wysokości. Oczywiście kwota 250 zł netto może wydawać się zbyt niska na pierwszy rzut oka. Nie można jednak zapominać, że najemcą powierzchni klatki został najemca wszystkich lokali na niej się znajdujących. Pozwana w celu umożliwienia Oddziałowi IPN prawidłowego korzystania z przedmiotu najmu i tak zobowiązana była do udostępnienia klatki schodowej, z której nikt inny nie korzysta. Pamiętać też trzeba, że skarżona uchwała nałożyła na najemcę obowiązek ponoszenia kosztów utrzymania wynajmowanej powierzchni, które w innym wypadku obciążałyby wspólnotę. Powodowie nie wykazali także, aby na skutek zawarcia umowy najmu zmienił się dotychczasowy sposób korzystania przez nich ze wspólnej nieruchomości.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 385 k.p.c. oddalił apelację jako bezzasadną.
http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/ ... -09-14_003
piotrusb

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

ODPOWIEDZ
  • Podobne tematy
    Odpowiedzi
    Odsłony
    Ostatni post

Wróć do „Orzecznictwo sądów powszechnych”