Uchwała w sprawie wypowiedzenia umowy o zarządzanie NW

Orzecznictwo sądów rejonowych, okręgowych i apelacyjnych.
Wiadomość
Autor
piotrusb
.
.
Posty: 5967
Rejestracja: 28-12-2009, 17:51

Uchwała w sprawie wypowiedzenia umowy o zarządzanie NW

#1 Post autor: piotrusb » 01-02-2021, 11:27

Wyrok Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 14 grudnia 2020 r., sygn. akt I C 1366/20.
Powód pozwał o uchylenie uchwały pozwanej wspólnoty w sprawie wypowiedzenia umowy o zarządzanie i administrowanie nieruchomością wspólną oraz wniósł o udzielnie zabezpieczenia poprzez wstrzymanie jej wykonania, by uniknąć niepewności prawnej w codziennym funkcjonowaniu wspólnoty. Wskazał, że godzi ona w interesy właścicieli i pozostaje w sprzeczności z zasadami prawidłowego zarządzania oraz została podjęta z rażącym naruszeniem ustawy o własności lokali, gdyż powoda pominięto w głosowaniu nad nią, a tym samym uniemożliwiono prowadzenie pełnej dyskusji przed jej podjęciem. Natomiast jego zdaniem uchwała jest dość pobieżna, gdyż jednocześnie nie obejmuje decyzji, które należy podjąć, by można było prowadzić sprawy wspólnoty. Dodał, że nadto okoliczności towarzyszące wskazują, że głosujący mogli być wprowadzeni w błąd co do zasadności podejmowania decyzji, której dotyczyła uchwała, gdyż jednocześnie także w innych wspólnotach, których powód jest członkiem, podjęto analogiczne uchwały według tego samego wzoru - o wypowiedzeniu wskazanej umowy wobec spółki komunalnej, która ją wykonywała.(...)

Wobec przedstawionego zakresu sporu sąd stwierdził brak podstaw do uchylenia uchwały. Niemal wszyscy właściciele byli za jej podjęciem i z niczego nie wynikało, co by zmienił udział powoda w głosowaniu. Tak podjęta decyzja nie wydaje się przypadkowa, a przy tym obszerna odpowiedź udzielona powodowi powinno była prowadzić do zaniechania występowania z powództwem, jeśli nie chciał wykazywać, że zarzuty postawione dotychczasowemu kontrahentowi umowy o zarządzanie i administrowanie nieruchomością wspólną, nie mają znaczenia. Jeżeli faktycznie był zainteresowany przestrzeganiem zasad prawidłowego zarządu, już dawno powinien był mieć rozeznanie w tym, że są tak liczne i poważane zastrzeżenia członków wspólnoty. Nie mogły one powstać ad hoc wobec obszerności uzasadnienia, jakie podała wspólnota w odpowiedzi na pismo powoda. Faktycznie należałoby opowiadać się za tym, by umożliwić wypowiedzenie się wszystkim członkom wspólnoty, ale w sytuacji niniejszej sprawy, skoro miała być wypowiadana umowa spółce komunalnej - w naturalny sposób uznano za zbędne/bezcelowe włączanie powoda w głosowanie, zwłaszcza że polegało ono na indywidualnym zbieraniu głosów i wymagałoby dodatkowego wysiłku wobec powszechnie znanych obostrzeń pandemicznych stosowanych w urzędzie powoda (i nie tylko). Trudno też uznać, że doszło do naruszenia interesu powoda (i jakiego), który powinien być uwzględniony mimo innego określenia interesu wspólnoty mieszkaniowej przez pozostałych jej członków, patrzących przez pryzmat zarządu lokalami mieszkaniowymi. Sąd zatem nie powinien był ingerować w decyzję wspólnoty, jak i w konsekwencji tego – nie uwzględnił wniosku o zabezpieczenie powództwa, gdyż zabezpieczenie powództwa służy zagwarantowaniu stronie ochrony do czasu rozstrzygnięcia sprawy zgodnie z jej żądaniem, a wobec tego może być zastosowane, gdy uprawdopodobniona jest możliwość ziszczenia się takiego orzeczenia przy jednoczesnym stwierdzeniu innych względów uzasadniających wcześniejsze udzielenie ochrony (art. 730 1 kpc). Ocenność tej sprawy nie wydaje się być na tyle duża, by sąd wstrzymywał działanie wspólnoty w zakresie nowej organizacji bieżącego funkcjonowania przez dłuższy czas, ze względu na ewentualność zmiany wydanego wyroku.

Za zbędne sąd uważa rozważanie zarzutu przedwczesności powództwa, skoro powód zdecydował się na zaskarżenie uchwały, a zastrzeżony termin służy zagwarantowaniu mu przygotowania powództwa. Przy tym nie możne być tak, że przez niedoręczenie uchwały, członek wspólnoty zostanie pozbawiony możności jej zaskarżenia.
http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/ ... -01-14_001
piotrusb

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

ODPOWIEDZ
  • Podobne tematy
    Odpowiedzi
    Odsłony
    Ostatni post

Wróć do „Orzecznictwo sądów powszechnych”