Interes właściciela, a interes wspólnoty
Interes właściciela, a interes wspólnoty
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 26 czerwca 2020 r., sygn. akt I ACa 277/19.
http://orzeczenia.ms.gov.pl/details/$N/ ... -06-26_001Dzialalność wspolnoty mieszkaniowej odnosi się do nieruchomości wspólnej, a zatem interesy poszczególnych wlascicieli lokali winny zawsze być ocenianie z uwzglednieniem interesow pozostałych, współtworzacych taką strukturę. Tylko wówczas, obiektywnie rozumiany interes indywidualnego wlasciciela może być uznany za będący podstawą do skutecznego podważenia uchwały podjętej przez większość, gdy można, faktami ustalonymi w sprawie, dostatecznie potwierdzić, istotną, na korzyść skarżącego, dysproporcję pomiedzy potrzebą ochrony sfery interesów mniejszościowego członka wspólnoty, a tym interesem wiekszości, którego ochronie służy negowana uchwała.
piotrusb
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Schowaj odnośniki |
Re: Interes właściciela, a interes wspólnoty
Więcej szczegółow odnośnie tego wyroku.
http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/ ... -06-26_001Sąd Apelacyjny, podzielając wyrażone przez Sąd niższej instancji oceny , co do podstaw uchylenia każdej z pięciu zakwestionowanych uchwał, zauważa dodatkowo, że skarżący niezasadnie uznaje, że przyjęte stanowisko prawne jest nietrafne, w świetle normy art. 5 kc.
Jak można sądzić, biorąc pod rozwagę motywy, które S. S. (1) powołał dla uzasadnienia tego zarzutu, nie ocenia on jako naruszającego prawo w postaci niezgodności z zasadami współżycia społecznego samego wyroku Sądu Okręgowego ale sposób postepowania większościowych członków pozwanej wspólnoty , które jako podejmowane ze zła wolą , uniemożliwiają mu doprowadzenie do zmiany przeznaczenia na mieszkalne, zakupionych lokali , położonych w części strychowej budynku. Błąd Sądu polegał natomiast na tym, że w ten sposób tego zachowania większościowych współwłaścicieli nie kwalifikując , uznał podjęte przez nich uchwały za odpowiadające prawu.
Stanowisko to nie jest trafne, a oceniany instancyjnie wyrok nie może być uznany za wadliwy , jako wydany w warunkach naruszenia tej normy prawa materialnego.
W pierwszej kolejności za taką oceną przemawia to , że skarżący decydując się na zakup dwóch lokali nie mających mieszkalnego przeznaczenia z którymi łącznie był związany mniejszościowy udział w nieruchomości wspólnej, musiał się liczyć z ewentualnymi konsekwencjami takiej pozycji , także w warunkach podejmowania decyzji o czynnościach przekraczających zwykły zarząd dotyczących tej nieruchomości.
Musiał być świadomy, będących ich pochodną , ograniczeń dla swoich planów dotyczących wykorzystania tych składników swego majątku , w warunkach , gdy z jego zamiarem , zmiany dotychczasowego przeznaczenia nabytych lokali , łączyć się muszą zgody organów państwowych już chociażby z tej przyczyny , że prace adaptacyjne dotyczą kamienicy będącej zabytkiem.
Po wtóre , w realiach faktycznych rozstrzyganej sprawy nie można w sposób usprawiedliwiony twierdzić i oceniać , jak czyni to powód , że współwłaściciele większościowi , działając ze z góry powziętym zamiarem / którego wyrazem są także kwestionowane uchwały z 27 lutego 2017r / , wykorzystując swoją uprzywilejowaną pozycję , obstrukcyjnie zmierzają do uniemożliwienia mu zmiany przeznaczenie swoich lokali. Ku takim wnioskom , według kryterium obiektywnego, brak jest dostatecznych podstaw faktycznych. Wniosku tego nie może zmienić subiektywne przekonanie powoda o słuszności własnego [ przeciwnego ] stanowiska.
Natomiast to , że członkowie wspólnoty , mający większość udziałów w nieruchomości wspólnej, korzystają ze swoich uprawnień w zakresie głosowania nad podejmowanymi uchwałami , a ich wola/ przy przyjętym systemie liczenia głosów , którego S. S. (1)nie negował / , tym samym , decyduje o tym , jaką mają treść, nie może być traktowane, niejako -z założenia - jako przejaw nadużycia prawa podmiotowego.
W tej sytuacji faktycznej , która istnieje w relacjach pomiędzy powodem , a pozostałymi współwłaścicielami skarżący nie jest pozbawiony narzędzi prawnych do tego aby , chroniąc własny usprawiedliwiony interes właściciela, w odniesieniu do lokali LU 1 i LU 2 , w zakresie planowanej zmiany ich dotychczasowego przeznaczenia.
Nie jest jednak rzeczą Sądu Apelacyjnego wskazywanie S. S. (1) ani ich rodzaju ani sposobu sięgnięcia po nie.
Z podanych przyczyn , w uznaniu apelacji za nieuzasadnioną , Sąd Apelacyjny orzekł o jej oddaleniu,
piotrusb
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Schowaj odnośniki |
-
- Podobne tematy
- Odpowiedzi
- Odsłony
- Ostatni post
-
-
Przesłanki do uchylenia uchwały; interes właściciela, a interes wspólnoty
autor: piotrusb » 05-12-2022, 12:16 » w Orzecznictwo sądów powszechnych - 0 Odpowiedzi
- 616 Odsłony
-
Ostatni post autor: piotrusb
05-12-2022, 12:16
-
-
- 0 Odpowiedzi
- 173 Odsłony
-
Ostatni post autor: piotrusb
20-11-2023, 11:28
-
-
Zbycie lokalu a interes prawny do zaskarżenia uchwały; nie można głosować częścią udziału
autor: piotrusb » 12-05-2023, 09:33 » w Orzecznictwo sądów powszechnych - 4 Odpowiedzi
- 310 Odsłony
-
Ostatni post autor: piotrusb
12-05-2023, 17:55
-
-
-
Częściowe uchylenie uchwały; interes prawny w zaskarżeniu uchwały
autor: piotrusb » 22-06-2022, 10:07 » w Orzecznictwo sądów powszechnych - 0 Odpowiedzi
- 434 Odsłony
-
Ostatni post autor: piotrusb
22-06-2022, 10:07
-
-
-
Sąd nie może zobowiązać wspólnoty do podjęcia uchwały ani upoważnić właściciela do czynności
autor: piotrusb » 22-11-2022, 11:06 » w Orzecznictwo sądów powszechnych - 6 Odpowiedzi
- 741 Odsłony
-
Ostatni post autor: piotrusb
25-11-2022, 22:21
-