Zaniechanie zbierania dalszych głosów nie ma wpływu na prawny byt uchwały; powiadomienie emailem

[piotrusb]

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 6 czerwca 2019 r., sygn. akt V ACa 788/18.

Powiadomienie S.B. drogą mailową o przystąpieniu do głosowania nad uchwałą, w sytuacji gdy ustanowiony został pełnomocnikiem powódki do oddania głosu w jej imieniu, było prawidłowe. Z zawiadomienia wynika, że głosowanie miało się odbyć w trybie indywidualnego zbierania głosów, oraz że wypełnione karty do głosowania należało wrzucać do skrzynek pocztowych członków zarządu, przesyłać na adres email zarządu, bądź przesłać na adres korespondencyjny wspólnoty. W dniu 26.05.2017r. współwłaściciele podjęli uchwałę nr (...) regulamin głosowania przez Internet uchwał właścicieli lokali w nieruchomości. Powodowa spółka miała zatem możliwość oddania głosu drogą elektroniczną lub w formie papierowej. Świadek potwierdził, że korzysta z adresu mailowego, na który wspólnota przesłała mu wiadomość o poddaniu uchwały pod głosowanie. Okoliczność, że świadek nie przypomina sobie tej wiadomości nie oznacza, że nie została mu ona przesłana i że do niego nie dotarła, skoro adres mailowy był prawidłowy.
Wspólnota zbierała głosy w okresie od 28.11.2017r. do 28.12.2017r., zatem każdy ze współwłaścicieli miał wystarczająco dużo czasu aby wziąć udział w głosowaniu. Zarzut naruszenia art. 27 w zw. z art. 23 ust. 1 ustawy o własności lokali jest w tych okolicznościach nieuzasadniony.
Chybiony jest zarzut naruszenia art. 6 ustawy o własności lokali, nie ma podstaw do przyjęcia, że zaskarżona uchwała nie jest uchwałą pozwanej wspólnoty. Zgodnie z art. 27 ust. 2 ustawy o własności lokali, uchwały zapadają większością głosów właścicieli lokali, liczoną według wielkości udziałów, chyba że w umowie lub w uchwale podjętej w tym trybie postanowiono, że w określonej sprawie na każdego właściciela przypada jeden głos. Skoro za przyjęciem uchwały opowiedziała się taka liczba członków wspólnoty, która reprezentuje łącznie więcej niż 50% udziałów w nieruchomości wspólnej, uchwała została podjęta skutecznie. Ustawa o własności lokali nie nakłada obowiązku określonego quorum, uzależniając podjęcie uchwały od tego, czy opowiedzieli się za nią właściciele mający większość udziałów w nieruchomości wspólnej. Uchwała podejmowana w trybie indywidualnego zbierania głosów zapada więc z chwilą oddania ostatniego głosu przesądzającego o uzyskaniu wymaganej większości. Zaniechanie zbierania dalszych głosów nie ma wpływu na prawny byt uchwały, za którą opowiedzieli się właściciele mający większość udziałów w nieruchomości wspólnej. Rację ma sąd I instancji, że powód nie wykazał, iż oddanie głosów przez pozostałych właścicieli doprowadziłoby do zmiany proporcji głosów oddanych za uchwałą. Nałożenie na wspólnotę obowiązku zebrana głosów od wszystkich współwłaścicieli mogłoby doprowadzić do paraliżu decyzji wspólnoty. Nikogo nie można zmusić do tego aby wziął udział w głosowaniu, jest to jedynie uprawnienie a nie obowiązek. Z art. 23 ust. 1 i 2 u.w.l. nie wynika by w przypadku indywidualnego zbierania głosów koniecznym dla ważności uchwały był udział w głosowaniu wszystkich właścicieli lokali. W niniejszej sprawie powódce umożliwiono oddanie głosu, zawiadamiając jej pełnomocnika o głosowaniu. Wprawdzie w zawiadomieniu nie wskazano terminu, w którym głosy będą zbierane, jednak z żadnego przepisu nie wynika taki obowiązek, uchwała zapada bowiem z chwilą gdy za jej podjęciem opowie się wymagana większość współwłaścicieli.
Rację ma sąd I instancji, że ewentualne uchybienia w zawiadomieniu powódki o głosowaniu nad uchwałą nie wpłynęły na wynik głosowania. Głos oddany przez powódkę po 28.12.2017r. nie zmienia faktu, że za uchwałą opowiedziała się wymagana ustawą większość właścicieli.
Nietrafne jest stanowisko powódki, że doszło do naruszenia bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa. O głosowaniu nad uchwałą w trybie indywidualnego zbierania głosów powiadomieni zostali wszyscy członkowie wspólnoty i wszyscy członkowie wspólnoty mieli możliwość wzięcia udziału w głosowaniu poprzez oddanie głosu w okresie 1 miesiąca w sposób wskazany w zawiadomieniu tj. poprzez wrzucenie wypełnionej karty do głosowania do skrzynek pocztowych członków zarządu, przesłanie skanu wypełnionej karty do głosowania na adres email zarządu, bądź przesłanie wypełnionej karty do głosowania na adres korespondencyjny wspólnoty.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do uwzględnienia apelacji...

http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/ ... -06-06_002