Sąd może skontrolować wyłącznie podjęta uchwałę
Sąd może skontrolować wyłącznie podjęta uchwałę
Wyrok Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 13 lutego 2018 r., sygn. akt I C 122/17.
http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/ ... -02-13_001Powodowie jako podstawę materialnoprawną swojego żądania wskazali przepis art. 25 w zw. z art. 13 ustawy o własności lokali oraz Prawo Energetyczne. Na podstawie art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali każdemu z właścicieli lokali przysługuje prawo zaskarżania do sądu uchwał podjętych przez właścicieli lokali, jeśli uchwała nie jest zgodna z prawem, nie jest zgodna z umową właścicieli lokali, narusza zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną lub w inny sposób narusza interesy skarżącego właściciela lokalu. Podnieść przy tym należy, iż na podstawie powołanego wyżej przepisu zaskarżeniu podlega jedynie podjęta uchwała, a nie fakt jej niepodjęcia. Oznacza to, że kontroli sądowej podlegają wyłącznie podjęte uchwały przez wspólnotę mieszkaniową. W oparciu o powołany przepis prawa, sąd nie może zatem badać uchwał wspólnoty mieszkaniowej, które nie zostały podjęte. Podkreślić w tym miejscu należy, że głosowanie nad wprowadzeniem wniosku właściciela lokalu do porządku obrad nie jest i nie może być równoznaczna z podjęciem uchwały o treści negatywnej. Z powyższego jednoznacznie wynika, iż Sąd może bowiem skontrolować tylko podjętą uchwałę, której w niniejszej sprawie nie było. W przeciwnym wypadku, to sądy mogłyby narzucać członkom wspólnot mieszkaniowych, jakiego rodzaju uchwały mają oni podejmować. Takie rozwiązanie byłoby jednak niewłaściwe. Ustawa o własności lokali jedynie wyjątkowo dopuszcza ingerencję sądu, jeśli uchwała wspólnoty mieszkaniowej nie jest podejmowana, mimo iż jej uchwalenie jest celowe. Takie uregulowanie przewidziane jest w art. 24 powołanej ustawy. Na podstawie tego przepisu w razie braku zgody wymaganej większości właścicieli lokali zarząd lub zarządca, któremu zarząd nieruchomością wspólną powierzono w sposób określony w art. 18 ust. 1, może żądać rozstrzygnięcia przez sąd, który orzeknie mając na względzie cel zamierzonej czynności oraz interesy wszystkich właścicieli. Sprawę sąd rozpoznaje w postępowaniu nieprocesowym. Z judykatury jasno wynika, że sytuacja powódki i powoda byłaby inna, gdyby wystąpili oni z żądaniem opartym o przepis art. 24 ustawy o własności lokali. Przepis art. 24 wskazanej ustawy nie może być jednak stosowany rozszerzająco. Skoro więc powodowie powołali się w pozwie na przepis art. 25 ustawy o własności lokali, to przepis art. 24 ustawy nie miał zastosowania w sprawie. W konsekwencji, Sąd nie mógł dokonać analizy niepodjętej uchwały przez wspólnotę, i nie był władny zająć się w ogóle zatem kwestią prawidłowości sposobu rozliczania opłat lokalowych (tak orzekł Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia 13 września 2016 r. w sprawie I ACa 296/16). Co znamienne, żądanie oparte o przepis art. 25 powołanej ustawy rozpoznawane jest w postępowaniu procesowym, natomiast żądanie oparte na przepisie art. 24 ustawy rozpoznawane jest w postępowaniu nieprocesowym. Także i z tego względu, niedopuszczalnym byłoby zastosowanie w niniejszej sprawie art. 24 ustawy o własności lokali. Reasumując, skoro powódka i powód zaskarżyli nieistniejącą uchwałę wspólnoty mieszkaniowej, to Sąd nie mógł uwzględnić ich żądania o uchylenie tej uchwały.
piotrusb
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Schowaj odnośniki |
-
- Podobne tematy
- Odpowiedzi
- Odsłony
- Ostatni post
-
- 0 Odpowiedzi
- 264 Odsłony
-
Ostatni post autor: piotrusb
27-06-2022, 11:03
-
-
Uniemożliwienie oddania głosu na uchwałę
autor: piotrusb » 25-11-2021, 12:41 » w Orzecznictwo sądów powszechnych - 0 Odpowiedzi
- 390 Odsłony
-
Ostatni post autor: piotrusb
25-11-2021, 12:41
-