Do dochodzenia roszczeń dotyczących NW uprawniony jest zarząd wspólnoty, nie poszczególni właściciele

Orzecznictwo sądów rejonowych, okręgowych i apelacyjnych.
Wiadomość
Autor
piotrusb
.
.
Posty: 5967
Rejestracja: 28-12-2009, 17:51

Do dochodzenia roszczeń dotyczących NW uprawniony jest zarząd wspólnoty, nie poszczególni właściciele

#1 Post autor: piotrusb » 04-01-2018, 15:15

Wyrok Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi z dnia 20 grudnia 2017 r., sygn. akt II C 60/17.

W pozwie dwaj właściciele lokali domagali się nakazania pozwanym - dwóm innych właścicielom lokali we wspólnocie, demontażu nielegalnego przyłącza elektrycznego do przynależnego do ich lokalu pomieszczenia gospodarczego. Powodowie wskazali jako podstawę prawną art. 209 kc ewentualnie wnosili o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i o zaniechanie naruszeń oraz o zapłatę, wskazując jako podstawę prawną art. 222 §2 kc. Sąd oddalił pozew stwierdzając w uzasadnieniu:
Wyrażone w art. 27 ustawy prawo i obowiązek każdego właściciela lokalu do współdziałania w zarządzenie nieruchomością wspólną, jak stanowi sam przepis, nie uchybia art. 21 ustawy, a zatem nie można go rozumieć w ten sposób, że właściciel nieruchomości ma prawo i obowiązek działać obok zarządu, skoro jedynie zarząd ma uprawnienia o jakich mowa w art. 21 ustawy, ale w ten sposób, że winien postępować w taki sposób, aby nie utrudniać zarządzania, lecz w zarządzaniu pomagać powołanemu do tego organowi, a także w ramach tego uprawnienia i obowiązku ma prawo kontroli zarządu i wystąpienia o ustanowienie kuratora (odpowiednio art.: 25 i 29 ustawy). Jak przyjmuje się w doktrynie i orzecznictwie (por.: Komentarz do art. 27 ustawy o własności lokali pod red. R. D., wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 20 grudnia 2012 roku w sprawie (...) SA/ Op 438/12, wyrok NSA z dnia 3 lutego 2012 roku w sprawie II OSK 2208/10 oraz uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 roku w sprawie III CZP 43/05), zarząd nie może być pominięty jako właściwa reprezentacja wspólnoty i jest reprezentantem na zewnątrz. Właściciel lokalu może jedynie mieć status interwenienta ubocznego, a w postępowaniu nieprocesowym uczestnika postępowania, ewentualnie strony ale w postępowaniu administracyjnym (np. podjęcia działań przez organ nadzoru budowlanego) i to jedynie wówczas, gdy przedmiot sprawy dotyka jego prawa własności; a contrario nie przysługuje mu status strony w postępowaniu procesowym dotyczącym relacji wspólnota- właściciel lokalu, a więc legitymacja procesowa, a to właśnie z uwagi na art. 27 ustawy. Tym bardziej nie może być mowy o przysługiwaniu legitymacji czynnej właścicielowi jednego lokalu przeciwko właścicielowi innego lokalu w sprawie dotyczącej nieruchomości wspólnej, skoro zarząd taką nieruchomością przysługuje zarządowi wspólnoty, z czym związana jest ściśle zdolność sądowa wspólnoty, którą posiada, aby realizować swe zadania. W przypadku czynności zachowawczych (art. 209 kc), a więc służących zachowaniu wspólnego prawa (prawa związanego z nieruchomością wspólną), właściciel lokalu może dokonywać jedynie czynności faktycznych i to jedynie takich, które nie uchybiają prawom zarządu (lub zarządcy umownego) wspólnoty; czynności prawnych zachowawczych może dokonywać tylko wtedy, gdy wspólnota nie ma organu (zarządu). Ponadto właściciel lokalu może wystąpić do sądu: z wnioskiem o zezwolenie na dokonanie czynności zwykłego zarządu oraz czynności przekraczającej zwykły zarząd (odpowiednio art.: 201 oraz 199 kc mają bowiem zastosowanie), a także w przypadku braku zgody wymaganej większości właścicieli lokali, jeżeli nadto zarząd nie występuje z wnioskiem w trybie art. 24 ustawy. Podkreślić jednak należy, że są to postępowania nieprocesowe, zaś w takim przypadku prawo do wystąpienia do sądu wygląda inaczej.

Przenosząc powyższe rozważania na niniejszą sprawę należy dojść do wniosku, że powodom nie przysługuje legitymacja procesowa do wystąpienia przeciwko pozwanym z żądaniami, jakie w toku procesu zgłosili, dotyczącymi nieruchomości wspólnej. Żądanie demontażu przyłącza przysługuje (niezależnie od podstawy żądania- art. 209, czy 222 §2 kc) wspólnocie, mającej osobowość prawną i organ w postaci zarządu (i zarządcy), poprzez który może w stosunku do właścicieli lokali dochodzić roszczeń związanych z nieruchomością wspólną. Żądanie ustalenia także jest niezasadne, gdyż dla jego realizacji konieczny jest interes prawny, którego powodowie nie posiadają. Interes prawny polega na tym, że sytuacja prawna osoby, aby ją uregulować, wymaga uzyskania orzeczenia sądu; nie może ona jednocześnie być uregulowana w inny sposób, niż w drodze powództwa opartego o art. 189 kpc (np. nie może to nastąpić w procesie o zapłatę, czy w drodze postępowania nieprocesowego). Uprawnienie do uregulowania- bezprawnej w ocenie powodów sytuacji prawnej zaistniałej wskutek ingerencji przez pozwanych w nieruchomość wspólną- nie przysługuje powodom, ale wspólnocie mieszkaniowej, zatem nie przysługuje im interes prawny w ustaleniu, czy pozwani mogli wykonać przyłączę lub pobierać energię elektryczną z instalacji stanowiącej element nieruchomości wspólne, czy nie. Bezzasadne jest także żądanie zgłoszone przez powodów zasądzenia od pozwanych należności na rzecz Wspólnoty Mieszkaniowej, gdyż powodowie nie są uprawnieni do dochodzenia roszczeń przysługujących wspólnocie, ani na rzecz „ogółu współwłaścicieli nieruchomości, którzy tworzą Wspólnotę Mieszkaniową”, gdyż taki podmiot prawa, a więc podmiot mający osobowość prawną (i odpowiadającą jej zdolność sądową) nie istnieje.
http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/ ... -12-20_001
piotrusb

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

piotrusb
.
.
Posty: 5967
Rejestracja: 28-12-2009, 17:51

Re: Do dochodzenia roszczeń dotyczących NW uprawniony jest zarząd wspólnoty, nie poszczególni właściciele

#2 Post autor: piotrusb » 04-01-2018, 15:32

Żądanie demontażu przyłącza przysługuje (niezależnie od podstawy żądania- art. 209, czy 222 §2 kc) wspólnocie, mającej osobowość prawną...
Tu sąd się trochę zapędził. Wspólnota może nabywać prawa i zaciągać zobowiązania, pozywać i być pozywana (art. 6 uwl), ma więc zdolność prawną, ale nie ma osobowości prawnej - jest osobą ustawową (inaczej - ułomną osobą prawną) - por wyrok Sądu Najwyższego z 26 czerwca 2015 r., sygn. akt I CSK 312/14.
piotrusb

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

ODPOWIEDZ
  • Podobne tematy
    Odpowiedzi
    Odsłony
    Ostatni post

Wróć do „Orzecznictwo sądów powszechnych”