Wodomierze i ciepłomierze częścią NW; rozliczanie kosztów co

Orzecznictwo sądów rejonowych, okręgowych i apelacyjnych.
Wiadomość
Autor
piotrusb
.
.
Posty: 5967
Rejestracja: 28-12-2009, 17:51

Wodomierze i ciepłomierze częścią NW; rozliczanie kosztów co

#1 Post autor: piotrusb » 06-12-2017, 17:12

Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 4 października 2017 r., sygn. akt II C 68/17.
Na podstawie art. 189 k.p.c. powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny. Sąd wskazuje, iż powyższe dopuszczalne jest w przypadku rażących uchybień przy podejmowaniu uchwały. Powyższe potwierdza również wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 maja 2011 roku (sygn. akt II CSK 32/11), zgodnie z którym o uchwale nieistniejącej można mówić wtedy, gdy występują takie podstawowe uchybienia w zakresie elementów konstruujących uchwały, jak np. brak wymaganej w ustawie lub statucie większości głosów do podjęcia uchwały. W niniejszym postępowaniu nie zaszły okoliczności umożliwiające stwierdzenie nieistnienia uchwały bowiem w jej podejmowaniu nie nastąpiły rażące naruszenia przepisów prawa. Sąd wskazuje, iż głosowanie nad uchwałą odbyło się zgodnie z przepisami prawa, w trybie mieszanym, a zmiany wprowadzone w niej odbyły się na wniosek członków pozwanej wspólnoty.

Odnośnie natomiast żądania o uchylenie zaskarżonych przez powodów uchwał z powodu ich sprzeczności z prawem oraz naruszenia zasad prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną i interesów właścicieli, należy wskazać, iż dla skuteczności zaskarżenia uchwały konieczne jest sprecyzowanie powodów zakwestionowania danej uchwały oraz udowodnienie, iż istnieją przesłanki jej uchylenia (art. 6 k.c.).

Orzekając o oddaleniu pozwu o uchylenie uchwał (...) oraz (...) Sąd w pierwszej kolejności wskazuje na prawidłowość podjęcia powyższych uchwał. Obowiązkiem zarządu wspólnoty mieszkaniowej jest zwołanie zebrania ogółu właścicieli lokali co najmniej raz w roku, nie później jednak niż w pierwszym kwartale każdego roku (art. 30 ust. 1 pkt 3 ustawy o własności lokali). Przedmiotem corocznego zebrania powinno być w szczególności uchwalenie rocznego planu gospodarczego zarządu nieruchomością wspólną i opłat na pokrycie kosztów zarządu, ocena pracy zarządu, sprawozdanie zarządu i podjęcie uchwały w przedmiocie udzielenia mu absolutorium (art. 30 ust. 2 ustawy). W niniejszym postępowaniu zebranie w tym przedmiocie, co prawda odbyło się z opóźnieniem, nie zachowując terminu ustawowego jednak w ocenie Sądu nie było to spowodowane celowym działaniem i winą Zarządu oraz nie miało istotnego wpływu na treść podjętych uchwał. (...)

Z uwagi na niewielką ilość obecnych członków Wspólnoty na zebraniu w dniu 18 maja 2016 roku głosowanie nad zaskarżonymi przez powodów uchwałami odbyło się w trybie mieszanym. Zgodnie z art. 23 ust 1 ustawy o własności lokali uchwały właścicieli lokali są podejmowane bądź na zebraniu, bądź w drodze indywidualnego zbierania głosów przez zarząd; uchwała może być wynikiem głosów oddanych częściowo na zebraniu, częściowo w drodze indywidualnego ich zbierania. Mając na uwadze powyższą dyspozycję podjęcie uchwał nastąpiło ze względów formalnych w sposób prawidłowy, nie naruszając w tym zakresie przepisów prawa. Brak natomiast daty podjęcia powyższych uchwał wynika ze sposobu ich podejmowania w trybie głosowania mieszanego.

Odnosząc się natomiast do zarzutów dotyczących uchwały (...) w pierwszej kolejności Sąd wskazuje, iż w zakresie zastrzeżeń strony powodowej do poszczególnych pozycji planu przychyla się do stanowiska strony pozwanej. (...)
Następnie umieszczenie w planie remontowo – budowlanym na rok 2016 wymiany wodomierzy i ciepłomierzy w lokalach mieszkalnych wynika z upływu dla wszystkich lokali mieszkalnych terminu legalizacji urządzeń pomiarowych. Zgodnie z Uchwałą (...) z dnia 30 marca 2011 roku w sprawie zakupu i wymiany wodomierzy dokonana została wymiana urządzeń pomiarowych we wszystkich opomiarowanych lokalach we wspólnocie. Do tego czasu żaden indywidualny właściciel nie dokonywał legalizacji urządzeń pomiarowych w swoim lokalu mimo upływu terminów. Zdaniem Sądu, ujęcie legalizacji wodomierzy i ciepłomierzy w planie gospodarczym finansowym z funduszu remontowego nie jest krzywdzące dla żadnego ze współwłaścicieli. W szczególności, należy mieć w tym przypadku na względzie, podjęcie przez zarząd Wspólnoty działań w interesie współwłaścicieli poprzez czynności zmierzające do wypełniania ich ustawowego obowiązku legalizacji urządzeń pomiarowych. Współwłaściciele podejmując uchwałę nr (...) i uchwałę (...) wskazali, iż ich wolą jest przyjęcie, że wodomierze i ciepłomierze należą do części wspólnej budynku, a obecnie ich wymiana nastąpi ze środków funduszu remontowego. Z tego też względu, wymiana i legalizacja urządzeń pomiarowych z konta funduszu remontowego nie jest sprzeczna z przyjętym przez samych jej członków prawem i nie narusza interesów poszczególnych właścicieli lokali, a w ocenie Sądu stanowi formę prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną. (...)

Odnośnie zarzutów do uchwały (...) strona powodowa podniosła jej sprzeczność z ustawą Prawo energetyczne w części dotyczącej rozliczania ciepła. Sąd w tym zakresie przychyla się w całości do stanowiska strony pozwanej, iż obecnie przyjęte rozliczanie mediów jest zgodne z przepisami prawa energetycznego (art.45a ust 8) oraz uwzględnia rekomendowaną przez orzecznictwo i doktrynę metodę rozliczania mediów (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2013 roku, sygn. akt II CSK 347/12). Przyjęta w pozwanej Wspólnocie wcześniejsza metoda rozliczania ciepła, sprzyjała w istocie tylko części właścicieli, działając na szkodę pozostałym, bowiem mieszkania w których ciepłomierze wskazywały zerowe zużycie ogrzewały się z mieszkań sąsiednich, a opłaty z tytułu ogrzewania części wspólnych ponosili wyłącznie właściciele mieszkań, którzy korzystali z ogrzewania w swoich lokalach. (...)

Podkreślić należy, że pozwana jako wyłączny odbiorca ciepła dostarczonego do budynku, jest odpowiedzialna za rozliczenie na poszczególne lokale całkowitych kosztów jego zakupu, po wystawieniu wszystkich faktur dotyczących dostaw mediów za rozliczany rok. Wszystkie lokale są wyposażone w ciepłomierze i wodomierze ciepłej wody użytkowej. Według uchwały nr (...), która dotyczy nowego Regulaminu rozliczania mediów, zostaje wprowadzona zasada, aby cena GJ była taka sama, tzn. według wartości dostarczonej do wspólnoty i aby w ogrzaniu części wspólnych uczestniczyli wszyscy. W ocenie Sądu, sprawiedliwą zasadą dla wszystkich współwłaścicieli jest przyjęcie ceny podgrzewu 1 m ( 3) wody jako 35 % ceny jednostkowej GJ i po tej cenie rozliczenie zużycia wg wodomierzy. Natomiast centralne ogrzewanie rozliczane wg ciepłomierza po cenie jednostkowej GJ. Następnie od sumy kosztów zmiennych z faktur odjęcie sumy kosztów podgrzewu ciepłej wody ze wszystkich lokali oraz odjęcie sumy kosztów CO ze wszystkich lokali, pozostałość jest kosztem zmiennym wspólnym, który jest rozliczany na poszczególne lokale według ich powierzchni. Aktualny Regulamin rozliczania mediów dzieli koszty ogrzewania części wspólnych nieruchomości proporcjonalnie do wielkości udziałów poszczególnych właścicieli w nieruchomości wspólnej. Powyższe jest zgodne z zasadami sprawiedliwego podziału ponoszenia kosztów utrzymania części wspólnych nieruchomości i obciąża wszystkich w sposób jednakowy.

Mając na uwadze powyższe, Sąd uznał, iż brak jest podstaw do uchylenia uchwał (...) i (...)pozwanej wspólnoty i oddalił powództwo. Sąd podziela stanowisko Sądu Apelacyjnego w Warszawie, iż funkcjonowanie wspólnoty mieszkaniowej musi godzić różne interesy różnych jej członków. Prawie każda uchwała będzie dla części z nich mniej a dla części bardziej korzystana niż stan dotychczasowy, co nie stanowi jeszcze o naruszeniu interesu i możliwości jej uchylenia (wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 05 maja 2017 roku, sygn. akt VI ACa 1098/15).
http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/ ... -10-04_002
piotrusb

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

ODPOWIEDZ
  • Podobne tematy
    Odpowiedzi
    Odsłony
    Ostatni post

Wróć do „Orzecznictwo sądów powszechnych”