Ważność uchwały w trybie jeden właściciel - jeden głos

Orzecznictwo sądów rejonowych, okręgowych i apelacyjnych.
Wiadomość
Autor
piotrusb
.
.
Posty: 5967
Rejestracja: 28-12-2009, 17:51

Ważność uchwały w trybie jeden właściciel - jeden głos

#1 Post autor: piotrusb » 01-06-2017, 09:57

Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 8 marca 2017 r., sygn. akt III C 1251/15.
Powodowie domagali się ustalenia nieważności uchwały. Nie wnosili o uchylenie uchwały, ani o ustalenie jej nieistnienia.
Przepis art. 23 ust. 2a ustawy z dnia 24 czerwca 1994 roku o własności lokali przewiduje obowiązywanie zasady „jeden właściciel - jeden głos” wówczas, gdy z żądaniem w tym przedmiocie wystąpią właściciele lokali mający łącznie co najmniej 1/5 udziałów w nieruchomości wspólnej, przy spełnieniu dodatkowego warunku, a mianowicie, gdy:
1) suma udziałów związanych z lokalami w danej nieruchomości wspólnej nie jest równa jeden
albo
2) większość udziałów należy do jednego właściciela lub
3) oba te warunki są spełnione łącznie.
Pozwana podnosiła wbrew zapisom działu II księgi wieczystej, że suma udziałów właścicieli w nieruchomości wspólnej w dacie głosowania nad uchwałą była inna niż 1. Jest to pogląd wadliwy. Nawet omyłko wpisane w księdze nieruchomości udziały właścicieli - lokalu niewyodrębnionego powoda D. B. 1216/162494 i lokalu (...) 32220/162494 wraz z pozostałymi udziałami stanowią 1. Po sprostowaniu prawidłowy udział w nieruchomości wspólnej lokalu niewyodrębnionego wynosi 216/162494, a wielkość właściciela lokalu (...) w nieruchomości wspólnej wynosi 33220/162494, także udziały wszystkich właścicieli wynoszą 1. Do obowiązków zarządcy, zgodnie z art. 29 ust. 1b ustawy o własności lokali, należy między innymi prowadzenie i aktualizowanie spisu właścicieli i przypadających im udziałów w nieruchomości wspólnej. Taki spis powinien być prowadzony w oparciu o dane zawarte w księdze wieczystej nieruchomości wspólnej. W niniejszej sprawie administrator prowadził własny spis, sprzeczny z danymi z księgi wieczystej, w każdym bowiem wypadku suma udziałów związanych z lokalami w nieruchomości wspólnej była równa 1. Wbrew poglądom pozwanej nie zachodził warunek określony w art. 23 ust. 2a ustawy o własności lokali pozwalający wystąpić właścicielom mającym łącznie co najmniej 1/5 udziałów w nieruchomości wspólnej z żądaniem wprowadzenia głosowania nad określonymi uchwałami według zasady jeden właściciel – jeden głos. Żądanie głosowania według tej zasady złożyli właściciele mający 25,312% udziałów, a więc mniej niż większość 50%. Gdyby były spełnione przesłanki określone w art. 23 ust. 2a ustawy o własności lokali, zasada, według której na każdego właściciela przypada jeden głos obowiązuje bez potrzeby podejmowania w tym celu specjalnej uchwały - tak wypowiedział się Sąd Najwyższy w wyroku z 7 października 2005 roku sygn. akt IV CK 129/05. Te dwa przypadki wprowadzenia głosowania według zasady jeden właściciel jeden głos różnią się, gdyż pierwszy – art. 23 ust. 2 wymaga przyjęcia uchwały głosowanej większością udziałów, a drugi – art. 23 ust. 2a w ogóle uchwały nie wymaga. Zasada, według której na każdego właściciela przypada jeden głos po prostu obowiązuje. Jednak jak podkreślono brak było warunków określonych tym przepisem i podjęcie uchwały było wymagane głosowaniem większością udziałów. Wprawdzie właściciele w żądaniu podjęcia uchwały powołali się na art. 23 ust. 2a ustawy, ale nie znaczy to, że żądanie właścicieli, których udziały wynosiły 25,312% udziałów spełnia warunki podjęcia takiej uchwały. W istocie uchwała powinna być głosowana zgodnie z art. 23 ust. 2 ustawy. Zasadę głosowania jeden właściciel jeden głos wspólnota mieszkaniowa może wprowadzić podejmując uchwałę większością udziałów o takim sposobie liczenia głosów w konkretnej sprawie lub sprawach, zasada ta może być także przyjęta w umowie, o której mowa w art. 18 ust. 1 ustawy. Uchwała podjęta przez właścicieli, którzy mieli 25,312% udziałów nie istnieje. Nie była to uchwała podjęta z braku wymaganej większości określonej w art. 23 ust. 2 ustawy o własności lokali.
Powodowie domagając się ustalenia nieważności uchwały nie mają interesu określonego w art. 189 k.p.c., gdyż uchwała nie istnieje. Powodowie nie mogą także domagać się uznania wniosku postawionego w uchwale za nieważny, ani przywrócenia ogólnego, zgodnego z art. 23 ust. 2 ustawy sposobu głosowania, gdyż żaden przepis prawa nie daje Sądowi możliwości przywracania sposobu głosowania. Ten sposób głosowania obowiązywał i dlatego uchwała podjęta przez właścicieli nie posiadających większości udziałów nie została podjęta, nie istnieje.
http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/ ... -03-08_002
piotrusb

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

ODPOWIEDZ
  • Podobne tematy
    Odpowiedzi
    Odsłony
    Ostatni post

Wróć do „Orzecznictwo sądów powszechnych”