Ustanowienie zarządcy przymusowego na podstawie art. 203 kc

[piotrusb]

Wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z 28 marca 2017 r., sygn. akt III Ca 1761 /16.

Istotą postępowania było rozstrzygnięcie o żądaniu wnioskodawcy – J. L., który domagał się wyznaczenia go na podstawie art. 203 k.c. zarządcą nieruchomości.

Rzeczą Sądu Rejonowego było zatem zbadanie, czy tak określone żądanie podlega uwzględnieniu, czy też wniosek taki należałoby oddalić.
Prawną podstawę wyznaczenia zarządy przymusowego (sądowego) nieruchomości stanowi przepis art. 203 kodeksu cywilnego, zgodnie z którym każdy ze współwłaścicieli może wystąpić do Sądu o wyznaczenie zarządcy, jeżeli nie można uzyskać zgody większości współwłaścicieli w istotnych sprawach dotyczących zwykłego zarządu albo jeżeli większość współwłaścicieli narusza zasady prawidłowego zarządu lub krzywdzi mniejszość. Z powyższego więc wynika, że interes prawny do złożenia wniosku o wyznaczenie zarządcy sądowego mają tylko współwłaściciele.
Tymczasem w kontrolowanej sprawie J. L. nie jest współwłaścicielem nieruchomości. Prawomocnym wyrokiem z dnia 11 stycznia 2017 r., sygn. akt III Ca 1270/16 Sąd Okręgowy III Wydział Cywilny oddalił apelację J. L. w przedmiocie uzgodnienia treści księgi wieczystej przyjmując, że J. L. nie jest współwłaścicielem przedmiotowej nieruchomości.
Reasumując powyższe rozważania: Sąd nie może wyznaczyć zarządcy nieruchomością wspólną na skutek wniosku osoby niemającej interesu prawnego do złożenia takiego wniosku.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 108 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego, biorąc też pod uwagę fakt, że zmiana zaskarżonego postanowienia przez oddalenie wniosku byłaby niedopuszczalna jako naruszająca zakaz reformationis in.

http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/ ... -03-28_001