Wywóz śmieci - koszt lokalowy ale rozliczany przez wspólnotę
Wywóz śmieci - koszt lokalowy ale rozliczany przez wspólnotę
Wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 2 lutego 2017 r., sygn. akt IC 870/16.
Właścicielka lokalu zaskarżyła uchwałę wspólnoty podnosząc, iż ta podjęła sporną uchwałę z naruszeniem art. 25 uwl (w oryginale - ustawy o własności lokatorów ) w zw. z art. 3 ust 2 i art. 14 pkt 3 uwl poprzez bezprawne rozszerzenie pojęcia nieruchomości wspólnej i ustalenie w związku z tym w ramach zaliczki na koszty zarządu zaliczki na poczet przyszłych remontów, wywóz śmieci, a nadto poprzez wskazanie w powołanej uchwale na obowiązek uczestniczenia właścicieli lokali w „Kosztach związanych z utrzymywaniem swoich lokali, które ponoszone są bezpośrednio przez Wspólnotę mieszkaniową”, który to zapis w ocenie powódki wykraczał poza kompetencje wspólnoty ograniczające się do części wspólnych nieruchomości. Powódka wskazała ponadto na naruszenie art. 25 ust. 1 w związku z art. 32 ust. 1 uwl wobec doręczania pism wspólnoty przez osoby do tego nieuprawnione, nie zaś przez zarząd. Sąd oddalił powództwo stwierdzając w uzasadnieniu:
Właścicielka lokalu zaskarżyła uchwałę wspólnoty podnosząc, iż ta podjęła sporną uchwałę z naruszeniem art. 25 uwl (w oryginale - ustawy o własności lokatorów ) w zw. z art. 3 ust 2 i art. 14 pkt 3 uwl poprzez bezprawne rozszerzenie pojęcia nieruchomości wspólnej i ustalenie w związku z tym w ramach zaliczki na koszty zarządu zaliczki na poczet przyszłych remontów, wywóz śmieci, a nadto poprzez wskazanie w powołanej uchwale na obowiązek uczestniczenia właścicieli lokali w „Kosztach związanych z utrzymywaniem swoich lokali, które ponoszone są bezpośrednio przez Wspólnotę mieszkaniową”, który to zapis w ocenie powódki wykraczał poza kompetencje wspólnoty ograniczające się do części wspólnych nieruchomości. Powódka wskazała ponadto na naruszenie art. 25 ust. 1 w związku z art. 32 ust. 1 uwl wobec doręczania pism wspólnoty przez osoby do tego nieuprawnione, nie zaś przez zarząd. Sąd oddalił powództwo stwierdzając w uzasadnieniu:
http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/ ... -03-22_001Zgodnie art. 25 ust. 1. ustawy o własności lokali właściciel lokalu może zaskarżyć uchwałę do sądu z powodu jej niezgodności z przepisami prawa lub z umową właścicieli lokali albo jeśli narusza ona zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną lub w inny sposób narusza jego interesy. Powyższy artykuł nie czyni żadnego rozróżnienia pomiędzy uchwałami z punktu widzenia dopuszczalności ich zaskarżania do sądu, a zatem uprawnia właściciela lokalu do wystąpienia z powództwem przeciwko każdej z nich, tj. bez względu na to, czy ma charakter pozytywny, negatywny, jest sprzeczna z prawem, czy też narusza zasady zarządu nieruchomością, bądź w inny sposób narusza interes skarżącego. Powództwo z art. 25 cyt. ustawy prowadzi do wyeliminowania podjętej uchwały z obrotu prawnego i jego celem nie jest uzyskanie jakiegokolwiek obowiązku spełnienia świadczenia. Przepis ten nie rozstrzyga wprost, czy normuje on powództwo o uchylenie, unieważnienie, czy też stwierdzenie nieważności uchwały Wspólnoty Mieszkaniowej. W judykaturze dominuje pogląd, że powództwo to, co do zasady, zmierza do uchylenia uchwały i tylko w wypadkach szczególnie rażącego naruszenia prawa każdemu, kto ma w tym interes prawny przysługuje roszczenie o stwierdzenie bezwzględnej nieważności uchwały na podstawie art. 58 k.c. por. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 lutego 2001 r., V CZ 4/01).
Art. 25 § 1a uowl wskazuje natomiast, iż powództwo o którym mowa w ust. 1, może być wytoczone przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej w terminie 6 tygodni od dnia podjęcia uchwały na zebraniu ogółu właścicieli lokali albo od dnia powiadomienia wytaczającego powództwo o treści uchwały podjętej w trybie indywidualnego zbierania głosów. Powódka złożyła pozew w dniu 8 maja 2016 r. W ocenie Sądu termin, jakkolwiek ma charakter prekluzyjny, w zakresie w jakim odnosi się do zawiadomienia o podjęciu uchwały (częściowo) w trybie indywidualnego zbierania głosów zastrzeżony został na korzyść skarżącego i nie ma żadnych przeszkód aby uchwała mogła zostać zaskarżona, jak miało to miejsce w okolicznościach niniejszej sprawy, przed jego upływem, jeżeli ostatecznie została podjęta i obowiązuje w chwili orzekania przez sąd (art. 316 k.p.c.).
Stosownie do art. 13 ust. 1 uowl właściciel lokalu ma obowiązek ponosić wydatki związane z utrzymaniem jego lokalu, jest obowiązany utrzymywać swój lokal w należytym stanie, przestrzegać porządku domowego, uczestniczyć w kosztach zarządu związanych z utrzymaniem nieruchomości wspólnej, korzystać z niej w sposób nie utrudniający korzystania przez innych współwłaścicieli oraz współdziałać z nimi w ochronie wspólnego dobra.
Stosownie do art. 14 ustawy o własności lokali właściciele lokali ponoszą koszty utrzymania i zarządu nieruchomością wspólną, na które składają się: wydatki na remonty i bieżącą konserwację, opłaty za dostawę energii elektrycznej i cieplnej, gazu, wody, za antenę zbiorczą i windę, ubezpieczenie i wydatki na utrzymanie porządku i czystości oraz wynagrodzenie członków zarządu. Nadto celem pokrycia wydatków i ciężarów związanych z utrzymaniem nieruchomości wspólnej może zostać wyodrębniony przez wspólnotę fundusz remontowy. Ponieważ jego wyodrębnienie nie jest obligatoryjne i zależy od woli członków wspólnoty, wymaga podjęcia uchwały, gdyż jest to czynność przekraczająca zakres zwykłego zarządu (art. 22 ust. 3 pkt 3) - postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 31 maja 2006 r., sygn. I ACa 290/06.
Podstawowym celem wspólnoty mieszkaniowej jest kwestia zachowania i utrzymania wspólnego prawa. Temu celowi ustawa o własności lokali podporządkowuję obowiązki właścicieli poszczególnych lokali. Bowiem zgodnie z art. 140 k.c. prawo własności nie jest prawem absolutnym, a granice jego wykonywania ograniczone są granicami prawa własności przysługującego innym podmiotom.Obowiązki finansowe właścicieli lokali są ściśle zharmonizowane z charakterem i kompetencjami Wspólnoty Mieszkaniowej, której zadaniem jest prawidłowe zarządzanie współwłasnością i która kompetentna jest jedynie do podejmowania decyzji dotyczących nieruchomości wspólnej (współwłasności właścicieli lokali) i spraw związanych z zarządzaniem tą nieruchomością, a nie może decydować o sprawach dotyczących lokali stanowiących wyłączną własność poszczególnych właścicieli. Także więc w zakresie dysponowania środkami pieniężnymi właścicieli lokali, przekazanymi jej do rozliczenia, Wspólnota może nimi zarządzać i przeznaczać je tylko na ściśle wskazane cele związane z utrzymaniem nieruchomości wspólnej, a ewentualną nadwyżkę przekazać ma właścicielom tych lokali ( wyr. SA w Rzeszowie z dnia 28 marca 2013 r., sygn. akt I ACa 1/13).
Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 13.09.1996 r. o utrzymaniu porządku i czystości w gminach (u.c.p.g) w przypadku nieruchomości zabudowanej budynkiem wielolokalowym, w którym wyodrębniono własność lokali, wspólnotę mieszkaniową obciąża z mocy prawa obowiązek składania deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi dla całej nieruchomości – wspólnej i poszczególnych wyodrębnionych lokali, może w związku z tym także żądać od właściciela lokalu podania danych niezbędnych do ustalenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi (art. 2 ust. 3, art. 6m ust. 1c). Wyłącznie wspólnotę obciąża obowiązek gromadzenia i pozbywania się odpadów oraz obowiązek ponoszenia na rzecz gminy, na terenie której położone są ich nieruchomości, opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi (art. 5 ust. 1 pkt 3 oraz art. art. 2 ust. 3a). Zgodnie z przepisami ustawy w przypadku nieruchomości zabudowanej budynkiem wielolokalowym może zostać złożona tylko jedna deklaracja ( art. 6m ust 1 i ust. 1c).
Z tych przyczyn bez znaczenia pozostaje czy powódka istotnie posiada od 2010 r. własny pojemnik w celu gromadzenia nieczystości oraz czy istotnie złożyła deklarację w swoim imieniu bowiem ta ostatnia czynność pozostaje prawnie bezskuteczna. Obowiązki w tym zakresie obciążają bowiem stronę pozwaną, powódkę zaś obciąża obowiązek udzielenia informacji o osobach zamieszkujących w lokalu w zakresie niezbędnym dla ustalenia wysokości należnych opłat za odbiór odpadów oraz ich uiszczenia na rzecz Wspólnoty, która obowiązana jest do dokonywania rozliczeń z tego tytułu. W oczywisty sposób, z wyżej wywiedzionych względów pozwana Wspólnota władna była podjąć sporną uchwałę w powołanym zakresie, gdyż kwestie związane z odbiorem odpadów komunalnych z mocy prawa wchodzą w zakres jej kompetencji.
Uchwała w swojej treści dotyczy wszystkich lokali i wyraża zasadę dotyczącą nieruchomości wspólnej. Z tych przyczyn za całkowicie niezasadny uznać należy zarzut podjęcia uchwałyz przekroczeniem kompetencji wspólnoty. Właścicieli lokali obciąża obowiązek pokrywania kosztów zarządu nieruchomością wspólną, obowiązani są partycypować w jej utrzymaniu, m. in. kosztach remontu i konserwacji Stosownie do art. 12 ust. 2 powołanej ustawy właściciel lokalu obowiązany jest ponosić wydatki i ciężary związane z utrzymaniem nieruchomości wspólnej stosownie do jego udziału. Zaskarżone uchwała daje tej zasadzie wyraz. Zaskarżona uchwała, dając wyraz zasadzie obciążania członków pozwanej Wspólnoty kosztami utrzymania nieruchomości wspólnej określonej w powołanym przepisie, odpowiada prawu co sprawia, że powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie także w zakresie, w jakim powódka domagała się ustalenia nieważności uchwały (art. 189 k.p.c.).
Powódka wskazała nadto, że zawiadomienia o zebraniu wspólnoty dokonane zostało nie przez zarząd wspólnoty lecz przez administratora, to samo dotyczy zbierania głosów za podjęciem uchwały (niezgodnie z dyspozycją art. 21 ust. 1 i art. 32 ust. 1 u.o.w.l.).
Wskazać w tym zakresie należy na ugruntowany pogląd, że okoliczność tego rodzaju pozostaje bez znaczenia dla prawidłowości zwołania zebrania i ważności podjętych na nim uchwał, o ile członek wspólnoty został o zebraniu prawidłowo zawiadomiony. Zbieranie głosów przez osoby spoza zarządu także pozostaje co prawda w sprzeczności z treścią art. 23 ust. 1 u.o.w.l., ma jednakże znaczenie, o ile naruszenia te miały wpływ na podjęcie i treść zaskarżonej uchwały (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 06.03.2012 r., IACa 961/11). Powódka jednakże, na której w tym zakresie stosownie do art. 6 k.c. i art. 232 k.p.c. spoczywał ciężar dowodu nie wykazała, aby uchybienia te miały wpływ na podjęcie spornej uchwały
piotrusb
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Schowaj odnośniki |
Odp.: Uchwała o koszcie wywozu śmieci leży w kompetencji wsp
O kosztach wywozu śmieci decyduje gmina. A nie wspólnota w uchwałach.
Wspólnota jest zobowiązana do złożenia deklaracji za właścicieli lokali i w zwiazku z tym ma prawo żądać informacji o liczbie zamieszkujacych osób (pewnie dlatego, że gmina ustaliła oplatę za śmieci zależną od liczby osób).
Wspólnota jest zobowiązana do złożenia deklaracji za właścicieli lokali i w zwiazku z tym ma prawo żądać informacji o liczbie zamieszkujacych osób (pewnie dlatego, że gmina ustaliła oplatę za śmieci zależną od liczby osób).
piotrusb pisze:Obowiązki w tym zakresie obciążają bowiem stronę pozwaną, powódkę zaś obciąża obowiązek udzielenia informacji o osobach zamieszkujących w lokalu w zakresie niezbędnym dla ustalenia wysokości należnych opłat za odbiór odpadów oraz ich uiszczenia na rzecz Wspólnoty, która obowiązana jest do dokonywania rozliczeń z tego tytułu.
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Schowaj odnośniki |
Odp.: Uchwała o koszcie wywozu śmieci leży w kompetencji wsp
Zgadza się, ale tu właścicielka lokalu chciała się rozliczać za wywóz śmieci indywidulanie i kwestionowała prawo wspólnoty do podjęcia uchwały w sprawie przyjęcia planu gospodarczego na rok 2016 i zatwierdzenia wysokości miesięcznych zaliczek na utrzymanie nieruchomości wspólnej w zakresie nakładania obowiązku uczestniczenia właścicieli lokali w „Kosztach związanych z utrzymywaniem swoich lokali, które ponoszone są bezpośrednio przez Wspólnotę mieszkaniową”
Powódka podniosła, iż powyższa uchwała, podjęta w trybie indywidualnego głosowania, naruszała interes powódki, nakładając na nią jako właściciela lokalu obowiązki i obciążenia finansowe wykraczające poza ustawowe kompetencje Wspólnoty. W szczególności dotyczy to kwestii kosztów odpadów komunalnych, która to kwestia nie odnosi się do nieruchomości wspólnej i nie podlega regulacji w drodze uchwały wspólnoty mieszkaniowej podczas, gdy pozwana Wspólnota żąda m.in. w związku z tym deklaracji odnośnie ilości osób zamieszkujących lokal, naruszając w ten sposób prywatność powódki tym bardziej, że powódka od 2010 r. posiada i opłaca własny pojemnik w celu gromadzenia odpadów komunalnych i samodzielnie ponosi związane z tym koszty. Powódka wskazała również, iż Wspólnota zaskarżoną uchwałą rozszerzyła pojęcie nieruchomości wspólnej oraz obowiązek uczestnictwa właścicieli lokali w kosztach związanych z utrzymaniem swoich lokali, które ponoszone są bezpośrednio przez Wspólnotę mieszkaniową, który to zapis jest niejasny gdyż nie określa jednoznacznie, do jakiego rodzaju kosztów się odnosi i jest niezgodny z ustawą o własności lokali.
piotrusb
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Schowaj odnośniki |
-
- Podobne tematy
- Odpowiedzi
- Odsłony
- Ostatni post
-
- 3 Odpowiedzi
- 2945 Odsłony
-
Ostatni post autor: piotrusb
10-12-2023, 19:37
-
- 0 Odpowiedzi
- 2086 Odsłony
-
Ostatni post autor: alf900
29-11-2023, 16:40
-
-
deweloper obciąża mieszkańców wspólnoty opłatami za śmieci
autor: andy2024 » 24-07-2023, 23:50 » w Nieruchomość wspólna - 0 Odpowiedzi
- 265 Odsłony
-
Ostatni post autor: andy2024
24-07-2023, 23:50
-
-
-
Właściciel lokalu płaci za śmieci do wspólnoty, nie do gminy
autor: piotrusb » 17-08-2022, 10:27 » w Orzecznictwo sądów powszechnych - 0 Odpowiedzi
- 410 Odsłony
-
Ostatni post autor: piotrusb
17-08-2022, 10:27
-
-
-
Sprzedaż strychu przez wspólnotę i związana z tym zmiana udziałów
autor: piotrusb » 28-06-2022, 10:22 » w Orzecznictwo sądów powszechnych - 0 Odpowiedzi
- 732 Odsłony
-
Ostatni post autor: piotrusb
28-06-2022, 10:22
-