Odłączenie lokalu od CO, uchwała negatywna i nieistniejąca

Orzecznictwo sądów rejonowych, okręgowych i apelacyjnych.
Wiadomość
Autor
piotrusb
.
.
Posty: 5967
Rejestracja: 28-12-2009, 17:51

Odłączenie lokalu od CO, uchwała negatywna i nieistniejąca

#1 Post autor: piotrusb » 22-03-2017, 14:41

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 27 stycznia 2017 r., sygn. akt I ACa 726/16.

Dwaj właściciele lokali zażądali uchylenia uchwały, jaką podjęła pozwana Wspólnota Mieszkaniowa. Podnieśli, że w uchwale odmówiono im zgody na odłączenie lokali od wspólnej instalacji centralnego ogrzewania. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa, wskazując, że większość jej członków zagłosowała przeciw podjęciu powyższej uchwały. Sąd Okręgowy oddalił powództwo, a Sąd Apelacyjny wyrok ten podtrzymał, stwierdzając w uzasadnieniu:
Powodowie zasadnie podnieśli, że Sąd Okręgowy niesłusznie powołał się na konstrukcję uchwały nieistniejącej. Ta ostatnia jest określana przez judykaturę i doktrynę jako czynność prawna, której towarzyszą tak daleko idące uchybienia, że w ogóle nie można mówić o jej podjęciu (patrz: wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 25 września 2014 r. I ACa 578/14). Sąd zważył, że powołany w powyższej definicji przymiot „nieistnienia”, nie dotyczył uchwały będącej bytem normatywnym, lecz jedynie tworu stanowiącego kadłubową postać czynności prawnej, której w rzeczywistości nie ma (pozór czynności; mające zastosowanie również co do uchwał wspólnoty mieszkaniowej: System Prawa Prywatnego. Tom 17B red. prof. dr hab. S. S. 2016 r. Wydanie: 2; s. 720; L.). Z tych względów sprzeczne z zasadami logiki oraz semiotyki byłoby łączenie słowa „nieistnienie” z pojęciem „uchwała” w przypadkach, w których brak jest nawet pozoru wykreowania tej ostatniej. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, bowiem czynność prawna, jaka była przedmiotem powództwa, nie zmaterializowała się (nie uzewnętrzniła) w jakiejkolwiek formie. W ogóle nie doszło do jej powstania, gdyż w toku prawidłowego głosowania na zebraniu nie uzyskała ona aprobaty właścicieli, którzy dysponowali większością udziałów w nieruchomości wspólnej (art. 23 ust. 1 i ust. 2 Ustawy). Do podjęcia uchwały wymagane jest bowiem uzyskanie większości głosów oddanych „za”. Oceny tej nie zmieniło stanowisko zajęte w apelacji, bowiem oświadczenia członków wspólnoty o braku zgody na uchwałę o zaproponowanej im pozytywnej treści (zezwolenie na odłączenia lokalu od sieci), nie świadczyły o jej akceptacji w brzmieniu negatywnym (odmowa zezwolenia na odłączenie lokalu; co do różnic pomiędzy uchwałą negatywną, a jej niepodjęciem patrz: wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 7 czerwca 2016 r. I ACa 307/16). Wprawdzie bezspornie odbył się akt głosowania, w którym członkowie wspólnoty dali wyraz swojej woli w odniesieniu do wskazanej w uchwale treści. Z przytoczonych względów nie było więc podstaw, aby w zaistniałym wyżej stanie faktycznym używać pojęcia „uchwały, która nie istnieje”, zamiast uznać, na co słusznie wskazuje doktryna, że „nie doszła ona do skutku” lub „nie została podjęta” (patrz: System Prawa Prywatnego. Tom 2. red. prof. dr Z. R. 2008 r. Wydanie: 2; s. 181).

Z przyczyn, które wymieniono wyżej, Sąd Okręgowy zasadnie uznał, że powództwo, jakie oparto na żądaniu wynikającym z art. 25 ust. 1 Ustawy (uchylenie uchwały), nie podlegało uwzględnieniu. Przepis ten nie miał zastosowania w niniejszej sprawie, gdyż do spełnienia jego hipotezy konieczne było istnienie czynności prawnej, która mogłaby podlegać uchyleniu. Ta ostatnia przesłanka nie została spełniona. Jak bowiem wskazano, pozwana nie podjęła skarżonej uchwały.

Sąd zważył, że powództwo nie podlegałoby uwzględnieniu również, gdyby przyjąć stanowisko przeciwne do tego, które wyrażono w zdaniu poprzednim. Hipotetyczna uchwała negatywna nie kreowałaby nowego stanu normatywnego, bowiem zawierałaby jedynie oświadczenie o odmowie odłączenia lokalu od wspólnej sieci ciepłowniczej. Tym samym, wbrew temu na co powołano się w apelacji, uchylenie czynności o powyższej treści, nie przyczyniłoby się do realizacji interesu prawnego powodów. Nie mógł on być spełniony również poprzez zobowiązanie pozwanej, żeby wyraziła zgodę na pozbawienie lokalu dostępu do instalacji CO, bowiem Sąd nie miał kompetencji, aby nakazać takie działanie (patrz: wskazany wyżej wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 7 czerwca 2016 r.).
http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/ ... -01-27_002
piotrusb

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

irenalo
moderator
moderator
Posty: 8805
Rejestracja: 27-03-2006, 20:06

Odp.: Odłączenie lokalu od CO, uchwała negatywna i nieistnie

#2 Post autor: irenalo » 23-03-2017, 11:53

piotrusb pisze:Dwaj właściciele lokali zażądali uchylenia uchwały, jaką podjęła pozwana Wspólnota Mieszkaniowa
Akurat tutaj uchwała nie została podjęta.
To ciekawe orzeczenie i bardzo ładna argumentacja SA.
1. Uchwała zapada jeśli większość zagłosuje "za" (większość liczona wg udziału lub w szczególnych okolicznościach- większość przy głosowaniu 1:1).
2. Nie zapada jeśli większość zagłosuje przeciw. I tu sprawa jest rozstrzygnięta.
3. Nie zapada jeśli nie uda się zebrać głosów większości a głosujacych przeciw jest mniej niz 50%.
4. Nie można z art. 25.1 skarżyć uchwały , która nie zapadła.

ad2.
Jeśli przeciw zagłosuje równo 50 %, to też nie zapada, bo "za" nie uzyska większości.

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

ODPOWIEDZ
  • Podobne tematy
    Odpowiedzi
    Odsłony
    Ostatni post

Wróć do „Orzecznictwo sądów powszechnych”