Skomplikowane umiejscowienie kosza na śmieci

Orzecznictwo sądów rejonowych, okręgowych i apelacyjnych.
Wiadomość
Autor
piotrusb
.
.
Posty: 5967
Rejestracja: 28-12-2009, 17:51

Skomplikowane umiejscowienie kosza na śmieci

#1 Post autor: piotrusb » 15-03-2017, 11:09

Wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 23 stycznia 2017 r., sygn. akt I C 1568/15.
Odnosząc się do zarzutów powódki wobec uchwały nr (...) należy wskazać, że zostały one skierowane wobec zobowiązania zarządcy do posadowienia kubłów na śmieci zaraz po prawej stronie wchodząc od budynku istniejącą furtką. Powódka podniosła, że wskazane w uchwale miejsce posadowienia pojemników na odpady nie odpowiada wymogom określonym w § 23 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002 r. Nr 75, poz. 690). Zgodnie z powołanym przepisem, odległość miejsc na pojemniki i kontenery na odpady stałe powinna wynosić co najmniej 10 m od okien i drzwi do budynków z pomieszczeniami przeznaczonymi na pobyt ludzi. Jak wykazało przeprowadzone w sprawie postępowanie dowodowe, w przedmiotowej nieruchomości wspólnej brak miejsca, które byłoby dostępne dla służb komunalnych i równocześnie znajdowało się w odległości co najmniej 10 metrów od okien i drzwi do budynków z pomieszczeniami przeznaczonymi na pobyt ludzi. Umiejscowienie kosza na śmieci w ogródku wymagałoby każdorazowego przewożenia go przez korytarz, ponieważ służby komunalne mają dostęp do nieruchomości wspólnej jedynie od strony wejścia. Z kolei posadowienie kosza na śmieci na podwórzu nie pozwala na zachowanie wymaganej w rozporządzeniu odległości 10 metrów od okien i drzwi budynków mieszkalnych. W ocenie Sądu posadowienie pojemników na odpady w ogródku wiązałoby się z nadmiernymi trudnościami dla współwłaścicieli nieruchomości wspólnej. Wobec tego konieczne jest wybranie miejsca na podwórzu, które w największym stopniu pozwalałoby na realizację postanowień powołanego rozporządzenia. Należy uznać, że miejsce wskazane w treści zaskarżonej uchwały odpowiada temu warunkowi. Posadowienie koszy na śmieci po lewej stronie od wejścia, za ławką, prowadziłoby do umiejscowienia ich w odległości ok. 2 metrów od okien mieszkania. Najmniej obciążającymi dla właścicieli lokali mieszkalnych byłyby zatem miejsca przy wejściu, po prawej lub lewej stronie. Zważywszy, że po lewej stronie od wejścia posadowiona jest ławka, jako optymalne rozwiązanie jawi się umieszczenie koszy na śmieci naprzeciwko ławki, po prawej stronie od wejścia. W bliskim sąsiedztwie wybranego miejsca brak okien i drzwi lokali mieszkalnych. Wbrew twierdzeniom pozwu, żaden ze świadków nie potwierdził, jakoby kosz na śmieci znajdował się w tym położeniu w pobliżu okien lub drzwi zajmowanego mieszkania. W tym stanie rzeczy należy uznać, iż posadowienie pojemników na śmieci w miejscu wskazanym w uchwale pozwala na maksymalną realizację zasady wyrażonej w § 23 ust. 1 powołanego rozporządzenia.

Oprócz naruszenia przepisów prawa, powódka zarzuciła uchwale nr (...) sprzeczność z zasadami prawidłowej gospodarki i naruszenie praw powódki. Odnośnie do drugiego z powołanych zarzutów, należy zauważyć, że przesłanki naruszenia praw właścicieli nie należy rozumieć w ten sposób, że chroni ona wszelkie, nawet ściśle partykularne interesy właścicieli lokali, ale jedynie interesy godne ochrony w konfrontacji z interesami pozostałych właścicieli lokali. Z ustalonego stanu faktycznego wynika, że mieszkanie powódki znajduje się na drugim piętrze, wobec czego umiejscowienie kosza na śmieci wiąże się dla niej najwyżej z nieznaczną dolegliwością. Powódka nie wskazała przy tym, jakie konkretnie jej prawa naruszono, wydając zaskarżoną uchwałę. Wobec tego zarzut ten Sąd uznał za niezasadny. Co się zaś tyczy zarzutu naruszenia zasad prawidłowej gospodarski, trzeba wskazać, iż współwłaściciele nieruchomości wspólnej nie są zgodni co do uciążliwości obecnego posadowienia kosza na śmieci i co do miejsca, w którym kosz ten powinien zostać umieszczony. (...) Zważywszy na fakt, iż kosze na śmieci znajdują się na podwórzu, gdzie dostęp wiatru jest ograniczony, okoliczność ta nie ma większego znaczenia dla wyboru miejsca posadowienia kosza. W toku postępowania powódka i świadkowie zwracali również uwagę, iż śmieci wysypując się z kosza, gdy jest on przepełniony i unosi się z niego fetor. Również i ta okoliczność nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia, ponieważ niezależnie od tego, w którym miejscu kosz zostanie posadowiony, w wypadku jego przepełnienia będzie unosić się brzydki zapach, a śmieci będą się wysypywały. Powódka i świadkowie wskazywali też, że kosze powinny zostać umieszczone w miejscu przewidzianym w projekcie budowlanym, tj. tam, gdzie obecnie znajduje się ławka, ponieważ umiejscowienie koszy po prawej stronie utrudnia przejście. Bez wątpienia umieszczenie koszy na śmieci w pewnym stopniu ogranicza przestrzeń, jaką dysponują współwłaściciele nieruchomości wspólnej, jednak jest to nieuniknione niezależnie od wybranego miejsca. Z ustalonego stanu faktycznego nie wynika zaś, by postawienie koszy po prawej stronie od wejścia znacznie utrudniało przejście, co uzasadnia wniosek, że wiąże się to jedynie z typową dla takiej sytuacji uciążliwością. Co się zaś tyczy umieszczenia koszy na śmieci w miejscu wskazanym w projekcie budowlanym, należy zauważyć że kosze na śmieci nigdy nie były ustawione w tym miejscu. Zważywszy na fakt, że w miejscu tym znajduje się obecnie ławka, zgodnym z zasadami gospodarki jest umieszczenie kosza naprzeciwko ławki, co pozwoli uniknąć stronie pozwanej zbędnych wydatków. (...)

Bez znaczenia dla prawidłowości i skuteczności zaskarżonych uchwał jest eksponowana przez powódkę kwestia powiązań istniejących pomiędzy osobami, dysponującymi udziałami w nieruchomości, których łączna wielkość pozwala na skuteczne podejmowanie uchwał. Stan taki sam w sobie nie oznacza, że podejmowane uchwały naruszają kryteria przewidziane w art. 25 ust. 1 u.w.l. w szczególności, że uchwały te są sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Taką ocenę można opierać na niedopuszczalnej treści podjętych uchwał, jednakże z przyczyn powyższej wskazanych zaskarżonych uchwał tak ocenić nie można.

Nie uzasadnia również uchylenia zaskarżonych uchwał powoływany przez powódkę fakt odmowy powódce dostępu do pełnych protokołów z przeprowadzonych głosowań. Okoliczność ta nie została przez powódkę wykazana, ale nawet gdyby rzeczywiście miała miejsce, to jako mająca miejsce już po podjęciu zaskarżonych uchwał nie miałaby jakiegokolwiek wpływu na ich ważność czy skuteczność.
http://orzeczenia.ms.gov.pl/details/$N/ ... -01-23_001
piotrusb

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

ODPOWIEDZ
  • Podobne tematy
    Odpowiedzi
    Odsłony
    Ostatni post

Wróć do „Orzecznictwo sądów powszechnych”