Odpowiedzialność małżonków za długi wobec wspólnoty

Orzecznictwo sądów rejonowych, okręgowych i apelacyjnych.
Wiadomość
Autor
piotrusb
.
.
Posty: 5967
Rejestracja: 28-12-2009, 17:51

Odpowiedzialność małżonków za długi wobec wspólnoty

#1 Post autor: piotrusb » 08-02-2017, 10:51

Wyrok Sądu Rejonowego w Sokółce z dnia 23 listopada 2016 r., sygn. akt I C 321/16.

Pozwani byli właścicielami lokalu na prawach ustawowej małżeńskiej wspólności majątkowej. W sprzeciwie od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym pozwana zakwestionowała zasadność żądania strony powodowej podnosząc, iż w jej ocenie dochodzone przez wspólnotę opłaty nie powinny obciążać jej jako współwłaścicielki lokalu, lecz – z uwagi na ich powiązanie z używaniem lokalu wyłącznie jej męża – jak jedynego mieszkańca tegoż lokalu. Dodatkowo, w opinii pozwanej, zasadności roszczenia strony powodowej sprzeciwiają się podjęte przez pozwaną próby porozumienia się ze wspólnotą, w których pozwana, w celu zwolnienia się z od ewentualnym przyszłych żądań wspólnoty, kilkukrotnie wyrażała wolę odpłatnego przeniesienia na rzecz wspólnoty przysługujących jej praw do lokalu, ta ostatnia nie podjęła jednak żadnych działań w kierunku realizacji propozycji. Sąd uznał powództwo stwierdzając w uzasadnieniu:
Solidarna odpowiedzialność małżonków za zobowiązania związane ze stanowiącym ich współwłasność na prawach małżeńskiej ustawowej wspólności majątkowej lokalem ma swoje źródło zarówno w przepisach prawa cywilnego, jak i rodzinnego. Stosownie bowiem do art. 370 k.c. jeżeli kilka osób zaciągnęło zobowiązanie dotyczące ich wspólnego mienia, są one zobowiązane solidarnie, chyba że umówiono się inaczej. Nie jest przy tym wymagane, aby każdy z tych podmiotów działał osobiście – może być on reprezentowany przez innego współuprawnionego, o ile występuje w tej czynności w charakterze strony (tak A. Raczyński w: M. Gutowski, Komentarz KC, t. I, 2016, Legalis). Obowiązek zapłaty kosztów utrzymania lokalu i przypadających na niego opłat z tytułu zarządu rzeczą wspólną spoczywa na właścicielu (współwłaścicielu) nieruchomości niezależnie od tego, kto faktycznie z tego lokalu korzysta. Bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy pozostawały zatem podnoszone przez pozwaną w sprzeciwie od nakazu zapłaty okoliczności związane z opuszczeniem przez nią lokalu i pozostawieniem go do wyłącznego korzystania mężowi. Jednocześnie stosownie do art. 30 § 1 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego małżonkowie za zobowiązania zaciągnięte przez jednego z nich dla zaspokojenia zwykłych potrzeb rodziny ponoszą oni odpowiedzialność solidarnie. Do zwykłych potrzeb rodziny, objętych powyższym uregulowaniem, zalicza się m. in. przeciętne, powtarzające się potrzeby w zakresie mieszkania, dostarczenia energii elektrycznej, wody czy ogrzewania. Przepisy kodeksu rodzinnego i opiekuńczego nie przewidują przy tym możliwości umownego wyłączenia przez małżonków tej odpowiedzialności solidarnej.

W okolicznościach niniejszej sprawy bezspornym pozostawało, iż małżonkowie w pewnym momencie zaprzestali uiszczania obciążających ich opłat, co doprowadziło do powstania zadłużenia. (...)

Reguły dowodzenia, tj. przedmiot dowodu oraz osobę, na której spoczywa ciężar udowodnienia faktów mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, określa art. 6 k.c., wskazując, iż ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 16 grudnia 2003 r. (II CK 318/02) wskazał – odnosząc się do kwestii rozkładu ciężaru dowodu – iż co do zasady powód powinien dowieść faktów tworzących prawo, jak też faktów uzasadniających jego odpowiedź na zarzuty pozwanego. Natomiast na stronie pozwanej spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jej zarzuty przeciwko roszczeniu powoda, faktów tamujących oraz niweczących. Sąd Najwyższy wyjaśnił przy tym, iż tzw. fakty negatywne (jak nieistnienie zobowiązania) „mogące być dowodzone za pomocą dowodów faktów pozytywnych przeciwnych, których istnienie wyłącza twierdzoną okoliczność negatywną” (zob. nadto: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 grudnia 2006 r., IV CSK 299/06; wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 22 czerwca 2016 r., I ACa 176/16).
http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/ ... -11-23_002
piotrusb

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

irenalo
moderator
moderator
Posty: 8805
Rejestracja: 27-03-2006, 20:06

Odp.: Odpowiedzialność małżonków za długi wobec wspólnoty

#2 Post autor: irenalo » 08-02-2017, 13:49

Nieprawomocne ale sprawiedliwe orzeczenie.

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

napad
.
.
Posty: 184
Rejestracja: 13-12-2015, 21:26

Odp.: Odpowiedzialność małżonków za długi wobec wspólnoty

#3 Post autor: napad » 08-02-2017, 21:32

W naszej wspólnocie niestety ,byli małżonkowie ogłosili upadłość konsumencką i raczej nic nie odzyskamy :<

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

irenalo
moderator
moderator
Posty: 8805
Rejestracja: 27-03-2006, 20:06

Odp.: Odpowiedzialność małżonków za długi wobec wspólnoty

#4 Post autor: irenalo » 09-02-2017, 02:43

napad pisze:W naszej wspólnocie niestety ,byli małżonkowie ogłosili upadłość konsumencką i raczej nic nie odzyskamy :<
No i to jest straszne. Obcy ludzie będą musieli płacić za cudze życiowe błędy.
A ostatnia zmiana UoWL spowodowała, że trudniej będzie odzyskać długi.

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

ODPOWIEDZ
  • Podobne tematy
    Odpowiedzi
    Odsłony
    Ostatni post

Wróć do „Orzecznictwo sądów powszechnych”