Odpowiedzialność małżonków za długi wobec wspólnoty
Odpowiedzialność małżonków za długi wobec wspólnoty
Wyrok Sądu Rejonowego w Sokółce z dnia 23 listopada 2016 r., sygn. akt I C 321/16.
Pozwani byli właścicielami lokalu na prawach ustawowej małżeńskiej wspólności majątkowej. W sprzeciwie od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym pozwana zakwestionowała zasadność żądania strony powodowej podnosząc, iż w jej ocenie dochodzone przez wspólnotę opłaty nie powinny obciążać jej jako współwłaścicielki lokalu, lecz – z uwagi na ich powiązanie z używaniem lokalu wyłącznie jej męża – jak jedynego mieszkańca tegoż lokalu. Dodatkowo, w opinii pozwanej, zasadności roszczenia strony powodowej sprzeciwiają się podjęte przez pozwaną próby porozumienia się ze wspólnotą, w których pozwana, w celu zwolnienia się z od ewentualnym przyszłych żądań wspólnoty, kilkukrotnie wyrażała wolę odpłatnego przeniesienia na rzecz wspólnoty przysługujących jej praw do lokalu, ta ostatnia nie podjęła jednak żadnych działań w kierunku realizacji propozycji. Sąd uznał powództwo stwierdzając w uzasadnieniu:
Pozwani byli właścicielami lokalu na prawach ustawowej małżeńskiej wspólności majątkowej. W sprzeciwie od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym pozwana zakwestionowała zasadność żądania strony powodowej podnosząc, iż w jej ocenie dochodzone przez wspólnotę opłaty nie powinny obciążać jej jako współwłaścicielki lokalu, lecz – z uwagi na ich powiązanie z używaniem lokalu wyłącznie jej męża – jak jedynego mieszkańca tegoż lokalu. Dodatkowo, w opinii pozwanej, zasadności roszczenia strony powodowej sprzeciwiają się podjęte przez pozwaną próby porozumienia się ze wspólnotą, w których pozwana, w celu zwolnienia się z od ewentualnym przyszłych żądań wspólnoty, kilkukrotnie wyrażała wolę odpłatnego przeniesienia na rzecz wspólnoty przysługujących jej praw do lokalu, ta ostatnia nie podjęła jednak żadnych działań w kierunku realizacji propozycji. Sąd uznał powództwo stwierdzając w uzasadnieniu:
http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/ ... -11-23_002Solidarna odpowiedzialność małżonków za zobowiązania związane ze stanowiącym ich współwłasność na prawach małżeńskiej ustawowej wspólności majątkowej lokalem ma swoje źródło zarówno w przepisach prawa cywilnego, jak i rodzinnego. Stosownie bowiem do art. 370 k.c. jeżeli kilka osób zaciągnęło zobowiązanie dotyczące ich wspólnego mienia, są one zobowiązane solidarnie, chyba że umówiono się inaczej. Nie jest przy tym wymagane, aby każdy z tych podmiotów działał osobiście – może być on reprezentowany przez innego współuprawnionego, o ile występuje w tej czynności w charakterze strony (tak A. Raczyński w: M. Gutowski, Komentarz KC, t. I, 2016, Legalis). Obowiązek zapłaty kosztów utrzymania lokalu i przypadających na niego opłat z tytułu zarządu rzeczą wspólną spoczywa na właścicielu (współwłaścicielu) nieruchomości niezależnie od tego, kto faktycznie z tego lokalu korzysta. Bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy pozostawały zatem podnoszone przez pozwaną w sprzeciwie od nakazu zapłaty okoliczności związane z opuszczeniem przez nią lokalu i pozostawieniem go do wyłącznego korzystania mężowi. Jednocześnie stosownie do art. 30 § 1 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego małżonkowie za zobowiązania zaciągnięte przez jednego z nich dla zaspokojenia zwykłych potrzeb rodziny ponoszą oni odpowiedzialność solidarnie. Do zwykłych potrzeb rodziny, objętych powyższym uregulowaniem, zalicza się m. in. przeciętne, powtarzające się potrzeby w zakresie mieszkania, dostarczenia energii elektrycznej, wody czy ogrzewania. Przepisy kodeksu rodzinnego i opiekuńczego nie przewidują przy tym możliwości umownego wyłączenia przez małżonków tej odpowiedzialności solidarnej.
W okolicznościach niniejszej sprawy bezspornym pozostawało, iż małżonkowie w pewnym momencie zaprzestali uiszczania obciążających ich opłat, co doprowadziło do powstania zadłużenia. (...)
Reguły dowodzenia, tj. przedmiot dowodu oraz osobę, na której spoczywa ciężar udowodnienia faktów mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, określa art. 6 k.c., wskazując, iż ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 16 grudnia 2003 r. (II CK 318/02) wskazał – odnosząc się do kwestii rozkładu ciężaru dowodu – iż co do zasady powód powinien dowieść faktów tworzących prawo, jak też faktów uzasadniających jego odpowiedź na zarzuty pozwanego. Natomiast na stronie pozwanej spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jej zarzuty przeciwko roszczeniu powoda, faktów tamujących oraz niweczących. Sąd Najwyższy wyjaśnił przy tym, iż tzw. fakty negatywne (jak nieistnienie zobowiązania) „mogące być dowodzone za pomocą dowodów faktów pozytywnych przeciwnych, których istnienie wyłącza twierdzoną okoliczność negatywną” (zob. nadto: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 grudnia 2006 r., IV CSK 299/06; wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 22 czerwca 2016 r., I ACa 176/16).
piotrusb
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Schowaj odnośniki |
Odp.: Odpowiedzialność małżonków za długi wobec wspólnoty
Nieprawomocne ale sprawiedliwe orzeczenie.
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Schowaj odnośniki |
Odp.: Odpowiedzialność małżonków za długi wobec wspólnoty
W naszej wspólnocie niestety ,byli małżonkowie ogłosili upadłość konsumencką i raczej nic nie odzyskamy :<
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Schowaj odnośniki |
Odp.: Odpowiedzialność małżonków za długi wobec wspólnoty
No i to jest straszne. Obcy ludzie będą musieli płacić za cudze życiowe błędy.napad pisze:W naszej wspólnocie niestety ,byli małżonkowie ogłosili upadłość konsumencką i raczej nic nie odzyskamy :<
A ostatnia zmiana UoWL spowodowała, że trudniej będzie odzyskać długi.
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Schowaj odnośniki |
-
- Podobne tematy
- Odpowiedzi
- Odsłony
- Ostatni post
-
-
Kto reguluje należności wobec wspólnoty po rozwodzie
autor: piotrusb » 18-08-2022, 11:24 » w Orzecznictwo sądów powszechnych - 0 Odpowiedzi
- 256 Odsłony
-
Ostatni post autor: piotrusb
18-08-2022, 11:24
-
-
-
Zarzuty o zaniedbania wobec wspólnoty nie mogą być podstawą do nie opłacania zaliczek
autor: piotrusb » 29-11-2021, 10:21 » w Orzecznictwo sądów powszechnych - 0 Odpowiedzi
- 341 Odsłony
-
Ostatni post autor: piotrusb
29-11-2021, 10:21
-
-
-
Pretensje właściciela wobec wspólnoty nie mogą być podstawą do zaniechania płatności
autor: piotrusb » 12-06-2023, 09:15 » w Orzecznictwo sądów powszechnych - 0 Odpowiedzi
- 288 Odsłony
-
Ostatni post autor: piotrusb
12-06-2023, 09:15
-
-
- 1 Odpowiedzi
- 404 Odsłony
-
Ostatni post autor: piotrusb
12-02-2024, 12:18
-
-
Odpowiedzialność współwłaściciela za długi
autor: piotrusb » 26-04-2021, 09:42 » w Orzecznictwo sądów powszechnych - 3 Odpowiedzi
- 960 Odsłony
-
Ostatni post autor: piotrusb
26-04-2021, 14:37
-