Czy wspólnota powinna kupić stelaże pod reklamy

Orzecznictwo sądów rejonowych, okręgowych i apelacyjnych.
Wiadomość
Autor
piotrusb
.
.
Posty: 5967
Rejestracja: 28-12-2009, 17:51

Czy wspólnota powinna kupić stelaże pod reklamy

#1 Post autor: piotrusb » 16-12-2016, 16:43

Wyrok Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 24 listopada 2016 r., sygn. akt I C 86/16.

Powodowie wnieśli o uchylenie, a jako roszenie ewentualne o stwierdzenie nieważności uchwały Wspólnoty w przedmiocie nabycia konstrukcji stalowych (stelaży) z przeznaczeniem na reklamę, podjętej w drodze indywidualnego zbierania głosów. W ocenie powodów rzeczona uchwała narusza ich interesy jak i zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną i jest niezgodna z przepisami prawa. Sąd oddalił powództwo stwierdzając w uzasadnieniu:
Odnosząc się do zarzutów formalnych towarzyszących podjęciu przedmiotowej uchwały, to strona powodowa zarzucała tu, że głosowanie w drodze indywidualnego zbierania głosów nie objęło wszystkich właścicieli. Sąd zarzutu tego nie mógł jednak rozstrzygnąć, albowiem powodowie reprezentowani przez zawodowego pełnomocnika nie tylko nie przedstawili dowodów ale i nie wskazywali w jaki sposób uchybienie to mogło wpłynąć na wynik głosowania. Zarzut ten w toku procesu został poza zainteresowaniem stron. Skoro więc powodowie twierdzeń w tym przedmiocie nie przedstawili, Sąd nie mógł ich ocenić. Na marginesie jedynie wskazać należy, iż w przypadku poddania uchwały pod głosowanie w drodze indywidualnego zbierania głosów przyjmuje się, że została ona podjęta z chwilą oddania głosów przez wymaganą większość liczoną według udziałów. Przepisy ustawy o własności lokali nie nakładają obowiązku oddania głosów przez wszystkich właścicieli lokali. Nie stanowi zatem uchybienia, przerwanie procedury głosowania, gdy ”za” lub „przeciw” uchwale opowie się większość członków wspólnoty reprezentująca ponad 50% udziałów w nieruchomości wspólnej. Tym bardziej więc nieuprawnione jest założenie, iż gdyby głos oddali wszyscy członkowie wspólnoty wynik głosowania byłby inny, tzn. głosowana uchwała nie uzyskałaby większości.

Jeżeli chodzi o zarzut, że kwestie dotyczące sprzedaży stelaży reklamowych nie zostały dokładnie omówione, w tym, że nie zaprezentowano szczegółów dotyczących podjęcia uchwały zwłaszcza jeśli chodzi o cenę, plan zagospodarowania powierzchni reklamowych, to już sama analiza materiału dowodowego złożonego przez stronę powodową, w szczególności dołączonego do pozwu (treść zaskarżonej uchwały), nie potwierdza zasadności tego zarzutu. Zaskarżona uchwała zawiera te informacje, i co istotne w kontekście zgłoszonego przez powodów zarzutu, w momencie głosowania dane te były głosującym wiadome. Znali oni przede wszystkim rzeczywisty koszt zakupu stelaży, sposób ustalenia ceny, sposób sfinansowania zakupu, warunki zamieszczania na nich reklam, wielkość pól reklamowych. Wszystkie te informacje były zawarte w treści uchwały w momencie głosowania. Nie można też pomijać, iż w niniejszej sprawie zaskarżona uchwała została poddana pod głosowanie w drodze indywidualnego zbierania głosów. Istotą tej procedury głosowania jest zaś to, że każdy członek Wspólnoty może oddać swój głos poza zebraniem członków Wspólnoty. Co więcej takie zebranie w ogóle w tym przypadku nie musi być zwoływane. W niniejszej sprawie nie tylko zwołano zebranie w czasie którego poruszono temat zakupu stelaży, ale i – co było akcentowane w zeznaniach wszystkich słuchanych w sprawie świadków, kwestie związane z przedmiotowymi stelażami były dyskutowane wśród członków Wspólnoty od kilku lat. Temat ten pojawiał się na zebraniach, a także w toku codziennych rozmów członków Wspólnoty. Nie można więc powiedzieć, że przedmiot zaskarżonej uchwały był tematem nowym, który zaskoczył głosujących i na który nie mieli wyrobionego poglądu, w tym sensie, że ewentualne dalsze szersze dyskusje skłoniłyby członków Wspólnoty głosujących „za” do zmiany decyzji.(...)

Kwestia tego kto jest właścicielem stelaży tj. poszczególni właściciele czy Wspólnota, nie jest obojętna, jak to starała wykazywać się strona powodowa. Z okoliczności faktycznych sprawy wynika, że Wspólnota miała trudności ze skuteczną egzekucją opłat za korzystanie z powierzchni reklamowych, nawet gdy właścicielem stelaża był członek wspólnoty. Możliwość egzekucji opłat natomiast byłaby równa zeru w sytuacji gdy właścicielem stelaża stałaby się osoba trzecia, spoza wspólnoty. Mogła ona bowiem odkupić stelaż od właściciela- członka wspólnoty, a nie obowiązywałyby jej uchwały podjęte przez wspólnotę. Wspólnota nie mogła także zakazać powieszenia szyldu reklamowego, ani nakazać jego zdjęcia. Decyzję o zakupie stelaży przez Wspólnotę trudno uznać za nieracjonalną, w sytuacji, gdy tylko w ten sposób Wspólnota uzyskiwała możliwość skutecznego wykonywania uchwały w aspekcie ekonomicznym. Nadto nie bez znaczenia jest, podnoszony przez stronę pozwaną argument, iż zaskarżona uchwała zmierza do uregulowania nieprawidłowego stanu faktycznego. Nie można pomijać, że ściana do której przymocowane są stelaże jest częścią nieruchomości wspólnej, zatem o jej wykorzystywaniu nie może decydować samodzielnie żaden współwłaściciel, a tym bardziej czerpać z niej pożytków z wyłączeniem pozostałych członków Wspólnoty. Zaznaczyć też trzeba, co zdaje się pomijać strona powodowa, że korzystanie ze ściany budynku w takim zakresie, przekracza zakres współkorzystania z nieruchomości wspólnej zgodnie z jej przeznaczeniem. Niewątpliwie, gdyby montaż przedmiotowych stelaży na ścianie budynku Wspólnoty miał miejsce dziś, to zgodę na to musiałaby wyrazić Wspólnota, nadto bezsprzecznie wiązałoby się to z odpłatnością. Dotychczas nie tylko istniał dualizm praw, co akcentowała strona pozwana, ale i sytuacja, w której w istocie ze ściany budynku część współwłaścicieli korzystała odpłatnie, część nieodpłatnie, a część w ogóle pozbawiona była takiej możliwości, co prowadziło do konfliktów we Wspólnocie. Stąd, w ocenie Sądu, kierunek przyjęty w zaskarżonej uchwale jest prawidłowy.
http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/ ... -12-14_001
piotrusb

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

ODPOWIEDZ
  • Podobne tematy
    Odpowiedzi
    Odsłony
    Ostatni post

Wróć do „Orzecznictwo sądów powszechnych”