Brak zaufania do członka zarządu, a uchylenie uchwały

Orzecznictwo sądów rejonowych, okręgowych i apelacyjnych.
Wiadomość
Autor
piotrusb
.
.
Posty: 5967
Rejestracja: 28-12-2009, 17:51

Brak zaufania do członka zarządu, a uchylenie uchwały

#1 Post autor: piotrusb » 16-12-2016, 12:04

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 21 października 2016 r., sygn. akt I ACa 451/16.

Powód w pozwie skierowanym przeciwko wspólnocie domagał się uchylenia uchwały dotyczącej wyboru składu zarządu Wspólnoty. W uzasadnieniu powoływał się na liczne nieprawidłowości w funkcjonowaniu zarządu Wspólnoty, poczynając od 2010 r., a dotyczące m.in. faktur z 2013 r., przeprowadzonych remontów, umowy kredytu z 2011 r. a także uniemożliwiania mu wglądu do dokumentów Wspólnoty. Sąd Okręgowy w Olsztynie wyrokiem z dnia 20 listopada 2015 r., sygn. akt I C 421/15 oddalił powództwo, a Sąd Apelacyjny wyrok ten podtrzymał stwierdzając w uzasadnieniu:
Roszczenie oparte jest o treść art. 25 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. O własności lokali, z którego wynika, że właściciel lokalu może zaskarżyć uchwałę do sądu z powodu jej niezgodności z przepisami prawa lub z umową właścicieli lokali albo jeśli narusza ona zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną lub w inny sposób narusza jego interesy. Ciężar wykazania tych okoliczności, zgodnie z art. 6 k.c., spoczywa na powodzie żądającym uchylenia uchwały. Jak słusznie wskazuje Sąd pierwszej instancji niezgodność ta dotyczy przede wszystkim przepisów ustawy O własności lokali oraz przepisów Kodeksu cywilnego w takim zakresie, w jakim ma on zastosowanie do odrębnej własności lokali. O sprzeczności z interesem właściciela można mówić natomiast wtedy, gdy uchwała z formalnego punktu widzenia nie narusza żadnego przepisu, lecz jest dla członka niekorzystna z gospodarczego, czy też z osobistego punktu widzenia. W przypadku uchwał wspólnoty mieszkaniowej pojęcie "interesu" należy interpretować szeroko, ponieważ naruszenie interesu właścicieli dotyczy bezpośrednio ich nieruchomości. Pojęcie "interesów" na gruncie art. 25 cytowanej ustawy definiowane jest w związku z tym jako czyjeś dobro, korzyść, także np. interesy ekonomiczne właściciela. Naruszenie interesu właściciela lokalu w rozumieniu cytowanego przepisu stanowi kategorię obiektywną, ocenianą m.in. w świetle zasad współżycia społecznego. Aby dokonać oceny treści uchwały w tych kategoriach, strona powodowa winna zgłosić zarzuty merytoryczne co do zaskarżonych uchwał i należycie je uzasadnić, w tym przede wszystkim wykazać, na czym dokładnie miałoby polegać naruszenie jego interesu jako właściciela.

Przenosząc to na kanwę rozpoznawanej sprawy nie sposób dopatrzeć się wskazanych wyżej naruszeń. Nie zostało wykazane by inkryminowana uchwała naruszała prawo. Jeśli chodzi natomiast o jej ocenę pod kątem naruszenia interesów współwłaściciela to wskazać należy, że podłożem zaskarżenia uchwały jest niewątpliwy konflikt istniejący pomiędzy powodem a Wspólnotą, którego nie można zażegnać poprzez zaskarżanie uchwał.

Stwierdzić należy, iż w niniejszej sprawie na podstawie prawidłowo przeprowadzonego głosowania wybrani zostali nowi członkowie zarządu i wyrażonej w tej materii woli większości nie sposób nie uszanować. Powód zaskarżając uchwałę w sprawie wyboru zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej powoływał się na liczne nieprawidłowości w działaniach poprzedniego zarządu Wspólnoty i na niegospodarność jej członków, jednakże zarzuty te w przeważającej mierze dotyczyły zdarzeń mających miejsce w okresie wcześniejszym, tj. w latach 2011-2014 i powiązane były z ustalaniem: stawek czynszu, opłat, czy też zgodą właścicieli na zawarcie umów kredytowych lub treścią faktur pochodzących z 2012 r. Tego typu subiektywne obiekcje nie mieszczą się w kategorii zdarzeń, których zaistnienie zezwala sądowi na uchylenie danej uchwały, co słusznie skonkludował Sąd pierwszej instancji. Podkreślić należy bowiem, że przesłanki przemawiające za uwzględnieniem powództwa z art. 25 ust. 1 ustawy o własności lokali nie mogą mieć li tylko charakteru subiektywnej pretensji nieznajdującej umocowania w obiektywnie dostrzegalnych faktach, innymi słowy ocena skarżącego winna wynikać z okoliczności obiektywnych i mierzalnych.

Niezgoda powoda na prawidłowy wybór konkretnych członków zarządu pozwanej, chociaż motywowana domniemanym konfliktem interesów, błędnymi decyzjami kandydata w okresie wcześniejszego zasiadania w składzie zarządu, czy podejrzeniem nierzetelności nie daje dostatecznych podstaw twierdzeniu, że uchwała o wyborze takiej osoby do składu zarządu Wspólnoty jest niezgodna z przepisami prawa lub z umową właścicieli lokali albo narusza ogólne zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną lub w inny sposób narusza interesy skarżącego. O przejawie naruszenia takich interesów może bowiem świadczyć określona, niekorzystna z punktu widzenia skarżącego decyzja organu Wspólnoty a nie jego obsadzenie przez osobę, której powód subiektywnie nie darzy zaufaniem.
http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/ ... -10-21_002
piotrusb

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

ODPOWIEDZ
  • Podobne tematy
    Odpowiedzi
    Odsłony
    Ostatni post

Wróć do „Orzecznictwo sądów powszechnych”