Odsetki od płatności za media

[elmaz]

elmaz pisze:
Chcesz powiedzieć, że z tytułu mediów zużywanych przez lokal, które są rozliczane przez wspólnotę właściciel nie ma względem wspólnoty zobowiązań?

Tak.

Można zrozumieć ignorancję, wątpliwości lub różnicę zdań w sprawach dyskusyjnych. Ignorancji w sprawach oczywistych i głupiego upieranie się przy niej nie rozumiem.
Ale poczynię ostatnią próbę - gdyby właściciele nie miał zobowiązania względem wspólnoty z tytułu mediów lokalowych to ani nie miałby podstaw do wpłacania z tego tytułu jakichkolwiek pieniędzy (a wpłaca), ani tym bardziej wspólnota nie mogłaby tych zobowiązań windykować (a windykuje - wielokrotnie osobiści, ajko członek zarządu windykowałem niewpłacone zaliczki z tytułu mediów lokalowych, aż do egzekucji komorniczej włącznie). Ewentualny spór dotyczyć może co najwyżej tego kiedy powstaje zobowiązanie, bo to, że ono powstaje wśród specjalistów nie budzi najmniejszej wątpliwości. Jeśli kwestionujesz - tak oczywiste sprawy - to dalsza dyskusja nie ma najmniejszego sensu i ją wlaśnie kończę w tym wpisie.

Gdyby faktycznie tak było

Faktycznie tak jest - na dowód czego zacytowałem Ci (i podałem linki źródłowe) przykładowe orzeczenia sądów administracyjnych i interperetacje izb skarbowych. Przykładowe - bo mógłbym dopisać 10 kolejnych, a piotrusb pewnie ze 30 kolejnych - a wszystkie jednolicie stawiające sprawę w dokładnie taki sam sposób.

Ale oczywiście Ty wiesz lepiej niż izby skarbowe, WSA, NSA, SN, minister finansów - specjalistów na tym forum (nie mówię o swojej skromnej osobie) nie licząc.

A to jest dowód z Twojego cytatu:
elmaz pisze:
"Wspólnota w tym zakresie działa jako pośrednik, nie kupuje tych mediów dla siebie, lecz działa w istocie w imieniu właścicieli. Nawet, jeżeli zawiera umowę we własnym imieniu, to w odpowiedniej części jest ona zawarta na rzecz właścicieli.

To nie był mój cytat tylko fragment orzeczenia sądu administracyjnego. To po pierwsze.
Po drugie - nie ma to jak wyrwać mały kawałeczek z kontekstu. Różne rzeczy w dyskusji akceptuję - ale sorry, takich manipulacji nie.

W razie gdybyś nie umiał czytać na raz więcej niż jednego zdania, to natępne, zaraz po tym, które zacytowałeś, brzmiało:

Wspólnota tylko pośredniczy w zakupie mediów i rozliczając ten zakup na poszczególne lokale w rzeczywistości dokonuje ich odsprzedaży. Taka odsprzedaż mediów właścicielom lokali stanowić będzie przedmiot opodatkowania VAT jako świadczenie usług.

czyli po otrzymaniu rachunku wspólnota musiałaby ten koszt rozliczyć.

I musi rozliczyć. Tyle, że nie bezpośrednio po otrzymaniu rachunku, a na koniec roku - bo w myśl UWL okresem rozliczeniowym dla Wspólnoty jest rok kalendarzowy (art. 29 ust. 1a UWL).

Idąc dalej gdyby ustawodawca dawał taką możliwość nie byłoby rozróżnienia k.z.n.w. i k.u.l.

Owszem - byłoby - bo najważniejszą różnicą jest tutaj nie sposób pobierania zaliczki, a sposób jej rozliczania. Nadwyżkę z zaliczek na kznw można np. uchwałą przeznaczyć na kznw w kolejnym roku, albo przenieść np. na FR. Tymczasem zaliczki związane z kul muszą być rozliczone indywidualnie z każdym właścicielem i każdy wlaściciel indywidualnie decyzuje o losach ewentualnej nadpłaty.

To że ustawodawca napisał "właściciele wpłacają z góry do 10tego na k.z.n.w." nie jest jednoznaczne z obowiązkiem stosowania tej daty

Dokryna i orzecznictwo sądowe, łącznie z wyrokami SN twierdzą, że jest jednoznaczne - ale już powoli zaczynam przywykać, że Ty wiesz lepiej niż ustawodawca, specjaliści piszący opracowania ustaw i sądy z najwyższym na czele....

Tak, i do tego się dowiem jaką to niegospodarnością jest nie naliczanie narzutów.

Nie dowiesz się - ponieważ w tym miejscu piszesz głupotę, więc raczej nikt nich nie potwierdzi.

A skoro odsprzedają to niech najpierw kupią.

Ależ najpierw właśnie kupują. A dokładnie - jak twiedzą sądy, izby skarbowe i minister finansów - robią to "w swoim imieniu, ale na rzecz poszczególnych właścicieli". Stosowny cytat potwierdzający ten fakt podałem Ci w jednym z poprzednich wpisów - razem z linkiem do źródła.

Też tak bym chciał kupować, gdy ktoś inny płaci.

Znajdź kogoś kto się zgodzi - i nie widzę problemu. Zresztą myślę, że robiłeś to wielokrotnie. Nigdy nikt Ci nie dał kasy i nie poprosił, abyś mu coś kupił w sklepie? Bo mnie się to dość często zdarza.

Boję się że energię elektryczną zaraz jakiś sąd uzna

Nie martw się - fobie można leczyć....

[kindziu]

Ewentualny spór dotyczyć może co najwyżej tego kiedy powstaje zobowiązanie, bo to, że ono powstaje wśród specjalistów nie budzi najmniejszej wątpliwości. Jeśli kwestionujesz - tak oczywiste sprawy - to dalsza dyskusja nie ma najmniejszego sensu i ją wlaśnie kończę w tym wpisie.

Jeśli wg. Ciebie coś jest ewidentne i oczywiste skąd ta "ewentualność"

Jak można uważać że zaliczki na poczet zobowiązań to zobowiązanie? Zobowiązanie jest wtedy gdy wystąpi zużycie a te można stwierdzić dopiero po wykazaniu czyli rozliczeniu zaliczek.

I musi rozliczyć. Tyle, że nie bezpośrednio po otrzymaniu rachunku, a na koniec roku - bo w myśl UWL okresem rozliczeniowym dla Wspólnoty jest rok kalendarzowy (art. 29 ust. 1a UWL).

No i Sam widzisz że po okresie rozliczeniowy jeśli faktycznie zobowiązanie wystąpiło i jest zaległość jak najbardziej należy windykować.

Dokryna i orzecznictwo sądowe, łącznie z wyrokami SN twierdzą, że jest jednoznaczne - ale już powoli zaczynam przywykać, że Ty wiesz lepiej niż ustawodawca, specjaliści piszący opracowania ustaw i sądy z najwyższym na czele....

Nie twierdzę że ja wiem lepiej. Uważam że zaliczka nie koniecznie jest zobowiązaniem, a w sytuacji gdy zużycie nie wystąpiło a ktoś nie zapłacił zaliczki nie można przed rozliczeniem nawet mówić o zadłużeniu a tym bardziej o naliczaniu odsetek od czegoś "wirtualnego".

Teoretycznie gdybyś Ty był moim jedynym pośrednikiem w płatnościach i ja bym Ci nie zapłacił pieniążków na poczet jakieś usługi z której ja de facto nie skorzystałem, czy poszedłbyś do sądu albo naliczył mi odsetki? Czy byś wyciągnął ze swojej kieszeni i zapłacił dostawcy nie sprawdzając nawet czy dostawca wystawił fakturę?

Ależ najpierw właśnie kupują.

Tak i mają "magazyny"

Wspólnota jest pośrednikiem i dokonuje płatności za użyte media zużyte. Jest jak kelner tj. pobiera za coś co zostało skonsumowane. Czasami koś coś zje i nie płaci wtedy faktycznie jest dłużnikiem, a samo wejście do restauracji nie powoduje zadłużenia względem restauracji i stwierdzenie że zalega przed konsumpcją bo przecież zawsze coś jadł i płacił jest pomyłką.

Nigdy nikt Ci nie dał kasy i nie poprosił, abyś mu coś kupił w sklepie? Bo mnie się to dość często zdarza.

No ale najpierw weźmiesz kasę, czy wykładasz swoją?

[piotrusb]

Zobowiązanie jest wtedy gdy wystąpi zużycie a te można stwierdzić dopiero po wykazaniu czyli rozliczeniu zaliczek.

Absolutnie nie. Lansujesz ten pogląd bez jakichkolwiek podstaw. W przypadku płatności np. za en. el. i gaz (przy indywidualnych umowach) dostajesz rachunki do zapłaty na podstawie prognoz. I zobowiązanie do zapłaty kwot na tych rachunkach istnieje mimo, że mogło jeszcze nie nastąpić zużycie na prognozowaną kwotę. Nadpłata lub niedopłata są rozliczane przy wystawieniu następnych rachunków, a wiec po kilku miesiącach. I spróbuj wytłumaczyć dostawy, że mu nie zapłacisz, bo nie wystąpiło jeszcze zużycie, wiec nie masz wobec niego zobowiązania.

Jest jak kelner tj. pobiera za coś co zostało skonsumowane.

Nie - to zła analogia. Wspólnota pobiera zaliczki na coś, co ma zostać skonsumowane, a potem dokonuje rozliczenia.

[irenalo]

W przypadku płatności np. za en. el. i gaz (przy indywidualnych umowach) dostajesz rachunki do zapłaty na podstawie prognoz.

Dobry przykład . Ale z elektrownią czy gazownią można zmienić umowe tak, że jest się rozliczanym w krótszych cyklach. Wiążę się to ze znacznie wyższa opłatą stała miesięczną .
Wspolnota też może odczytywać co miesiąc liczniki i dokonywac korekt zaliczek. Na to potrzebna jest uchwała i no oczywiście komuś trzeba zapłacić za dodatkową pracę. I to znacznie więcej niż marne odsetki.

[elmaz]

Dobry przykład .

Byłby dobry - ale kol. kindziu napisał, że nie płaci za prąd, domniemywam też, że nie płaci za gaz.

Stąd pewnie nie wie o czymś takim, jak faktury zaliczkowe, płacenie na podstawie prognoz (i windykowaniu niezapłaconych zaliczek albo odcinaniu mediów jeśli faktur ZALICZKOWYCH ktoś nie zapłaci).

I dlatego pisze takie głupoty, że zaliczka nie może być zobowiązaniem.

Nie wiem jak Wy - ale ja daję sobie spokój, z kimś całkowicie impregnowanym na argumenty, orzeczenia sądowe, interpretacje izb skarbowych itp itd - dyskusja sensu nie ma.

[piotrusb]

Masz rację