Ustawa o własności lokali nie wyłącza stosowania art.189 kpc

Wiadomość
Autor
Awatar użytkownika
rafal
.
.
Posty: 108
Rejestracja: 08-04-2009, 22:27

Ustawa o własności lokali nie wyłącza stosowania art.189 kpc

#1 Post autor: rafal » 16-10-2015, 09:23

Wyrok SN z 30.09.2015 sygn. akt I CSK 773/14

Treść orzeczenia na razie nie opublikowana.

Podaję za Dziennik Gazeta Prawna z 07.10.2015 Nr 195 (4088) str. B4
"Członkowie wspólnoty mieszkaniowej mogą wytoczyć powództwo o ustalenie nieistnienia jej uchwały, korzystając z art. 189 kodeksu postępowania cywilnego (...) Powództwo z art. 189 kpc jest też w gruncie rzeczy nieograniczone w czasie: może być wytoczone zawsze, gdyż przepis ten nie zawiera terminów. Zastosowanie go do uchwał wspólnot mieszkaniowych jest dopuszczalne, gdyż ustawa o własności lokali nie zawiera ograniczeń analogicznych np. do art/ 252 i 452 kodeksu spółek handlowych, które wprost wyłączają stosowanie art. 189 kpc do uchwał wspólników spółki z o.o. lub walnego zgromadzenia akcjonariuszy spółki akcyjnej".

Orzeczenie sądu II instancji, od którego WM złożyła skargę kasacyjną dostępne jest tutaj: http://orzeczenia.waw.sa.gov.pl/content ... -11-21_001
rafal

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

piotrusb
.
.
Posty: 5967
Rejestracja: 28-12-2009, 17:51

Odp.: ustawa o własności lokali nie wyłącza stosowania art.

#2 Post autor: piotrusb » 16-10-2015, 10:29

Ten wyrok wpisuje się w dotychczasową linię orzecznictwa, zgodnie z którą dopuszcza się wystąpienie z pozwem o ustalenia nieistnienia uchwały wspólnoty mieszkaniowej w trybie przewidzianym w art. 189 kpc, na podstawie którego można żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma się w tym interes prawny. W judykaturze wskazuje się, że typowym przykładem uchwały nieistniejącej jest uchwała wspólnoty mieszkaniowej podjęta bez wymaganej większości głosów.

W przedmiotowej sprawie Sąd Okręgowy oddalił powództwo o ustalenie nie istnienia uchwały stwierdzając, że choć zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego udział w nieruchomości wspólnej przysługuje niepodzielnie wszystkim współwłaścicielom lokalu, w związku z czym powinni oni zajmować jednolite stanowisko w kwestii będącej przedmiotem uchwały podejmowanej na zebraniu wspólnoty mieszkaniowej, to jednak stosowanie tej zasady w tak dużych wspólnotach jak pozwana doprowadziłoby w wielu przypadkach do paraliżu decyzyjnego. Zdaniem SO w praktyce w dużej części wspólnot mieszkaniowych, w których jednym z wyodrębnionych lokali jest garaż wielostanowiskowy będący przedmiotem współwłasności właścicieli lokali mieszkalnych lub użytkowych, przyjmuje się, że nie jest konieczne wypracowanie przez współwłaścicieli lokalu garażowego jednolitego stanowiska co do danej uchwały i każdy ze współwłaścicieli lokalu garażowego może głosować samodzielnie, niezależnie od innych współwłaścicieli tego lokalu, bez potrzeby porozumiewania się z innymi współwłaścicielami. W uzasadnieniu swego poglądu SO powołał się na wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 28 września 2012 r., I ACa 584/12 oraz wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu w wyroku z dnia 7 sierpnia 2008 r., I ACa 601/08.

Tę argumentację zdecydowanie odrzucił Sąd Apelacyjny, a SN wyrok ten podtrzymał (oddalił skargę kasacyjną). SA podkreślił, że stanowisko SO jest całkowicie sprzeczne z tezami zawartymi w uzasadnieniu uchwały Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 2012 r., III CZP 82/12 (a także szeregiem innych orzeczeń SN), zgodnie z którymi prawo głosu wynikające z udziału w nieruchomości wspólnej związanego z odrębną własnością lokalu przysługuje niepodzielnie współwłaścicielom tego lokalu.

W świetle powyższego uchwała, na którą głosowali współwłaściciele hali garażowej udziałami "cząstkowymi", nie została podjęta, bo nie opowiedziało się za nią ponad 50% właścicieli lokali licząc udziałami, a zatem zasadne było żądanie ustalenia nieistnienia takiej uchwały w trybie przewidzianym w art. 189 kpc.

Warto zaznaczyć, że głosowanie na przedmiotową uchwałę odbywało się przed wejściem w życie nowelizacji uwl z dnia 12.06.2015 r., która wprowadziła głosowanie udziałami w udziale w NW przez współwłaścicieli lokali.
piotrusb

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

kindziu
.
.
Posty: 426
Rejestracja: 21-09-2012, 23:43

Odp.: Ustawa o własności lokali nie wyłącza stosowania art.1

#3 Post autor: kindziu » 19-10-2015, 23:53

A propos zaskarżenia uchwały jako nieistniejącej. Zastanawia mnie czy można wnosić w przypadku rozstrzygnięcia iż uchwała nie istnieje o zwrot kosztów nie od wspólnoty a od osób fizycznych które w wyniku wprowadzenia w obieg prawny takiej nieistniejącej uchwały uzyskały interes prawny np. osoby które ogłosiły się członkami zarządu. Bo z jakiej racji miała by ponosić koszy sądowe wspólnota w sytuacji gdy uchwała nie istniała ?

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

piotrusb
.
.
Posty: 5967
Rejestracja: 28-12-2009, 17:51

Odp.: Ustawa o własności lokali nie wyłącza stosowania art.1

#4 Post autor: piotrusb » 20-10-2015, 09:08

kindziu pisze:Zastanawia mnie czy można wnosić w przypadku rozstrzygnięcia iż uchwała nie istnieje o zwrot kosztów nie od wspólnoty a od osób fizycznych...
Nie sądzę. W sprawie o ustalenie nieistnienia uchwały wspólnoty pozwaną jest wspólnota i to od niej sąd zasądza zwrot kosztów dla powoda.

Ewentualnie wspólnota w roszczeniu zwrotnym mogłaby dochodzić zwrotu zapłaconych kosztów od tych osób, ale do tego trzeba by kolejnego pozwu i procesu, w którym należałoby wykazać ich celowe działanie, a to może wcale nie być łatwe.
piotrusb

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

Awatar użytkownika
rafal
.
.
Posty: 108
Rejestracja: 08-04-2009, 22:27

Odp.: Ustawa o własności lokali nie wyłącza stosowania art.1

#5 Post autor: rafal » 29-12-2015, 00:13

Wyrok SN z 30.09.2015 sygn. akt I CSK 773/14 dostępny pod adresem

http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/orz ... 3-14-1.pdf
rafal

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

elmaz
.
.
Posty: 3192
Rejestracja: 21-10-2008, 22:25

Odp.: Ustawa o własności lokali nie wyłącza stosowania art.1

#6 Post autor: elmaz » 20-01-2016, 23:25

piotrusb pisze:Ten wyrok wpisuje się w dotychczasową linię orzecznictwa, zgodnie z którą dopuszcza się wystąpienie z pozwem o ustalenia nieistnienia uchwały wspólnoty mieszkaniowej w trybie przewidzianym w art. 189 kpc
Co jest logiczne - gdyż z art.25 UWL można zaskarżyć tylko uchwały podjęte. Zatem - gdyby uznać niemożność skorzystania z art. 189 KPC, praktycznie nie byłoby podstaw prawnych do wystąpienia z pozwem o ustalenie nieistnienia uchwały.

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

ODPOWIEDZ
  • Podobne tematy
    Odpowiedzi
    Odsłony
    Ostatni post

Wróć do „Orzecznictwo Sądu Najwyższego”