Ustawa o własności lokali nie wyłącza stosowania art.189 kpc
Ustawa o własności lokali nie wyłącza stosowania art.189 kpc
Wyrok SN z 30.09.2015 sygn. akt I CSK 773/14
Treść orzeczenia na razie nie opublikowana.
Podaję za Dziennik Gazeta Prawna z 07.10.2015 Nr 195 (4088) str. B4
"Członkowie wspólnoty mieszkaniowej mogą wytoczyć powództwo o ustalenie nieistnienia jej uchwały, korzystając z art. 189 kodeksu postępowania cywilnego (...) Powództwo z art. 189 kpc jest też w gruncie rzeczy nieograniczone w czasie: może być wytoczone zawsze, gdyż przepis ten nie zawiera terminów. Zastosowanie go do uchwał wspólnot mieszkaniowych jest dopuszczalne, gdyż ustawa o własności lokali nie zawiera ograniczeń analogicznych np. do art/ 252 i 452 kodeksu spółek handlowych, które wprost wyłączają stosowanie art. 189 kpc do uchwał wspólników spółki z o.o. lub walnego zgromadzenia akcjonariuszy spółki akcyjnej".
Orzeczenie sądu II instancji, od którego WM złożyła skargę kasacyjną dostępne jest tutaj: http://orzeczenia.waw.sa.gov.pl/content ... -11-21_001
Treść orzeczenia na razie nie opublikowana.
Podaję za Dziennik Gazeta Prawna z 07.10.2015 Nr 195 (4088) str. B4
"Członkowie wspólnoty mieszkaniowej mogą wytoczyć powództwo o ustalenie nieistnienia jej uchwały, korzystając z art. 189 kodeksu postępowania cywilnego (...) Powództwo z art. 189 kpc jest też w gruncie rzeczy nieograniczone w czasie: może być wytoczone zawsze, gdyż przepis ten nie zawiera terminów. Zastosowanie go do uchwał wspólnot mieszkaniowych jest dopuszczalne, gdyż ustawa o własności lokali nie zawiera ograniczeń analogicznych np. do art/ 252 i 452 kodeksu spółek handlowych, które wprost wyłączają stosowanie art. 189 kpc do uchwał wspólników spółki z o.o. lub walnego zgromadzenia akcjonariuszy spółki akcyjnej".
Orzeczenie sądu II instancji, od którego WM złożyła skargę kasacyjną dostępne jest tutaj: http://orzeczenia.waw.sa.gov.pl/content ... -11-21_001
rafal
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Schowaj odnośniki |
Odp.: ustawa o własności lokali nie wyłącza stosowania art.
Ten wyrok wpisuje się w dotychczasową linię orzecznictwa, zgodnie z którą dopuszcza się wystąpienie z pozwem o ustalenia nieistnienia uchwały wspólnoty mieszkaniowej w trybie przewidzianym w art. 189 kpc, na podstawie którego można żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma się w tym interes prawny. W judykaturze wskazuje się, że typowym przykładem uchwały nieistniejącej jest uchwała wspólnoty mieszkaniowej podjęta bez wymaganej większości głosów.
W przedmiotowej sprawie Sąd Okręgowy oddalił powództwo o ustalenie nie istnienia uchwały stwierdzając, że choć zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego udział w nieruchomości wspólnej przysługuje niepodzielnie wszystkim współwłaścicielom lokalu, w związku z czym powinni oni zajmować jednolite stanowisko w kwestii będącej przedmiotem uchwały podejmowanej na zebraniu wspólnoty mieszkaniowej, to jednak stosowanie tej zasady w tak dużych wspólnotach jak pozwana doprowadziłoby w wielu przypadkach do paraliżu decyzyjnego. Zdaniem SO w praktyce w dużej części wspólnot mieszkaniowych, w których jednym z wyodrębnionych lokali jest garaż wielostanowiskowy będący przedmiotem współwłasności właścicieli lokali mieszkalnych lub użytkowych, przyjmuje się, że nie jest konieczne wypracowanie przez współwłaścicieli lokalu garażowego jednolitego stanowiska co do danej uchwały i każdy ze współwłaścicieli lokalu garażowego może głosować samodzielnie, niezależnie od innych współwłaścicieli tego lokalu, bez potrzeby porozumiewania się z innymi współwłaścicielami. W uzasadnieniu swego poglądu SO powołał się na wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 28 września 2012 r., I ACa 584/12 oraz wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu w wyroku z dnia 7 sierpnia 2008 r., I ACa 601/08.
Tę argumentację zdecydowanie odrzucił Sąd Apelacyjny, a SN wyrok ten podtrzymał (oddalił skargę kasacyjną). SA podkreślił, że stanowisko SO jest całkowicie sprzeczne z tezami zawartymi w uzasadnieniu uchwały Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 2012 r., III CZP 82/12 (a także szeregiem innych orzeczeń SN), zgodnie z którymi prawo głosu wynikające z udziału w nieruchomości wspólnej związanego z odrębną własnością lokalu przysługuje niepodzielnie współwłaścicielom tego lokalu.
W świetle powyższego uchwała, na którą głosowali współwłaściciele hali garażowej udziałami "cząstkowymi", nie została podjęta, bo nie opowiedziało się za nią ponad 50% właścicieli lokali licząc udziałami, a zatem zasadne było żądanie ustalenia nieistnienia takiej uchwały w trybie przewidzianym w art. 189 kpc.
Warto zaznaczyć, że głosowanie na przedmiotową uchwałę odbywało się przed wejściem w życie nowelizacji uwl z dnia 12.06.2015 r., która wprowadziła głosowanie udziałami w udziale w NW przez współwłaścicieli lokali.
W przedmiotowej sprawie Sąd Okręgowy oddalił powództwo o ustalenie nie istnienia uchwały stwierdzając, że choć zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego udział w nieruchomości wspólnej przysługuje niepodzielnie wszystkim współwłaścicielom lokalu, w związku z czym powinni oni zajmować jednolite stanowisko w kwestii będącej przedmiotem uchwały podejmowanej na zebraniu wspólnoty mieszkaniowej, to jednak stosowanie tej zasady w tak dużych wspólnotach jak pozwana doprowadziłoby w wielu przypadkach do paraliżu decyzyjnego. Zdaniem SO w praktyce w dużej części wspólnot mieszkaniowych, w których jednym z wyodrębnionych lokali jest garaż wielostanowiskowy będący przedmiotem współwłasności właścicieli lokali mieszkalnych lub użytkowych, przyjmuje się, że nie jest konieczne wypracowanie przez współwłaścicieli lokalu garażowego jednolitego stanowiska co do danej uchwały i każdy ze współwłaścicieli lokalu garażowego może głosować samodzielnie, niezależnie od innych współwłaścicieli tego lokalu, bez potrzeby porozumiewania się z innymi współwłaścicielami. W uzasadnieniu swego poglądu SO powołał się na wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 28 września 2012 r., I ACa 584/12 oraz wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu w wyroku z dnia 7 sierpnia 2008 r., I ACa 601/08.
Tę argumentację zdecydowanie odrzucił Sąd Apelacyjny, a SN wyrok ten podtrzymał (oddalił skargę kasacyjną). SA podkreślił, że stanowisko SO jest całkowicie sprzeczne z tezami zawartymi w uzasadnieniu uchwały Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 2012 r., III CZP 82/12 (a także szeregiem innych orzeczeń SN), zgodnie z którymi prawo głosu wynikające z udziału w nieruchomości wspólnej związanego z odrębną własnością lokalu przysługuje niepodzielnie współwłaścicielom tego lokalu.
W świetle powyższego uchwała, na którą głosowali współwłaściciele hali garażowej udziałami "cząstkowymi", nie została podjęta, bo nie opowiedziało się za nią ponad 50% właścicieli lokali licząc udziałami, a zatem zasadne było żądanie ustalenia nieistnienia takiej uchwały w trybie przewidzianym w art. 189 kpc.
Warto zaznaczyć, że głosowanie na przedmiotową uchwałę odbywało się przed wejściem w życie nowelizacji uwl z dnia 12.06.2015 r., która wprowadziła głosowanie udziałami w udziale w NW przez współwłaścicieli lokali.
piotrusb
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Schowaj odnośniki |
Odp.: Ustawa o własności lokali nie wyłącza stosowania art.1
A propos zaskarżenia uchwały jako nieistniejącej. Zastanawia mnie czy można wnosić w przypadku rozstrzygnięcia iż uchwała nie istnieje o zwrot kosztów nie od wspólnoty a od osób fizycznych które w wyniku wprowadzenia w obieg prawny takiej nieistniejącej uchwały uzyskały interes prawny np. osoby które ogłosiły się członkami zarządu. Bo z jakiej racji miała by ponosić koszy sądowe wspólnota w sytuacji gdy uchwała nie istniała ?
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Schowaj odnośniki |
Odp.: Ustawa o własności lokali nie wyłącza stosowania art.1
Nie sądzę. W sprawie o ustalenie nieistnienia uchwały wspólnoty pozwaną jest wspólnota i to od niej sąd zasądza zwrot kosztów dla powoda.kindziu pisze:Zastanawia mnie czy można wnosić w przypadku rozstrzygnięcia iż uchwała nie istnieje o zwrot kosztów nie od wspólnoty a od osób fizycznych...
Ewentualnie wspólnota w roszczeniu zwrotnym mogłaby dochodzić zwrotu zapłaconych kosztów od tych osób, ale do tego trzeba by kolejnego pozwu i procesu, w którym należałoby wykazać ich celowe działanie, a to może wcale nie być łatwe.
piotrusb
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Schowaj odnośniki |
Odp.: Ustawa o własności lokali nie wyłącza stosowania art.1
Wyrok SN z 30.09.2015 sygn. akt I CSK 773/14 dostępny pod adresem
http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/orz ... 3-14-1.pdf
http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/orz ... 3-14-1.pdf
rafal
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Schowaj odnośniki |
Odp.: Ustawa o własności lokali nie wyłącza stosowania art.1
Co jest logiczne - gdyż z art.25 UWL można zaskarżyć tylko uchwały podjęte. Zatem - gdyby uznać niemożność skorzystania z art. 189 KPC, praktycznie nie byłoby podstaw prawnych do wystąpienia z pozwem o ustalenie nieistnienia uchwały.piotrusb pisze:Ten wyrok wpisuje się w dotychczasową linię orzecznictwa, zgodnie z którą dopuszcza się wystąpienie z pozwem o ustalenia nieistnienia uchwały wspólnoty mieszkaniowej w trybie przewidzianym w art. 189 kpc
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Schowaj odnośniki |
-
- Podobne tematy
- Odpowiedzi
- Odsłony
- Ostatni post
-
-
Ustanowienie odrębnej własności lokali w okresie obowiązywania kodeksu Napoleona
autor: piotrusb » 15-04-2022, 10:32 » w Orzecznictwo Sądu Najwyższego - 4 Odpowiedzi
- 3838 Odsłony
-
Ostatni post autor: piotrusb
08-01-2024, 17:14
-
-
- 0 Odpowiedzi
- 688 Odsłony
-
Ostatni post autor: piotrusb
03-01-2022, 14:36
-
- 2 Odpowiedzi
- 1121 Odsłony
-
Ostatni post autor: BarneyGF
10-10-2022, 16:40
-
-
Włąściciele lokali użytkowych nie mogą ponosić kosztów strat ciepła lokali sąsiednich
autor: piotrusb » 25-01-2024, 10:55 » w Orzecznictwo sądów powszechnych - 3 Odpowiedzi
- 342 Odsłony
-
Ostatni post autor: piotrusb
29-01-2024, 18:20
-
-
-
Jednakowa stawka podatku od garażu niezależnie od formy jego własności
autor: piotrusb » 21-11-2023, 12:29 » w Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego - 4 Odpowiedzi
- 1267 Odsłony
-
Ostatni post autor: piotrusb
21-11-2023, 21:03
-