Prawo spółdzielni do decyzji w ramach art. 27 ust. 2 usm

[rafal]

Postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 6 lutego 2015 r., sygn. akt II SA/Po 1288/14.

WSA w Poznaniu nie zgadzając się z uchwałą NSA z dnia 13 listopada 2012 r., sygn. akt II OPS 2/12, a także w związku z jej sprzecznością z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 27 marca 2014 r., sygn. akt III CZP 122/13 oraz wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 lutego 2015 r., sygn. akt K 60/13, wystąpił do NSA z pytaniem prawnym czy wykonywanie przez spółdzielnię zarządu nieruchomością wspólną, której jest ona współwłaścicielem, uprawnia ją do samodzielnego dysponowania nieruchomością na cele budowlane wyłącznie w zakresie eksploatacji i utrzymania nieruchomości. NSA w składzie poszerzonym ma ponownie podjąć uchwałę w przedmiotowej sprawie.

Rozpoznanie wywiedzionej w sprawie skargi wymagałoby zatem zastosowania w sprawie uchwały 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 2012 r., sygn. II OPS 2/12, w której stwierdzono, iż wykonywany przez spółdzielnię mieszkaniową, na podstawie art. 27 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (tekst jedn.: Dz. U, z 2003 r. Nr 119, poz. 1116 ze zm.), zarząd nieruchomością wspólną stanowiącą współwłasność spółdzielni uprawnia ją do samodzielnego dysponowania nieruchomością wspólną na cele budowlane w rozumieniu art. 3 pkt 11 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 243. poz. 1623 ze zm.) bez potrzeby uzyskania zgody właścicieli lokali mieszkalnych stanowiących odrębny przedmiot własności, wyłącznie w zakresie eksploatacji i utrzymania, uznać bowiem należy, iż w stanie faktycznym kontrolowanej sprawy gdzie Spółdzielnia ubiega się o uzyskanie pozwolenia na budowę niewątpliwie obejmującego przebudowę nieruchomości wspólnej nie posiadając zgody pozostałych współwłaścicieli tej nieruchomości wspólnej na dysponowanie nią na cele budowlane, to rozstrzygnięcie zagadnień dotyczących prawa Spółdzielni do samodzielnego (bez potrzeby uzyskania zgody właścicieli lokali mieszkalnych stanowiących odrębny przedmiot własności) dysponowania nieruchomością wspólną na cele budowlane w zakresie wykraczającym poza zwykły zarząd nieruchomością wspólną, stanowiło będzie zasadniczy aspekt sprawy, przesądzający o możliwych sposobach jej załatwienia.

Dopiero bowiem odstąpienie od zastosowania w sprawie wskazanej wyżej uchwały 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego zaktualizuje konieczność ewentualnych dalszych rozważań odnośnie kręgu stron postępowania w kontekście ingerencji planowanych prac dotyczących nieruchomości wspólnej w substancje lokali stanowiących odrębny przedmiot własności oraz prowadzenia postępowania administracyjnego przez pracownika organu, co do którego zachodzić miały przesłanki wyłączenia. Nadto niezależnie od innych występujących w sprawie zagadnień, to właśnie kwestia zastosowania w sprawie przedmiotowej uchwały 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego będzie miała zasadniczy wpływ na kształt wskazań sądu I instancji co do dalszego postępowania i co za tym idzie na rozstrzygnięcie sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie rozpoznającym sprawę niniejszą nie podziela stanowiska zajętego w uchwale z dnia 13 listopada 2012 r., sygn. II OPS 2/12, w związku z tym zachodzi konieczność ponownego przedstawienia przedmiotowego zagadnienia prawnego składowi poszerzonemu do rozstrzygnięcia.

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/E98971D792

Uchwała NSA z 19.10.2015 sygn. akt II OPS 2/15

Spółdzielnia mieszkaniowa wykonująca zarząd nieruchomością wspólną stanowiącą współwłasność spółdzielni, na podstawie art. 27 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r., poz. 1222 ze zm.), posiada tytuł prawny do dysponowania tą nieruchomością na cele budowlane, w rozumieniu art. 3 pkt 11 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r., Nr 243, poz. 1623 ze zm.) w zakresie eksploatacji i utrzymania nieruchomości wspólnej.

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/71428FAD69

[piotrusb]

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/71428FAD69

No i wreszcie nastąpiło ujednolicenie w tej kwestii linii orzecznictwa sądów cywilnych, w tym Sądu Najwyższego, i sądów administracyjnych, w tym NSA.