Ustanowienie zarządcy przymusowego

[Siemowit]

Możliwie jak najkrócej:
„Pismem skierowanym do zarządu wspólnoty mieszkaniowej miasto wskazało, że przekazane uchwały rażąco naruszają przepisy prawa, dlatego też nie stanowią podstawy do dokonywania rozliczeń z tytułu kosztów zarządu nieruchomością wspólną. W związku z negatywną oceną miasta odnośnie do pracy członków zarządu, miasto wskazało, że podejmie działania mające na celu ustanowienie zarządcy przymusowego dla nieruchomości.”
Ocena sądu:
„Wniosek o ustanowienie zarządcy przymusowego nie zasługiwał na uwzględnienie.”

Po zapoznaniu się z treścią całego artykułu, zarzutami właściciela, decyzją sądu i jego wyjaśnieniami „potwierdzającymi, uzasadniającymi” odrzucenie pozwu jako nieuzasadnionego, dochodzę do potwierdzającego wniosku, że prawo swoje, a sąd co innego! Od sądu należy oczekiwać, wymagać, a nawet żądać patrzenia perspektywicznego – co będzie działo się w tej wspólnocie po takim wyroku/postanowieniu, jeżeli przed wyrokiem łamano prawo? „Sąd” zamiast bronić prawa, sprawiedliwości, pomaga oszustom, umożliwia im jeszcze większe oszustwa! Będzie jeszcze gorzej, bo kombinatorzy, oszuści i złodzieje ze wspólnoty będą jeszcze sprawniej okradać, oszukiwać innych właścicieli mając poparcie „sądu”!
„O nierządne królestwo i zginienia bliskie, gdzie ani prawa ważą…”
Całość tu:
Kiedy ustanowienie zarządcy przymusowego dla nieruchomości?

A tu jeszcze "lepsza" sądowa interpretacja art. 12 Ustawy o własności lokali:
Postanowieniem z 7 sierpnia 2020 r. Sąd Rejonowy w Gliwicach ustanowił dla nieruchomości wspólnej położonej w G. przy ulicy (...) zarządcę przymusowego w osobie R. M., powierzył zarządcy obowiązek i nadał uprawnienie do kierowania wspólnotą mieszkaniową w sprawach związanych z administrowaniem nieruchomością oraz do reprezentowania wspólnoty na zewnątrz, a także w stosunkach między wspólnotą a poszczególnymi właścicielami, wszystkie te czynności w zakresie zwykłego zarządu, a ponad ten zakres za zgodą wspólnoty wyrażoną w uchwale właścicieli lokali (pkt 2.); ustalił wynagrodzenie zarządcy na 87 groszy za każdy metr kwadratowy powierzchni użytkowej miesięcznie, zamiast ustalić to wynagrodzenie jako wydatek, ciężar związany z utrzymaniem nieruchomości części wspólnej mierzonej/liczonej UDZIAŁAMI! Tak sąd zna zapisy ustawy i zasady obowiązujące we wspólnotach. Ustawa co innego, a "sąd" swoje!

[irenalo]

1. Jeśli gmina uważala, że uchwały rażąco naruszają przepisy prawa, to powinna zaskarżyć te uchwały a nie występować od razu o zarząd przymusowy. Ale pewnie urzędniczym leniom się nie chciało. Poza tym, być może nie udowodnili, że zarząd przymusowy jest konieczny.

2. Jeśli metry odpowiadają udziałom, to nie jest aż takie duże przewinienie sądu.

Nie zawsze orzeczenia są sprawiedliwe, czasami trzeba przejść przez drugą instancję lub nawet dotrzeć do SN.

Problemem wspólnot jest brak postawowej wiedzy wśród właścicieli i niechęć, by ją zdobyć.

Problemem i właścicieli, i sądów, są fatalnie napisane i uchwalane na kolanie akty prawne. Niejednoznaczne zapisy ustaw, zapisy kłócące się z innymi aktami prawnymi itp.
Sprzeczne orzecznictwo jest często wynikiem tych niejednoznacznych, marnych przepisów.

Ale to nie sądy uchwalają prawo ale ci co siedzą w sejmie. Do nich miej pretensje.

[piotrusb]

Nie zawsze orzeczenia są sprawiedliwe, czasami trzeba przejść przez drugą instancję lub nawet dotrzeć do SN.

Dokładnie tak. Zdarza się, że sędziowie, zwłaszcza w sądach niższych instancji, nie znają specyfiki wspólnot mieszkaniowych i mylą rozwiązania prawne dla wspólnot i spółdzielni. Jednak są to wyjątki i generalnie większość wyroków nie ma takich uchybień. Są niekiedy ewidentne wpadki, ale od tego jest ścieżka apelacyjna.

„Wniosek o ustanowienie zarządcy przymusowego nie zasługiwał na uwzględnienie.”

Ustanowienie zarządcy przymusowego jest związane z kosztami, ale przede wszystkim z ubezwłasnowolnieniem w znacznym stopniu właścicieli lokali (na zebraniu właścicieli nie można np. podejmować uchwał w przedmiocie udzielenia absolutorium zarządcy przymusowemu bądź jego odwołania – tak Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z 29 sierpnia 2012 r., sygn. akt I ACa 422/12), dlatego też czynność taka, co podkreśla się w doktrynie i orzecznictwie, powinna być traktowana jako ostateczność, jeśli zawiodą wszelkie inne środki naprawcze. Potwierdza to fakt, iż daleko nie każdy wniosek o powołanie zarządcy przymusowego jest przez sąd rozpatrywany pozytywnie.

ustalił wynagrodzenie zarządcy na 87 groszy za każdy metr kwadratowy powierzchni użytkowej miesięcznie,

To wcale nie jest błąd sądu. Mylisz dwie rzeczy. Sąd nie zdecydował tu o tym jak właściciele lokali mają pokrywać koszty zarządcy przymusowego (czy od udziałów, czy od powierzchni), ale o tym jaka jest wysokość tego wynagrodzenia. Jest powszechnie przyjętym standardem na rynku zarządzania nieruchomościami, że w ofertach zarządców i umowach ze wspólnotami wynagrodzenie uzależnia się od powierzchni użytkowej nieruchomości i podaje się stawkę od m2 takiej powierzchni. To wcale nie oznacza, że te koszty są pokrywane proporcjonalnie do powierzchni lokali, a nie do udziałów.

[Siemowit]

Dziękuję Państwu za wszystkie mądre uwagi, które potwierdzają moje spostrzeżenia. Nie dowiedziałem się niczego, czego bym nie wiedział. A nawet więcej! A teraz uwagi do uwag, czyli do rzeczy...

"Mylisz dwie rzeczy." Życie między ludźmi OD WIEKÓW wymaga KULTURY także od "Szanownej Pani/Pana", a może od onego/onej/ononego(?). Tutaj też szerzy się chamstwo, bo... bo taki "nowoczesny" zwyczaj próbuje ustanawiać chamstwo (żeby gorzej tego nie nazwać). To jest "argument".

" ...w ofertach zarządców i umowach ze wspólnotami wynagrodzenie uzależnia się od powierzchni użytkowej nieruchomości..." zwłaszcza, że są RÓŻNE DEFINICJE powierzchni użytkowej i różni "fachowcy" różnie rozumieją. Łatwiej oszukiwać, niż WPROPST STOSOWAĆ ZAPISY PRAWA. Ja z takimi "zarządcami", używającymi określeń spoza ustaw, nawet nie rozmawiam I ostrzegam innych przed nimi. Także tutaj.
Przykład: Rozmawiamy np. o zwierzętach, ale czy o tych samych? O krowach czy o koniach? To też zwierzęta, ale chyba jest między nimi różnica... a może nie ma?

"Jeśli metry odpowiadają udziałom, to nie jest aż takie duże przewinienie sądu." W art. 12 WYRAŹNIE jest mowa o "udziałach" i nie ma nic o "metrach"! NIEZGODNE Z OBOWIĄZUJĄCYM PRAWEM! Pani na pewno wymaga precyzji, jasności wypowiedzi OD INNYCH, ale Pani w swoich wypowiedziach zapewne ma prawo stosować swoje "zamienniki" oszukujące rozmówców, bo Pani chce i może?!

"Problemem wspólnot jest brak podstawowej wiedzy wśród właścicieli i niechęć, by ją zdobyć." A do tego DUŻO GORZEJ, że i wśród członków zarządu, którzy upierają się, że na posesji wspólnoty można np. mordować ludzi, jeśli Zarząd UZBIERA 50,1% udziałów właścicieli "za" taką propozycją, mając głęboko właścicieli 49,9% udziałów, mimo wielu SĄDOWYCH przykładów, że właściciele 49,9% udziałów SĄ BEZPRAWNIE POZBAWIANI PRAWA GŁOSU! I do tego, to poszkodowani muszą udowodnić, że są poszkodowanymi. A oszuści się śmieją i nadal nie dopuszczają właścicieli do dokumentów. I w takim wypadku poszkodowany właściciel też ma prawo wystąpić z pozwem... :< Kupa śmiechu i smr... nieprzyjemnego zapachu.

"Jest powszechnie przyjętym standardem na rynku zarządzania nieruchomościami,..." NIEZGODNIE Z OBOWIĄZUJĄCYM PRAWEM, a więc NIE WOLNO STOSOWAĆ zamienników wprowadzających w błąd rozmówcę/właściciela - osobę z której pieniędzy żyje taki przemądrzały cwaniaczek i ... KONIEC!

"Sąd nie zdecydował tu o tym jak właściciele lokali mają pokrywać koszty zarządcy przymusowego (czy od udziałów, czy od powierzchni), ale o tym jaka jest wysokość tego wynagrodzenia." Przecież wynagrodzenie zarządcy stanowi część kosztów utrzymania nieruchomości wspólnej. Szkoda czasu i piany, na jej bicie.
Pozdrawiam!

[piotrusb]

Rzeczywiście szkoda czasu na dyskusje z kimś kto posługuje się inwektywami i krzykiem (bo tak według netykiety odbiera się pisanie całych fraz dużymi literami; a zwrot per Ty, a nie Szanowny Panie jest standardową praktyką wymiany postów na forach), a nie rozróżnia podstawowych kwestii takich jak podstawa obliczania wynagrodzenia zarządu (dowolna, wedle woli stron umowy) i sposób pokrywania tych kosztów przez członków wspólnoty.

[irenalo]

Szanowny Pan Anonim Siemowit pożegnał już to forum.
I dodam jedno zdanie. Jeśli ktoś używa nicka zamiast nazwiska nie może wymagać, by inni zwracali się do niego "Szanowny Panie" . Co najwyżej "Szanowny Nicku".
Choć może po 17.00, jako rzecze prezes, to już Szanowna Nicka?