zmiana UoWL?

[elmaz]

"I to ja podobno jestem nie miły albo piszę obrzydliwie...
Dlaczego "podobno" :-P
Jak nie odróżniasz żartu od insynuowania komuś defraudacji bez posiadania dowodów, to trochę słabo....

Ale problemem jest co innego - Wspólnota zawiera z jakąś firmą usługę na koszenie trawnika. O ile (np. ze względów ekologicznych lub hałasu) nie zawarła w tej umowie, że ma używać konkretnej technologii, to nie ma prawa narzucać wykonawcy, czy ma użyć kosiarki spalinowej, elektrycznej, kozy, owcy, kosy czy sierpa. Ma być wykonana usługa w cenie, na którą się umawia z wykonawcą. Jak usługa jest zbyt droga, to szuka wykonawcy, który zrobi to taniej, zamiast próbować mu dyktować czego ma używać w swojej firmie.

[elmaz]

"Obrzydliwy? Raczej prawdziwy.
Ale to zbyt świeży temat by już lecieć z tym do organów ścigania."

Do organów ścigania leci się właśnie z jak najświeższymi sprawami, bo wtedy najłatwiej mają te organy rozpracować.
No chyba, że dla Ciebie podstawą do zarzucania komuś defraudacji jest to co poniżej. To wtedy faktycznie nie leć, bo wyjdziesz na dudka....

"Jeden komentarz co do tego co powyżej: zarząd nie wydając tyle ile zagospodarował, nadal woła o podwyżkę i dostał ją po ostatnim głosowaniu. Zaznaczam: brak uzasadnienia podwyżki do 8K, mimo wydatków w okolicy 3,5K. Zatem albo jest plan co do monitoringu i stąd podwyżka, albo nie ma takiego planu i nie woła się o podwyżkę."

Jeszcze raz.
- decyzję o podniesieniu zaliczki podjęli właściciele w uchwale - więc przede wszystkim do nich powinieneś mieć pretensje.
- jeśli uważasz, że zaliczka jest grubo przeszacowana - to możesz tę uchwałę zaskarżyć w trybie art. 25 UWL, a nawet wystąpić o wstrzymanie jej wykonania do czasu rozstrzygnięcia sądowego (choć wątpię, czy w tym przypadku takie zabezpieczenie uzyskasz, patrz niżej) - takie zaskarżenie jest proste i tanie.
- cały czas powinieneś mieć na uwadze, że to jest zaliczka - więc po pierwsze musi uwzględniać fakt wzrostu cen w kolejnym roku (lub między ustaleniem kwoty, a wykonaniem uchwały), po drugie - na koniec roku powinna zostać rozliczona. I jeśli była przeszacowana, pieniądze wrócą do właścicieli, zasilą fundusz remontowy lub pomniejszą zaliczki w kolejnym roku (zdecyduje znowu uchwała właścicieli). Przy dużych rozbieżnościach między zaliczką a kosztami problemem jest jedynie to, że Twoje nadpłacane pieniądze leza bezużytecznie na koncie wspólnoty do czasu rocznego rozliczenia zamiast być wcześniej do Twojej dyspozycji. Ale to jest co najwyżej podstawa do zaskarżenia uchwały, a nie - zawracania głowy organom ścigania (chyba, że ta nadwyżka faktycznie zostanie zdefraudowana) - pytanie czy w grę wchodzą na tyle duże kwoty, aby takie zaskarżenie było opłacalne.

[irenalo]

"Jeden komentarz co do tego co powyżej: zarząd nie wydając tyle ile zagospodarował, nadal woła o podwyżkę i dostał ją po ostatnim głosowaniu. Zaznaczam: brak uzasadnienia podwyżki do 8K, mimo wydatków w okolicy 3,5K. Zatem albo jest plan co do monitoringu i stąd podwyżka, albo nie ma takiego planu i nie woła się o podwyżkę."
Może jest fundusz remontowy, który się zbiera latami? Może są dłużnicy?
Wydatki 3,5K? To jakaś mała liczebnie współnota?

[stroboskop323]

Paradoksalnie: w powszechnych wyborach do organów władzy ustawodawczej i wykonawczej decyduje... mniejszość. Mniejszość zainteresowana. Niezainteresowani, którzy nie idą do wyborów w pewien sposób biorą udział w wyborach, bo zmieniają proporcje faktycznie oddanych głosów, ale liczą się na końcu oddane głosy. I tak np. wybrany prezydent (nieważne kto/nazwisko/partia) zawsze twierdzi, ze wybrała go większość obywateli (tymczasem wybrała go większość głosujących).
A teraz we wspólnocie: zawsze musimy mieć większość bezwzględną. Tak jak piszecie powyżej paraliż szczególnie większych wspólnot istnieje i sam wiem jak trudno temu przeciwdziałać. Czy widzicie ciekawy i realny sposób na poprawę ścieżki głosowania uchwał, ale też na dyskusję nad "losem" budynku? Bo teraz w jednej w "moich" wspólnot jest ok 300 lokali/właścicieli. Na zebranie od lat przychodzi może 30-40 osób. Zarząd ich nie słucha, banuje, knebluje i obraża. Po czym za pół roku uchwała przechodzi 50,0124 %. I wszystko się zgadza

[irenalo]

Trzeba popracować nad właścicielami, by chcieli głosować przez internet. Ludzie często nie przychodzą na zebrania, bo pracują, mieszkają w innych miastach itp.
To może pomóc szybciej zebrać głosy. Może jakieś forum. Może jakieś ankiety. A zarząd oprócz tego, że banuje, knebluje i obraża, jest sensowny, czy realizuje tylko własny interes?

[stroboskop323]

Zarząd trwa. Tylko i aż tyle. Ludzie, którzy mieszkają na miejscu są w większości starsi i nie mają siły/ochoty/przebicia walczyć o jakikolwiek sensowny kurs. Młodsi najczęściej odziedziczyli lokal, mieszkają daleko, wynajmują. Powracam do pytania o sposoby na zwiększenie efektywności działania wspólnot w świecie, który (banał) ewoluował, ponieważ na przełomie wieków wspólnoty były w istocie zbiorami mieszkających właścicieli - można było poza zebraniami się spotykać, omawiać, dyskutować, planować, wreszcie na zebraniu proponować i głosować. Dziś chyba znacząca większość wspólnot ma bardzo dużo (cokolwiek to znaczy) właścicieli daleko. W innej wspólnocie, gdzie jestem zarządem już niecałe 50% właścicieli mieszka w innym mieście a nawet w innym państwie. Wracając do wspólnoty 300 lokalowej - od czasu do czasu pojawia się jakaś inicjatywa umęczonych mieszkańców. I kiedy stoczą oni bój o głosowanie jakiegoś swojego projektu uchwały to i tak nie ma to większego sensu bo właściciele rozsiani po świecie dostaną suchą treść i tyle. A żeby przegłosować sensowne zmiany trzeba mieć "partię", "kampanię", dyskusję, coś wyjaśnić, pokazać, udowodnić. Tych elementów procesu podejmowania uchwał we wspólnotach coraz bardziej brakuje.