przyłącze do miejskiego CO- wątpliwości prawne czy cyrk ze strony zarządu wspólnoty

[czujnodociekliwy]

Co można dokonać, by powstrzymać szaleńczy plan ambitnej termomodernizacji kamienicy, która nie przechodziła większych remontów od przynajmiej 40 lat jeśli nie od 1939?
Obrotny biznesmen kupił lokal, uzyskał pełnomocnictwa od mniej niż 50% właścicieli i teraz na ich podstawie samodzielnie zarządza WM. Dochodzi do tego, że roczne walne WM to jest parodia. W zależności od widzimisię przwodnicączego WM (to ten biznesmen) wnioski są przyjmowane lub odrzucane. Zdecydowana większość wniosków nawet nie jest debatowana na poważnie, ponieważ legalnie głos odmienny nie jest brany pod uwagę.
Zwykli członkowie WM nie są informowanie o decyzjach zarządu z wyprzedzeniem tylko post factum.
Kamienica jest w Łodzi na Piotrkowskiej. Są w niej 22 lokale (użytkowe 3 i reszta mieszkalne).
w 2016 roku konserwator zabytków stwierdził, że ze względu na rozpoznawalność kamienicy, termomodernizacja elewacji zewnętrznych od ulic jest niemożliwa, ponieważ w jego opinii musi zostać zachowana pierwotna tkanka elewacji. Brak zgody powoduje, że przez widoczne gołym okiem szpary w okiennicach i między niektórymi fragmentami ścian (na różnych piętrach i w rożnych miejscach kamienicy).
W planach jest kucie ścian w lokalach, co by rury wyprowadzić na klatki oraz remont klatek i ocieplenie dachu (prawdopodobne).
1 lokal jest ogrzewany węglem cała reszta posiada własne piece gazowe. Biznesmen twierdzi, że miejskie CO jest lepsze (ale nie dodaje, że w Łodzi Veolia jest około 20-30% droższa niż własne ogrzewanie gazowe).
Część lokatorów nie wyraziła zgody, mimo to podniesiono sam fundusz remontowy do 5 PLN za metr kwadratowy. Niektórzy muszą co miesiąc płacić już prawie 2000PLN.
PYTANIE:
w jaki sposób można zmusić zarząd WM do tego by z wyprzedzeniem a nie post factum informował członków WM o podjętych decyzjach.
Dlaczego na listach do głosowaniach umieszcza się jedynie głosy oddane na TAK, czemu nie
podaje się ile głosów oddano na NIE?
Czy jako zwykły członek WM można odmówić brania udziału w inwestycji jeśli przekracza ona możliwości finansowe właściciela?
Skoro konserwator nie wyraził zgody w 2016r to dlaczego rozpoczyna się inwestycję, która przy obecnym stanie kamienicy powiększy tylko wydatki wszystkich lokatorów?

Z góry dziękuje za pomoc

[czujnodociekliwy]

Proszę o wskazówki

[irenalo]

https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDe ... 9940850388
Tekst ujednokicony obowiązuje.
Każdą uchwałę można zaskarżyć.
Zarządać kopii uchwały i iść do sądu.
A zarządce (czy kim tam on jest ) odwołać.
Jeśli większość ma gazowe, to faktycznie nie ma sensu podłączać miejskiego.

[irenalo]

Czy w tej kamienicy gmina ma jakieś udziały? Czy jest jakiś właściciel, którzy ma ponad 50 % udziałów?

[czujnodociekliwy]

jeszcze przed COVID legendarny łódzki ZLM miał udziały, ale cwani biznesmeni za grosze nabyli od ówczesnego najemcy prawo pierwokupu i przejęli te lokale w za grosze. Potem zaczęli snuć wizję, czego by oni z tą kamienicą nie zrobili. Pan biznesmen jest niezwykle dobrze poukładany z dworem carycy Hanny. Przedstawiciel ZLM gdy miał 22% w WM to głosował tak jak wskazywał/ żądał ów przedsiębiorca. Na zebraniach pytano tego człowieka, dlaczego sugeruje się jedynie instrukcjami tego biznesmena a wnioski pozostałych właścicieli ignoruje. ZLM-owiec był zdziwiony czemu się go pyta o takie rzeczy, nawet nie potrafił wskazać w oficjalnej instrukcji udziału przedstawiciela ZLM we WM, gdzie mieli udziały, jaki punkt tego dokumentu dawał mu prawo do takiego działania.
teraz prawdopodobnie został jeden stosunkowo nieduży lokal użytkowy, który stoi pusty.
Żaden właściciel nie posiada 50% udziałów, w ostatnim czasie fliperstwo się uaktywniło i jest bardzo dynamicznie, regularnie ktoś coś kupuje lub sprzedaje, a coraz mniejsza liczba stałych/ dawnych mieszkańców już nie nadąża ze zmianami.
Nie umiem pojąć czemu ludzie na ślepo dali pełnomocnictwa człowiekowi, który mając w głębokim poważaniu sytuację gospodarczo- społeczną niektórym właścicielom mieszkań powyżej 80 m.kw od stycznia zafundował podwyższki czynszów o 1000 i więcej złotych. Ci którzy 3-4 lata temu o tym ostrzegali, teraz muszą zmierzać się ze skutkami działań jednego człowieka, który mają 40 parę % w pełnomocnictwach rzeźbi sobie dowolne konfiguracje i przerzuca na większość finansowanie swoich projektów, których z nikim dogłębniej nie przeanalizował. Są osoby, którze twierdzą, że jest czyszczenie kamienicy z właścicieli w majestacie prawa.

[irenalo]

O to, dlaczego dali pełnomocnictwo, pytaj ich a nie nas.
Właściciel nie płaci czynszu, płaci zaliczki na koszty utrzymania nieruchomości wspólnej, koszty lokalowe (woda, śmieci, remonty).
Zarządca nie daje podwyżek. Wspólnota musi uchwalić takie zaliczki, żeby starczyło na bieżace utrzymanie budynku i na remonty.
Co to znaczy " zafundował" podwyżki czynszów"? Które składniki zalicz3i tak zdrożały?
Wszędzie zdrożały koszty utrzymania częsć wspólnych: prąd na klatce, koszty sprzątania, ubezpieczenia, napraw. Drożeje wywóż śmieci i woda. Różnie w różnych miastach ale drożeje.
Być może podniesiono dużo FR. Jeśli jakoś drastycznie, to można uchwałę zaskarżyć.