Zaśmiecanie NW.

Czyli o stosunkach i problemach wewnątrz naszych wspólnot.
Wiadomość
Autor
irenalo
moderator
moderator
Posty: 8805
Rejestracja: 27-03-2006, 20:06

Odp.: Zaśmiecanie NW.

#37 Post autor: irenalo » 20-03-2017, 14:20

Znasz? To podaj?

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

piotrusb
.
.
Posty: 5967
Rejestracja: 28-12-2009, 17:51

Odp.: Zaśmiecanie NW.

#38 Post autor: piotrusb » 20-03-2017, 15:48

Proszę bardzo.

Np. wyrok NSA z 11 marca 2014 r., sygn. akt II OSK 2362/12, jak również wyrok NSA z 6 kwietnia 2016 r., sygn. akt II OSK 1898/14. W tej drugiej sprawie mieszkańcy dwóch budynków zwrócili się do Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej m.st. Warszawy z prośbą o przeprowadzenie kontroli stanu technicznego budynków, zwłaszcza instalacji elektrycznej i piorunochronnej. Straż przeprowadzając kontrolę stwierdziła całkowicie przy okazji niedrożność drogi ppoż., którą blokowały zaparkowane wzdłuż niej prywatne samochody (mimo, że obowiązywał tam zakaz postoju). Komendant Miejski wydał decyzję nakazującą Spółdzielni zapewnienie możliwości przejazdu drogą pożarową, a Komendant Wojewódzki, a następnie WSA i NSA tę decyzje podtrzymały, stwierdzając w uzasadnieniu, że to spółdzielnia jako właściciel terenu i budynków obowiązana jest do realizacji szeregu zadań z zakresu ochrony przeciwpożarowej, skonkretyzowanych w art. 4 ust. 1 uopp, w tym do zapewnienia osobom przebywającym w budynku, obiekcie budowlanym lub na terenie, bezpieczeństwa i możliwości ewakuacji (pkt 4) oraz przygotowania budynku, obiektu budowlanego lub terenu do prowadzenia akcji ratowniczej (pkt 5).
Trudno zgodzić się ze stroną skarżącą, że określone wymienionymi przepisami obowiązki służące zapewnieniu ochrony przeciwpożarowej miałyby polegać tylko na tym, że właściciel terenu i obiektów budowlanych dokonuje oznaczenia urządzonej drogi jako "drogi pożarowej" z zakazem postoju. Jeżeli więc zachowanie tych wymogów okazuje się niewystarczające, a droga pożarowa jest permanentnie zastawiona parkowanymi samochodami, to konieczne jest podjęcie dodatkowych działań prowadzących do rzeczywistego, a nie tylko formalnego zagwarantowania warunków umożliwiających skuteczne prowadzenie akcji ratowniczych w razie zagrożenia pożarowego.

Słusznie w odpowiedzi na skargę wskazano, że w okolicznościach konkretnej sprawy obowiązkiem Spółdzielni Mieszkaniowej jest również podejmowanie czynności zmierzających do fizycznego udrożnienia drogi pożarowej.
Ewidentnie w pełni analogiczna byłaby w tej sytuacja rola i odpowiedzialność wspólnoty lub jej zarządcy.

Wyrok NSA z dnia 13 lipca 2016 r., sygn. akt II OSK 2766/14:
Zgodnie natomiast z art. 4 ust. 5 u.o.ch.p., właściciel budynku, obiektu budowlanego lub terenu, zapewniając ich ochronę przeciwpożarową, jest m.in. obowiązany przygotować budynek, obiekt budowlany lub teren do prowadzenia akcji ratowniczej. Odpowiedzialność za realizację powyższych obowiązków stosownie do obowiązków i zadań powierzonych w odniesieniu do budynku, obiektu budowlanego lub terenu, przejmuje - w całości lub w części - ich zarządca lub użytkownik, na podstawie zawartej umowy cywilnoprawnej ustanawiającej zarząd lub użytkowanie. W przypadku gdy umowa taka nie została zawarta, odpowiedzialność za realizację obowiązków z zakresu ochrony przeciwpożarowej spoczywa na faktycznie władającym budynkiem, obiektem budowlanym lub terenem (art. 4 ust. 1a u.o ch.p.). (...)
W rzeczonej sprawie, wobec stwierdzenia naruszenia przepisów przeciwpożarowych, stosownie do treści art. 26 ust. 1 pkt 1 u.c.p. organ I instancji był uprawniony do nakazania usunięcia w drodze decyzji administracyjnej stwierdzonych uchybień w ustalonym terminie. Jak już wyżej wskazano, właściwy organ w zakresie naruszenia przepisów dot. drogi pożarowej nakłada stosowne nakazy na właściciela budynku, obiektu budowlanego lub terenu (art. 4 ust. 1 pkt 5 u.c.p.). Strona skarżąca, jako spółdzielnia mieszkaniowa, zarządza nieruchomościami stanowiącymi jej mienie lub nabytym na podstawie ustawy mieniem jej członków, a także może zarządzać nieruchomością niestanowiącą jej mienia lub mienia jej członków na podstawie umowy zawartej z właścicielem (współwłaścicielami) tej nieruchomości (art. 1 ust. 3 i 5 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych). Organy słusznie zatem przyjęły, że stroną tego postępowania jest Spółdzielnia, która faktycznie zarządza budynkiem i to na nią powinny zostać nałożone obowiązki w zakresie ochrony przeciwpożarowej.
Natomiast w innej sprawie zarządca wspólnoty poinformował miejskiego Komendanta Straży Pożarnej o składowaniu przez właścicieli na poddaszu będącym częścią nieruchomości wspólnej materiałów łatwopalnych (pudeł kartonowych, drewnianych skrzynek, drewnianych i drewnopochodnych). Komendant nakazał ich usunięcie wspólnocie jako zarządcy budynku. Zarówno Komendant Wojewódzki jaki sądy obydwu instancji decyzje tę podtrzymali.
Wyrok WSA w Warszawie z 2 kwietnia 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 2727/13
Wyrok NSA z dnia 30 maja 2016 r., sygn. akt II OSK 1096/16.
piotrusb

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

irenalo
moderator
moderator
Posty: 8805
Rejestracja: 27-03-2006, 20:06

Odp.: Zaśmiecanie NW.

#39 Post autor: irenalo » 20-03-2017, 15:56

A gdzie mandaty?
Przecież jeśli Straż Pożarna nakaże wspolnocie usunać kartony, to o to chyba chodzi naszemu forumowiczowi. Ma podkładkę i usuwa.

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

piotrusb
.
.
Posty: 5967
Rejestracja: 28-12-2009, 17:51

Odp.: Zaśmiecanie NW.

#40 Post autor: piotrusb » 20-03-2017, 16:16

Moim zdaniem nie potrzebuje dodatkowej podkładki. To jest nieruchomość wspólna i właściciel nie może sobie na niej ustawiać co chce. Jeśli właścicielka lokalu zlekceważy żądanie zarządu, czy zarządcy, to wątpię czy przekona ją decyzja komendanta straży nakazująca wspólnocie - nie jej, usunięcie kartonów. Nawiasem mówiąc, tu nie bardzo widzę podstawę do takiej decyzji, chyba że kartony zmniejszają szerokość drogi ewakuacyjnej.
irenalo pisze:A gdzie mandaty?
Mandat nakładany jest jeśli osoba zobowiązana nie wypełni nakazu, który stał sią prawomocny. Z tego wątku:
jaceko pisze:Państwowa Straż Pożarna może nakazać wykonanie zmian, a jeżeli zarządca lub właściciel budynku tego nie zrobi, nałożyć na niego w postępowaniu egzekucyjnym grzywnę w wysokości do 50 tys zł.
piotrusb

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

irenalo
moderator
moderator
Posty: 8805
Rejestracja: 27-03-2006, 20:06

Odp.: Zaśmiecanie NW.

#41 Post autor: irenalo » 20-03-2017, 16:25

piotrusb pisze:Moim zdaniem nie potrzebuje dodatkowej podkładki
Moim też , ale pamietaj, że to starsza osoba, która nie przyjmuje już racjonalnych argumentów. Ale strażacki mundur mógłby jeszcze zadziałać,
Wspólnoty niestety zderzają się też i z takimi problemami, jak demencja właścicieli. Taki właściciel może być zagrożeniem zarówno dla siebie , jak i dla innych . Okręci gaz , podpali tapczan i pożar się rozniesie, wyrzuci cos przez okno i kogoś trafi.
piotrusb pisze:Mandat nakładany jest jeśli osoba zobowiązana nie wypełni nakazu, który stał sią prawomocny.
Nasz forumowicz wykona w podskokach nakaz, więc mandatu nie dostanie.:)

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

piotrusb
.
.
Posty: 5967
Rejestracja: 28-12-2009, 17:51

Odp.: Zaśmiecanie NW.

#42 Post autor: piotrusb » 20-03-2017, 16:29

irenalo pisze:Nasz forumowicz wykona w podskokach nakaz, więc mandatu nie dostanie.
Pod warunkiem, że właścicielka lokalu w 5 min. po usunięciu jednych kartonów nie ustawi drugich w tym samym miejscu, a jakiś "życzliwy" nie powiadomi wówczas Straży :haha:
piotrusb

Link:
BBcode:
HTML:
Schowaj odnośniki
Pokaż odnośniki do wpisu

ODPOWIEDZ

Wróć do „Obyczaje we wspólnocie mieszkaniowej”