postawienie wiaty amninimalna odległośc od oficyny
postawienie wiaty amninimalna odległośc od oficyny
Witam, jestem właścicielem mieszkania znajdującgo sie w oficynie kamienicy. Kamienica ma ustanowioną wspólnotę( duża wspólnota).
Moje pytanie dotyczy postawienia garażu/ wiaty / budki jako pomieszczenia gospodarczego. Otóż pojawiły sie plany postawienia takiej budowli w takim miejscu, że odległość od ściany mojego mieszkania( z oknami i drzwiami ) do ściany wiaty wynosiłaby ok 3m. Czy postawienie takiej budowli jest regulowane jakimiś przepisami i czy jest to zgodne z prawem. Proszę o odpowiedź osoby zaznajomine z tematem. Sytuacja dla mnie jest trudna i uciążliwa ponieważ mam okna tylko od północy i ciąży nade mną widmo jeszcze większego zaciemnienia mieszkania przez tą budkę.
Pozdrawiam i z góry dziękuję za odpowiedź.
Moje pytanie dotyczy postawienia garażu/ wiaty / budki jako pomieszczenia gospodarczego. Otóż pojawiły sie plany postawienia takiej budowli w takim miejscu, że odległość od ściany mojego mieszkania( z oknami i drzwiami ) do ściany wiaty wynosiłaby ok 3m. Czy postawienie takiej budowli jest regulowane jakimiś przepisami i czy jest to zgodne z prawem. Proszę o odpowiedź osoby zaznajomine z tematem. Sytuacja dla mnie jest trudna i uciążliwa ponieważ mam okna tylko od północy i ciąży nade mną widmo jeszcze większego zaciemnienia mieszkania przez tą budkę.
Pozdrawiam i z góry dziękuję za odpowiedź.
| Link: | |
| BBcode: | |
| HTML: | |
| Schowaj odnośniki |
Re: postawienie wiaty amninimalna odległośc od oficyny
Wiaty pełniące funkcję użytkową (składowe, magazynowe, parkingowe) muszą być usytuowane minimum 3 metry od granicy działki oraz 7 metrów od okien budynku na sąsiedniej działce. Natomiast w Twojej sytuacji jest to jak rozumiem działka wspólnoty, czyli ta sama działka, na której stoi budynek, a zatem powyższa zasada nie ma tu zastosowania.
Zaciemnienie sąsiedniego budynku powinno być badane na etapie udzielenia pozwolenia na budowę.
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 3 listopada 2016 r., sygn. akt II OSK 191/15, stwierdził:
„Organ rozstrzygający o pozwoleniu na budowę, obowiązany jest ocenić, na podstawie części opisowej projektu i rysunków projektu, czy dojdzie do poszanowania, występujących w obszarze oddziaływania obiektu, uzasadnionych interesów osób trzecich (art. 5 ust. 1 pkt 9 ustawy prawo budowlane), ze szczególnym uwzględnieniem przepisów dotyczących »przesłaniania i zacieniania« określonych w § 13, § 57 i § 60 rozporządzenia z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690 z późn. zm.). Obowiązkiem właściwego organu jest nie tylko zbadanie, czy osoby uprawnione uczestniczyły w przygotowaniu projektu, lecz także, czy rzeczywiście załączone rysunki mogą posłużyć dla oceny oświetlenia i nasłonecznienia sąsiednich, istniejących budynków, a nadto dokonać stosownych obliczeń, które ewentualne twierdzenia inwestora pozwalają aprobować, bądź merytorycznie zakwestionować. Przed wydaniem decyzji strony mają prawo zapoznać się z materiałem dowodowym, w tym wynikami analizy zacienienia, wnieść doń uwagi i zastrzeżenia. Analiza spełnienia wymogu zapewnienia naturalnego oświetlenia pomieszczeń mieszkalnych powinna być sporządzona przez projektanta i stanowić element opisu projektu zagospodarowania terenu. Do obowiązków projektanta budowlanego, zgodnie z art. 20 ust. 1 pkt 1 i 3 u.p.b., należy bowiem nie tylko opracowanie projektu budowlanego w sposób zgodny z przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej, ale również wyjaśnianie wątpliwości dotyczących projektu i zawartych w nim rozwiązań”.
Jednak żadnych formalności (ani zgłoszenia, ani pozwolenia na budowę) nie wymaga budowa wiaty o powierzchni zabudowy nieprzekraczającej 50 m², pod warunkiem, że będzie ona wybudowana na działce na której znajduje się budynek mieszkalny, lub działce przeznaczonej pod budownictwo mieszkaniowe. Przy czym ilość takich wiat nie może przekraczać dwóch sztuk na każde 1000 m² powierzchni działki. Tak więc jeśli wiata ma mniej niż 50 m² również tu nie ma się o co zaczepić.
Pozostaje jedynie powództwo negatoryjne o zaprzestanie immisji (art. 144 kc w związku z art. 222 § 2 kc), które zgodnie z orzecznictwem może dotyczyć również sytuacji przyszłej, a nie tylko już istniejącej.
Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2008 r., sygn. akt I CSK 191/08: „...ograniczenie możliwości korzystania z lokalu mieszkalnego w postaci nadmiernego zacienienia może prowadzić do obiektywnego obniżenia jego wartości, a tym samym wartości całej nieruchomości i w konsekwencji powodować szkodę jej właściciela”.
Takie roszczenie też może jednak być niełatwe w dochodzeniu, a orzecznictwo jest tu niejednolite, a jak stwierdził Sąd Najwyższy w wyroku z 10 września 1960 r. „Właściciele gruntów w miastach muszą się zawsze liczyć z możliwością zmiany nasłonecznienia ich budynków w miarę rozwoju budownictwa i zabudowy gruntów sąsiednich. Nie mogą więc dochodzić szkód spowodowanych zmniejszeniem nasłonecznienia ich budynków przez budynki sąsiadów, którzy zabudowali swe grunty zgodnie z przepisami prawa i nie naruszyli praw właścicieli gruntów sąsiednich”.
Zaciemnienie sąsiedniego budynku powinno być badane na etapie udzielenia pozwolenia na budowę.
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 3 listopada 2016 r., sygn. akt II OSK 191/15, stwierdził:
„Organ rozstrzygający o pozwoleniu na budowę, obowiązany jest ocenić, na podstawie części opisowej projektu i rysunków projektu, czy dojdzie do poszanowania, występujących w obszarze oddziaływania obiektu, uzasadnionych interesów osób trzecich (art. 5 ust. 1 pkt 9 ustawy prawo budowlane), ze szczególnym uwzględnieniem przepisów dotyczących »przesłaniania i zacieniania« określonych w § 13, § 57 i § 60 rozporządzenia z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690 z późn. zm.). Obowiązkiem właściwego organu jest nie tylko zbadanie, czy osoby uprawnione uczestniczyły w przygotowaniu projektu, lecz także, czy rzeczywiście załączone rysunki mogą posłużyć dla oceny oświetlenia i nasłonecznienia sąsiednich, istniejących budynków, a nadto dokonać stosownych obliczeń, które ewentualne twierdzenia inwestora pozwalają aprobować, bądź merytorycznie zakwestionować. Przed wydaniem decyzji strony mają prawo zapoznać się z materiałem dowodowym, w tym wynikami analizy zacienienia, wnieść doń uwagi i zastrzeżenia. Analiza spełnienia wymogu zapewnienia naturalnego oświetlenia pomieszczeń mieszkalnych powinna być sporządzona przez projektanta i stanowić element opisu projektu zagospodarowania terenu. Do obowiązków projektanta budowlanego, zgodnie z art. 20 ust. 1 pkt 1 i 3 u.p.b., należy bowiem nie tylko opracowanie projektu budowlanego w sposób zgodny z przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej, ale również wyjaśnianie wątpliwości dotyczących projektu i zawartych w nim rozwiązań”.
Jednak żadnych formalności (ani zgłoszenia, ani pozwolenia na budowę) nie wymaga budowa wiaty o powierzchni zabudowy nieprzekraczającej 50 m², pod warunkiem, że będzie ona wybudowana na działce na której znajduje się budynek mieszkalny, lub działce przeznaczonej pod budownictwo mieszkaniowe. Przy czym ilość takich wiat nie może przekraczać dwóch sztuk na każde 1000 m² powierzchni działki. Tak więc jeśli wiata ma mniej niż 50 m² również tu nie ma się o co zaczepić.
Pozostaje jedynie powództwo negatoryjne o zaprzestanie immisji (art. 144 kc w związku z art. 222 § 2 kc), które zgodnie z orzecznictwem może dotyczyć również sytuacji przyszłej, a nie tylko już istniejącej.
Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2008 r., sygn. akt I CSK 191/08: „...ograniczenie możliwości korzystania z lokalu mieszkalnego w postaci nadmiernego zacienienia może prowadzić do obiektywnego obniżenia jego wartości, a tym samym wartości całej nieruchomości i w konsekwencji powodować szkodę jej właściciela”.
Takie roszczenie też może jednak być niełatwe w dochodzeniu, a orzecznictwo jest tu niejednolite, a jak stwierdził Sąd Najwyższy w wyroku z 10 września 1960 r. „Właściciele gruntów w miastach muszą się zawsze liczyć z możliwością zmiany nasłonecznienia ich budynków w miarę rozwoju budownictwa i zabudowy gruntów sąsiednich. Nie mogą więc dochodzić szkód spowodowanych zmniejszeniem nasłonecznienia ich budynków przez budynki sąsiadów, którzy zabudowali swe grunty zgodnie z przepisami prawa i nie naruszyli praw właścicieli gruntów sąsiednich”.
piotrusb
| Link: | |
| BBcode: | |
| HTML: | |
| Schowaj odnośniki |