Czy jednostka budżetowa (podmiot Gminny)może zarządzać WM

[yappaa]

Fragment uzasadnienia:

Działalność polegająca na odpłatnym świadczeniu, na podstawie odrębnych umów,
podmiotom innym niż gmina, usług dotyczących zarządzania nieruchomościami nie
wchodzi w zakres zadań własnych gminy wymienionych w art. 7 ustawy z dnia 8
marca 1990 r. o samorządzie gminnym, ma charakter komercyjny i jako taka
wykracza poza zadania o charakterze użyteczności publicznej.}

Działalność tę należy odróżnić od administrowania nieruchomościami wspólnymi,
prowadzonego na podstawie art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o
własności lokali (Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 ze zm.) stanowiącego, że w
razie sukcesywnego wyodrębniania lokali przyjęty przez dotychczasowych
współwłaścicieli sposób zarządu nieruchomością wspólną odnosi skutek także do
każdego kolejnego nabywcy lokalu.

Skoro gmina jest jednym ze współwłaścicieli nieruchomości wspólnej powstałej wskutek sukcesywnego wyodrębniania lokali mieszkalnych, to zarządzanie taką nieruchomością mieści się w zakresie zadań o charakterze użyteczności publicznej z tej to przyczyny, że wykonywane jest również i na rzecz gminy w zakresie jej własnych zadań w celu zaspokojenia zbiorowych potrzeb wspólnoty samorządowej.

2003.09.11 wyrok NSA II SA/Wr 1234/03 OSS 2004/1/12 we Wrocławiu

[owner]

Działalność tę należy odróżnić od administrowania nieruchomościami wspólnymi

zarządzanie taką nieruchomością mieści się w zakresie zadań

Bełkot. Sąd sam nie wie, o czym mówi. Raz: "administrowanie" (co to jest?) a zaraz potem "zarządzanie".

Ten słynny złą sławą wyrok to kuriozum w skali kraju.
Na forum gazety.pl przewaliła się duża dyskusja na ten temat.

[yappaa]

Bełkot. Sąd sam nie wie, o czym mówi. Raz: "administrowanie" (co to jest?) a zaraz potem "zarządzanie

[gosiakz]

Na rozprawie sądowej pełnomocnik procesowy przedkłada do akt sprawy pełnomocnictwo udzielone przez 3 osoby fizyczne, na którym :
- brak wskazania nr sprawy,
- znaki opłaty skarbowej nie są skasowane zgodnie z art.2 ust.3 ustawy z dnia 13 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy o opłacie skarbowej (Dz.U. nr 128 poz. 883)
- brak oświadczenia zgodnie z art. 89 § 3 k.p.c., że nie pozostaje w stosunku pracy.

[ Sąd powinien z urzędu czuwać nad prawidłowym przebiegiem
postępowania, a w szczególności zastępstwem procesowym stron i nie
dopuścić do działania w sprawie w charakterze pełnomocnika strony
osoby, która pełnomocnikiem być nie może, co może doprowadzić do
nieważności postępowania (art.379 ust.2 k.p.c.).]

Sąd nie wzywa jednak z urzędu do uzupełnienia braków formalnych dokumentu, ani na wniosek strony przeciwnej nie wyłącza go ze sprawy. W ogóle się nie odnosi do problemu.

[ Niedochowanie wymagań co do dokumentu pełnomocnictwa stanowi o
niezachowaniu warunków formalnych w odniesieniu do całego pisma
procesowego według art.130 § 1 zdanie pierwsze k.p.c. (por.
np.uzasadnienie uchwały SN z dnia 14 grudnia 2001 r., III CZP
67/01, "Prokuratura i Prawo. Orzecznictwo" 2002, nr 6, poz. 38)]

Ów radca prawny jest pracownikiem samorządowym zakładu budżetowego gminy zarządzającego nieruchomościami wspólnot i reprezentuje jednocześnie wspólnotę, od której czerpie dochody.

Powodem jest jeden z właścicieli lokali.
Zaskarżone uchwały podjęte 49,99% udziałami, w tym o wynagrodzeniu zakładu budżetowego gminy.

Sąd Okręgowy II Wydział Cywilny w Łodzi oddala powództwo.

[owner]

Zaskarżone uchwały podjęte 49,99% udziałami, w tym o wynagrodzeniu zakładu budżetowego gminy.

Sąd Okręgowy II Wydział Cywilny w Łodzi oddala powództwo.

Bomba!

Na rozprawie sądowej pełnomocnik procesowy przedkłada do akt sprawy pełnomocnictwo udzielone przez 3 osoby fizyczne, na którym :
- brak wskazania nr sprawy,
- znaki opłaty skarbowej nie są skasowane zgodnie z art.2 ust.3 ustawy z dnia 13 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy o opłacie skarbowej (Dz.U. nr 128 poz. 883)
- brak oświadczenia zgodnie z art. 89 § 3 k.p.c., że nie pozostaje w stosunku pracy.

Co do pełnomocnictw:
1) pełnomocnictwo nie musi być udzielone do konkretnej sprawy;
2) brak opłaty skarbowej bądź brak skasowania znaków opłaty nie powoduje, że pełnomocnictwo jest nieważne - może wywołać to skutki karno-skrabowe, ale to inna sprawa.

[gosiakz]

Co do pełnomocnictw:
2) brak opłaty skarbowej bądź brak skasowania znaków opłaty nie powoduje, że pełnomocnictwo jest nieważne - może wywołać to skutki karno-skrabowe, ale to inna sprawa.

Pełnomocnictwo było obciążone brakami formalnymi.
Nigdzie nie stwierdziłam, że jest ono nieważne.