Czy istnieje OBOWIAZEK GŁOSOWANIA Uchwał Wspólnoty ??
Czy istnieje OBOWIAZEK GŁOSOWANIA Uchwał Wspólnoty ??
.
Czy z Ustawy o W.L. można wywieśc wniosek,
że Członkowie Wspólnoty posiadając prawa i OBOWIAZKI wobec Wspolnoty
mają OBOWIąZEK BRANIA UDZIAłU w GłOSOWANIU Uchwał Wspólnoty?
Idac dalej, członkowie, którzy nie wzięli udziału w głosowaniu mogliby być obciążeni np kosztami postępowania sądowego, prowadzonego zgodnie z Art.24 U.oW.L.,
i będącego konsekwencją lekceważenia konieczności oddania głosu.
Taką wykładnie wywiodl jeden z prawników, inni uznali, że nie jest to możliwe.
Sprawa wiąże się z trudnosciami uzyskania większosci przy głosowaniu uchwał w drodze indywidualnego zbierania głosów.
Jaka jest opinia Szanownego Grona uczestników tego Forum?
Czy z Ustawy o W.L. można wywieśc wniosek,
że Członkowie Wspólnoty posiadając prawa i OBOWIAZKI wobec Wspolnoty
mają OBOWIąZEK BRANIA UDZIAłU w GłOSOWANIU Uchwał Wspólnoty?
Idac dalej, członkowie, którzy nie wzięli udziału w głosowaniu mogliby być obciążeni np kosztami postępowania sądowego, prowadzonego zgodnie z Art.24 U.oW.L.,
i będącego konsekwencją lekceważenia konieczności oddania głosu.
Taką wykładnie wywiodl jeden z prawników, inni uznali, że nie jest to możliwe.
Sprawa wiąże się z trudnosciami uzyskania większosci przy głosowaniu uchwał w drodze indywidualnego zbierania głosów.
Jaka jest opinia Szanownego Grona uczestników tego Forum?
Pozdr
jek
jek
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Schowaj odnośniki |
Odp.: Czy istnieje OBOWIAZEK GŁOSOWANIA Uchwał Wspólnoty ??
Prawnik chyba jednak przegiął. Argumentacja broniaca niegłosujacych może być mniej więcej taka : konieczność uzyskania bezwzględnej większości za uchwałą -jakiej wymaga uowl- powoduje, że ten kto nie głosuje "za" w istocie oddaje głos "przeciw". Wydaje mi się, ze jedynym wyjściem w sytuacji wspólnoty, w której właściciele nie są w stanie nic przegłosować jest wprowadzenie zarządcy przymusowego przez sąd.
TB
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Schowaj odnośniki |
Odp.: Czy istnieje OBOWIAZEK GŁOSOWANIA Uchwał Wspólnoty ??
Tadeusz właściwie wszystyko wyjaśnił.
Ustawodawca tworząc UoWL nie uwzględnił mentalności włascicieli WM i nie uczynił obowiązku głosowania, jako czynności nakazowej. To wynika z zasad demokracji.
Jednak art. 24 UoWL daje możliwość naprawienia tego poprzez zwrócenie się do sądu o rozstrzygnięcie w przypadku, gdy nie mozna uzyskać akceptacji większości dla czynności służących dobru WM.
Jedyny problem to przedłożenie w sądzie argumentów w przypadku, gdy właściciele nie podpisują się pod uchwałą ani "za", ani "przeciw". Rubrykę "wstrzymał się" uważam za zbyteczną. Tak to zrozumiałem.
W jaki sposób przekonać sąd ?
Sama uchwała bez podpisów nie wystarczy. Uważam, że będzie potrzeba powołać świadków, którzy potwierdzą, że taki fakt miał miejsce.
Druga sprawa to argument o konieczności dokonania czynności, której uchwała dotyczy.
Może, gdyby wcześniej wyjaśnić wsztystkim leniwym i biernym sens podjęcia uchwały oraz wynikające z jej nie podjęcia dodatkowe koszty dla Wspólnoty, to może uda się uzyskać tę większość? Spróbujcie jeszcze raz.
Może po takiej informacji i tym, że będziecie wszystkich opornych ciagali po sądzie, ludzie (bo nie można ich nazwać właścicielami) zaczną myśleć.
Ustawodawca tworząc UoWL nie uwzględnił mentalności włascicieli WM i nie uczynił obowiązku głosowania, jako czynności nakazowej. To wynika z zasad demokracji.
Jednak art. 24 UoWL daje możliwość naprawienia tego poprzez zwrócenie się do sądu o rozstrzygnięcie w przypadku, gdy nie mozna uzyskać akceptacji większości dla czynności służących dobru WM.
Jedyny problem to przedłożenie w sądzie argumentów w przypadku, gdy właściciele nie podpisują się pod uchwałą ani "za", ani "przeciw". Rubrykę "wstrzymał się" uważam za zbyteczną. Tak to zrozumiałem.
W jaki sposób przekonać sąd ?
Sama uchwała bez podpisów nie wystarczy. Uważam, że będzie potrzeba powołać świadków, którzy potwierdzą, że taki fakt miał miejsce.
Druga sprawa to argument o konieczności dokonania czynności, której uchwała dotyczy.
Może, gdyby wcześniej wyjaśnić wsztystkim leniwym i biernym sens podjęcia uchwały oraz wynikające z jej nie podjęcia dodatkowe koszty dla Wspólnoty, to może uda się uzyskać tę większość? Spróbujcie jeszcze raz.
Może po takiej informacji i tym, że będziecie wszystkich opornych ciagali po sądzie, ludzie (bo nie można ich nazwać właścicielami) zaczną myśleć.
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Schowaj odnośniki |
Odp.: Czy istnieje OBOWIAZEK GŁOSOWANIA Uchwał Wspólnoty ??
Dziękuję za info.
Czy jednak nie należy skorzystać z Art. 24 UoWL i przeprowadzic postępowanie rozstrzygajace zatwierdzenie uchwaly wspólnoty przez sąd ??
Która droga jest własciwsza??
W Art 26 UoWL jest zapis, że Zarzadcę przymusowego powoluje sąd w sytuacji, gdy ...żarzad nie wypełnia swoich obowiżków. Czy taki przypadek tu ma miejsce? Zarząd stara się i robi co może.Tadeusz pisze:... Wydaje mi się, ze jedynym wyjściem w sytuacji wspólnoty, w której właściciele nie są w stanie nic przegłosować jest wprowadzenie zarządcy przymusowego przez sąd.
Czy jednak nie należy skorzystać z Art. 24 UoWL i przeprowadzic postępowanie rozstrzygajace zatwierdzenie uchwaly wspólnoty przez sąd ??
Która droga jest własciwsza??
Pozdr
jek
jek
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Schowaj odnośniki |
Odp.: Czy istnieje OBOWIAZEK GŁOSOWANIA Uchwał Wspólnoty ??
Jeśli to sprawa jednostkowa, tzn. jeśli chodzi tylko o incydentalną uchwałę to oczywiście zarządca przymusowy byłby przegięciem.
Myślałem o sytuacji permanentnego niegłosowania i założyłem, że wynika to z bierności właścicieli. Skoro jednak to tylko jedna uchwała to może nie chcą głosować bo faktycznie są przeciwni a nie chcą tylko tego wyrazić ?
Myślałem o sytuacji permanentnego niegłosowania i założyłem, że wynika to z bierności właścicieli. Skoro jednak to tylko jedna uchwała to może nie chcą głosować bo faktycznie są przeciwni a nie chcą tylko tego wyrazić ?
TB
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Schowaj odnośniki |
Odp.: Czy istnieje OBOWIAZEK GŁOSOWANIA Uchwał Wspólnoty ??
Dzięki za glos.
Sprawa jest o tyle istotna, że brak uchwały o planie gospodarczym ubeznowłasnowolnia wspolnote.
Wrócę jednak do Art. 27 UoWL gdzie jest zapis o OBOWIAZKU wlasciciela lokalu do współdziałania w zarządzie nieruchomości.
Jak więc wyegzekwować ten obowiązek w stosunku do opornych, nie uczestniczących w glosowaniu?? Czy jedyną karą mogło by byc tylko powołanie na świadka w postępowaniu sądowym z Art. 24 UoWL ?? Przestałoby ponadto to byc postępowanie nieprocesowe. Czy trzeba by wytaczać osobne postepowanie sądowe ?
Wlos się jeży (jeśli jeszcze jest), a wspolnota leży.
[ Dodano: Wto 12 Cze, 2007 ]
Witam ponownie,
Jak pisalem wyżej - tok postępowania nieglosujących wlascicieli stał się nawykiem przy kilkakrotnym ponawianiu prob i wysylaniu kart do glosowania z odpowiednimi wyjasnieniami.
Tzw. własciciele mają nawet pretensje, że muszą chodzic na pocztę po odbior listu poleconego, co zakloca im blogi spokoj.
Co więc pozostaje??
Proby wyjasniania były niestety podejmowane ale materia jest oporna, bo kontakt jest tylko za pośrednictwem Poczty, z wszystkimi problemami z tego wynikającymi. Argumentu "ciągania po sądach' - rzeczywiście dotąd nie wykorzystywaliśmy.cogito pisze: ...
.
Może, gdyby wcześniej wyjaśnić wsztystkim leniwym i biernym sens podjęcia uchwały oraz wynikające z jej nie podjęcia dodatkowe koszty dla Wspólnoty, to może uda się uzyskać tę większość? Spróbujcie jeszcze raz.
Może po takiej informacji i tym, że będziecie wszystkich opornych ciagali po sądzie, ludzie (bo nie można ich nazwać właścicielami) zaczną myśleć.
Sprawa jest o tyle istotna, że brak uchwały o planie gospodarczym ubeznowłasnowolnia wspolnote.
Wrócę jednak do Art. 27 UoWL gdzie jest zapis o OBOWIAZKU wlasciciela lokalu do współdziałania w zarządzie nieruchomości.
Jak więc wyegzekwować ten obowiązek w stosunku do opornych, nie uczestniczących w glosowaniu?? Czy jedyną karą mogło by byc tylko powołanie na świadka w postępowaniu sądowym z Art. 24 UoWL ?? Przestałoby ponadto to byc postępowanie nieprocesowe. Czy trzeba by wytaczać osobne postepowanie sądowe ?
Wlos się jeży (jeśli jeszcze jest), a wspolnota leży.
[ Dodano: Wto 12 Cze, 2007 ]
Witam ponownie,
Niestety jest to pakiet uchwał ważniejszych bardziej i mniej, ale z zasadniczą uchwala o planie gospodarczym wspolnoty na czele.Tadeusz pisze:Jeśli to sprawa jednostkowa, tzn. jeśli chodzi tylko o incydentalną uchwałę to oczywiście zarządca przymusowy byłby przegięciem.
Myślałem o sytuacji permanentnego niegłosowania i założyłem, że wynika to z bierności właścicieli. ...
Jak pisalem wyżej - tok postępowania nieglosujących wlascicieli stał się nawykiem przy kilkakrotnym ponawianiu prob i wysylaniu kart do glosowania z odpowiednimi wyjasnieniami.
Tzw. własciciele mają nawet pretensje, że muszą chodzic na pocztę po odbior listu poleconego, co zakloca im blogi spokoj.
Co więc pozostaje??
Pozdr
jek
jek
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Schowaj odnośniki |
-
- Podobne tematy
- Odpowiedzi
- Odsłony
- Ostatni post
-
-
Sposoby głosowania uchwał; termin zaskarżenia; nie można zaskarżyć uchwały negatywnej
autor: piotrusb » 27-11-2023, 10:13 » w Orzecznictwo sądów powszechnych - 0 Odpowiedzi
- 311 Odsłony
-
Ostatni post autor: piotrusb
27-11-2023, 10:13
-
-
-
Do uchwał wspólnoty nie ma zastosowania zasada zakazu retroaktywności
autor: piotrusb » 05-07-2023, 10:54 » w Orzecznictwo sądów powszechnych - 4 Odpowiedzi
- 359 Odsłony
-
Ostatni post autor: piotrusb
06-07-2023, 15:06
-
-
-
Czy istnieje uchwała negatywna
autor: piotrusb » 06-04-2023, 11:35 » w Orzecznictwo Sądu Najwyższego - 0 Odpowiedzi
- 823 Odsłony
-
Ostatni post autor: piotrusb
06-04-2023, 11:35
-
-
-
To powód musi wykazać, że uchwała nie istnieje
autor: piotrusb » 13-10-2021, 12:59 » w Orzecznictwo sądów powszechnych - 0 Odpowiedzi
- 309 Odsłony
-
Ostatni post autor: piotrusb
13-10-2021, 12:59
-
-
-
Nie można uchylić uchwały, która nie istnieje; art. 25 uwl, a art. 189 kpc
autor: piotrusb » 06-07-2021, 10:19 » w Orzecznictwo sądów powszechnych - 0 Odpowiedzi
- 365 Odsłony
-
Ostatni post autor: piotrusb
06-07-2021, 10:19
-