Strona 2 z 6

Odp.: Upoważnienie

: 07-09-2010, 16:00
autor: call_ey
Myslę, że przytaczany już wyrok wyjaśni sprawę:
"...Przepisy kodeksu cywilnego nie definiują pojęcia pełnomocnictwa rodzajowego, natomiast w piśmiennictwie i judykaturze przyjmuje się, że kryterium rozróżnienia między pełnomocnictwem ogólnym a rodzajowym jest zakres umocowania do działania w imieniu mocodawcy. Pełnomocnictwo ogólne nie określa ani nie wyodrębnia czynności prawnych, do jakich pełnomocnik został umocowany, natomiast pełnomocnictwo rodzajowe powinno określać rodzaj czynności prawnej objętej umocowaniem oraz jej przedmiot. Jeżeli rodzaj czynności prawnej nie jest w pełnomocnictwie określony w sposób wyraźny, dla ustalenia rzeczywistej woli reprezentowanego mają zastosowanie reguły interpretacyjne obowiązujące przy tłumaczeniu oświadczeń woli (art. 56 i 65 kc) (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 listopada 1998 r. II CKN 866/97 OSNC 1999/3 poz. 66)(...)
Według treści przedmiotowych pełnomocnictw, Bohdan W. i Ewa N. zostali upoważnieni do reprezentowania swoich mocodawców „w pełnym zakresie przepisów ustawy o własności lokali w dwóch przypadkach: mojej nieobecności na zebraniach wspólnoty mieszkaniowej i przy podejmowaniu uchwał w trybie indywidualnego zbierania podpisów przez zarząd". Tak sformułowane umocowanie świadczy o tym, że przedmiotowo odnosi się ono do wszystkich czynności zarządu przysługujących właścicielowi lokalu (faktycznych, prawnych i „procesowych"), wynikających nie tylko z ustawy o własności lokali, ale także - przez art. 1 ust. 2 uwl - z kodeksu cywilnego, nie świadczy zaś o tym - nawet przy zastosowaniu reguł interpretacyjnych obowiązujących przy tłumaczeniu oświadczeń woli (art. 56 i 65 kc) - że mamy do czynienia z pełnomocnictwem rodzajowym, albowiem brakuje określenia rodzaju czynności prawnej objętej umocowaniem oraz jej przedmiotu. Pełnomocnictwa te nie wymieniają konkretnego zebrania właścicieli lokali i przewidzianego na nim porządku obrad. (...)..
." - Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 15 października 2002 r. II CKN 1479/2000 OSN 2004/1/8

Odp.: Upoważnienie

: 07-09-2010, 19:17
autor: gosiakz
pablo314 pisze:(..) co musi być spełnione, żeby było prawomocne przy podejmowaniu uchwał?Czy na zebraniu musi być powyżej 50% udziałów? Czasami w protokołach wspólnot pisze się na samym początku że zebranie jest prawomocne. Czy to tylko jest na zebraniach rocznych?
Na zebraniu nie musi być 50% udziałowców, może być obecny 1% (przesadziłam oczywiście !).
Powiadomienie wszystkich właścicieli o zebraniu ( termin+porządek obrad +projekty uchwał ) określa prawomocność zebrania.

Odp.: Upoważnienie

: 07-09-2010, 21:14
autor: owner
W zasadzie nie ma czegoś takiego, jak "prawomocność zebrania".
Ewentualne nieprawidłowości popełnione przy zwoływaniu zebrania podlegają ocenie jedynie pod tym kątem, czy miały (lub mogły mieć) wpływ na treść uchwały.
Wyrok z dnia 11 stycznia 2007 r. Sąd Najwyższy II CSK 370/2006
Ustawa o własności lokali nie uzależnia zdolności zebrania właścicieli lokali do powzięcia uchwał od jego należytego zwołania. Decydujące znaczenie ma tu treść woli wyrażonej przez członków wspólnoty w podjętych uchwałach, a nie kwestie proceduralne.
Wyrok z dnia 13 grudnia 2006 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu I ACa 589/2006
1. Przepisy z ustawy o własności lokali natury proceduralnej mogą być podstawą uchylenia uchwały właścicieli lokali tylko w sytuacji kiedy zostanie wykazane, że ich naruszenie miało znaczenie dla treści uchwały tj. spowodowało, iż treść uchwały jest niezgodna z przepisami prawa lub z umową właścicieli lokali albo narusza zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną lub w inny sposób narusza interesy jednego spośród właścicieli lokali.

2. W sytuacji, kiedy za uchwałami głosowała zdecydowana większość współwłaścicieli nie ma żadnych przekonywujących podstaw do wnioskowania, że omawiane uchybienia proceduralne miały wpływ na treść uchwały. (...)
Wyrok z dnia 18 stycznia 2006 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu I ACa 1152/2005
1. Zarzuty formalne mogą stanowić podstawę uchylenia uchwały tylko wtedy, gdy wadliwość postępowania miała lub mogła mieć wpływ na treść uchwały.
2. Zdolność zebrania właścicieli lokali do powzięcia uchwał nie jest uzależniona od jego należytego zwołania. Nadmiernie sformalizowana interpretacja przepisów dotyczących działania wspólnoty mieszkaniowej mogłaby prowadzić do istotnego ograniczenia właścicieli lokali w wykonywaniu prawa własności albo wręcz do paraliżu ich czynności ze względu na konflikty pomiędzy osobami pełniącymi funkcje zarządu wspólnoty. Istotne jest to, czy mimo uchybienia przepisom proceduralnym ustawy lub statutu, osiągnięty został cel, którego realizacji one służą.

Odp.: Upoważnienie

: 07-09-2010, 21:33
autor: pablo314
Wydaje mi się że pełnomocnictwo rodzajowe do głosowania nad uchwałami daje się wówczas jeżeli mocodawca wie jakie uchwały będą podejmowane i nad tymi konkretnymi pozwala głosować, w pełnomocnictwie określa ich treść. natomiast jeżeli wiemy że nie będzie sprzeciwu z jego strony co do innych uchwał podejmowanych na zebraniu to wystarczy pełnomocnictwo ogólne. Bo to on ewentualnie może zaskarżyć uchwałę do sądu.
Tak myślę, czy dobrze odpowiedzcie.
Prawomocność do podejmowania uchwał. przecież na zebraniu właścicieli ( nie rocznym) nie zawsze wiadomo jakie uchwały będą podejmowane, bo teoretycznie każdy może przyjść ze swoją i dać wniosek o poddanie jej pod głosowanie, i wtedy nie są one umieszczane w porządku obrad, bo jest to niemożliwe.

Odp.: Upoważnienie

: 07-09-2010, 21:38
autor: pablo314
pełnomocnictwa ogólne, którym brakuje określenia rodzaju czynności prawnej objętej umocowaniem oraz jej przedmiotu nie upoważniają pełnomocnika do głosowania za mocodawcę a tym samym tak oddane głosy mogą zostać uznane za nieważne.

uznane za nieważne przez sąd na wniosek mocodawcy?

Odp.: Upoważnienie

: 07-09-2010, 21:45
autor: owner
O uznaniu bądź nieuznaniu pełnomocnictwa decyduje wspólnota, w praktyce: prowadzący zebranie. Jeżeli przedłożysz pełnomocnictwo ogólne, to może ono być nieuznane i Twój głos nie będzie liczony.