Wspólnota Mieszkaniowa

Propozycje zmian w ustawie o własności lokali zostały ujęte w art. 44 poselskiego (klub PO) projektu nowej ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Link do projektu ustawy: http://orka.sejm.gov.pl/Druki6ka.nsf/wgdruku/3494

Moje uwagi o propozycjach zmian: http://www.zarzadca.eu/discussion/2344/ ... ci-lokali/

Jak oceniacie kierunek proponowanych zmian w ustawie?

_________________
Piszę poprawnie po polsku

I co z tego ?

_________________
andrzejL

Czy to wszystko, co masz do powiedzenia w tej sprawie?

_________________
Piszę poprawnie po polsku

To mało... !?

_________________
andrzejL

Zdecydowanie. Jak się zapoznasz z tematem i zechcesz zabrać głos, zapraszam ponownie.

Dyskusja o tej sprawie i tak będzie się toczyć. Wydawało mi się, że "Wspólnota Mieszkaniowa - forum właścicieli lokali" to odpowiednie miejsce do takiej dyskusji. Ale może się mylę.

Zainteresowanych tematem, a nie tylko chwilowym zaistnieniem zachęcam do wypowiedzi.

_________________
Piszę poprawnie po polsku

Moje komentarze na gorąco do proponowanych zmian:

Art. 16. 1. ...każdy właściciel lub wspólnota mieszkaniowa mogą żądać sprzedaży lokalu w drodze licytacji na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego o egzekucji z nieruchomości...
- mając na uwadze na podstawie doświadczeń, że praktycznie w każdej wspólnocie nie brakuje oszołomów nie trudno wyobrazić sobie co się będzie działo jeżeli taki zapis się ostanie.

„Art. 21. 1.
3. Umocowanie zarządu do reprezentowania właścicieli lokali nie wyłącza uprawnienia wszystkich właścicieli lokali do dokonania czynności prawnej.”;
- wreszcie jakiś zasiedziały komuszy urzędnik nadzoru budowlanego albo niedouczony urzędnik w gminie albo urzędzie miasta nie będzie mógł napisać i powiedzieć, że właściciel nie jest stroną w sprawie swojej współwłasności. Ten zapis jest niezbędny.

„Art. 22.
3. Czynnościami przekraczającymi zakres zwykłego zarządu są w szczególności:
9) udzielenie pełnomocnictwa do reprezentowania właścicieli lokali.
- wreszcie jednoznacznie zostanie określone, że do występowania z pozwami itp. potrzebna jest uchwała właścicieli a nie samowola administratora. Potwierdza to następny zapis w art. 25 ust.4 (poniżej)

„Art. 25. 1. Uchwała sprzeczna z ustawą jest nieważna.
2. Uchwała sprzeczna z umową właścicieli lokali albo naruszająca zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną lub w inny sposób naruszająca interesy właściciela lokalu może być zaskarżona do sądu.
4. Jeżeli zarząd wytacza powództwo, wspólnotę reprezentuje pełnomocnik ustanowiony przez właścicieli lokali.
- z zapisu ust. 2 wynikałoby że o uchwale sprzecznej z ustawą nie decyduje sąd ale przeczy znowu temu ust. 6
6. Orzeczenie sądu stwierdzające nieważność uchwały
- to wymaga doprecyzowania i ujednolicenia pojęć: "sprzeczna z ustawą", "sprzeczna z umową", "naruszająca zasady...", "naruszająca interesy..."
Skoro ustęp pierwszy nie jest wymieniony tak jak pozostałe - o możliwości zaskarżenia do sądu - ustalenia wymaga kto (sam właściciel, zainteresowany?) decyduje o sprzeczności z ustawą.
Typowa sytuacja - uchwała ustala inny sposób ponoszenia kosztów zarządu nieruchomością wspólną (wg. osób) co jest sprzeczne z ustawą (wg. udziałów) - i co wtedy? Czy taka uchwała jest od razu nieważna? można się jej niepodporządkować?