Wspólnota Mieszkaniowa

Jak widzicie sens ubezpieczania budynku?
Czy widzicie sens ubezpieczenia budynku w pełnej jego wartości?

Przecież to podwójne ubezpieczenie - swój lokal ubezpiecza właściciel (nowa wspólnota, więc praktycznie każdy na kredyt więc i ubezpieczenie musi mieć).

Weźmy przypadek, że faktycznie coś się zdarzy - trzęsienie ziemi, powódź czy coś, co spowoduje zawalenie się budynku. Kto i od kogo dostanie odszkodowanie? Wspólnota przestaje istnieć - bo przestają istnieć lokale. Zostają właściciele działki.

Jeżeli chodzi o OC - jasna sprawa. Pęknięcie rury w części wspólnej = pokrycie szkód w lokalach z ubezpieczenia. Podobnie jak spadnie sopel czy odpadnie tynk i uszkodzi auto itp.

Ale jaki sens jest ubezpieczania budynku?

_________________
Jeśli nienormalne trwa dostatecznie długo, staje się normalnym. Tylko że kiedy trzeba było coś wyjaśnić osobom trzecim, brzmiało to dziwnie.
Terry Pratchett

Czy jest sens - to już decyzja właścicieli - natomiast na pewno można znaleźć takie elementy, które nie należą do żadnego lokalu, a mogą ulec zniszczeniu (np. dach, elewacja, szyby na klatce schodowej itp.).

Oczywiście i to w pełnej wartości.
Przykłady z mojego miasteczka :

1) 2 lata temu wybuchł pożar na poddaszu budynku wspólnoty zarządzanej przez miasto.
Straty 700tys zł - budynek ubezpieczony na 30% rzeczywistej wartości - do dzisiaj trwa proces (zresztą wszystko wskazuje na to że będzie przegrany przez wspólnotę) ponieważ ubezpieczyciel policzył taką wartość na jaką był ubezpieczony budynek - i obniżył proporcjonalnie odszkodowanie - koniec końców wyszły "grosze" w stosunku do potrzeb
2) u mnie - do 2009r włącznie ubezpieczaliśmy budynki wg starych wartość co oznaczało od 30-45% wartości. Na nasze szczęście początkiem 2010r ubezpieczyliśmy do pełnej wartości. W czerwcu przyszła powódź.... I dzięki temu uzyskaliśmy odszkodowanie które pokryło prawie wszystkie straty...

A teraz wyobraźmy sobie sytuację kiedy takiego ubezpieczenia nie ma....

A czy ubezpieczanie lokali ze środków wspólnoty nie jest przekroczeniem uprawnień?
Przecież z definicji wspólnota ma prawo zajmować się wyłącznie nieruchomością wspólną.
Dlaczego więc pełna wartość?

Jasne dla mnie - że np. przyjdzie woda i zaleje windę, wiatę śmietnikową, korytarz, elewację itd. - pokrywa ubezpieczyciel z ubezpieczenia wspólnoty.
Ale dlaczego z ubezpieczania wspólnoty ma być pokryta naprawa szkód w lokalach na parterze czy w wydzielonym garażu? Dlaczego w ogóle wspólnota miałaby to ubezpieczać?

Jacy ubezpieczyciele jasno precyzują zakres ubezpieczenia, jako nieruchomość wspólną, urządzenia itp. bez lokali? Chodzi mi o jasność że mamy 100% ubezpieczenia takich części a nie np. 20% ubezpieczenia całego budynku.

_________________
Jeśli nienormalne trwa dostatecznie długo, staje się normalnym. Tylko że kiedy trzeba było coś wyjaśnić osobom trzecim, brzmiało to dziwnie.
Terry Pratchett

Rozumiem że chodzi o ubezpieczenie od ognia i inny zdarzeń losowych.
Generalnie (bo oczywiście trzeba by się dokładnie wczytywać w OWU co jest czy itd) to ubezpieczając części wspólne dostanie się odszkodowanie za zniszczone części wspólne czyli ściany nośne dach, kl. schodową i tym podobne. A wartość nieruchomości określa się jako powierzchnia użytk. x cena za 1m2
Spora część "części wspólnych" znajduje się w lokalach przecież....
No to jak określić tą wartość?
Zresztą te stawki akurat są niskie jeśli nie było szkodowości.

I to odszkodowanie dostanie wspólnota w razie szkody.

A jeśli ubezpiecza się lokal od ognia i innych zdarzeń losowych to dostanie odszkodowanie za zniszczoną wyprawę ścian, podłóg itd itd.

Ale zawsze jest tak że odszkodowanie dostaje ten który jest ubezpieczony. Nie ma takiej możliwości żeby z polisy WM wypłacać mieszkańcowi odszkodowania . Oczywiście cały czas mówię o zdarzeniach losowych, bo OC to co innego jest....

A konkretnie? To gdzie leży granica?
Kupujący w sumie płacą deweloperowi powiedzmy 30 mln zł. I tu pierwszy przekręt ubezpieczycieli - że ubezpieczają na tyle same lokale ("skoro dałeś Pan za mieszkanie 300 tys. zł, to tyle jest warte mieszkanie" - a to nieprawda, bo kupując mieszkanie kupiłem też kawałek windy, korytarza, śmietnika itd).
Więc skoro właściciele już raz zapłacili tak naprawdę całość, to drugim przekrętem jest ubezpieczanie całego budynku przez wspólnotę.

Trzeci przekręt - to ubezpieczanie również gruntu. Przecież przyjdzie woda, trzęsienie ziemi itd - działka zostanie. O wartości całkiem znaczącej.

Na logikę, to powinno być tak, że właściciel ubezpiecza swój lokal (mniej, niż zapłacił deweloperowi jako wartość - przecież kupił nie tylko lokal) a wspólnota ubezpiecza części wspólne. Powiedzmy 3 mln działka - to wtedy razem, suma ubezpieczenia to 27 mln. zł - a nie 2x30mln (30 mln suma ubezpieczeń lokali + 30 mln ubezpieczenie wspólnoty).



Kameralny bloczek z czterdziestoma lokalami. W zeszłym roku mieliśmy 12 mln sumy ubezpieczenia i 1100 zł składki (nie licząc OC). Teraz administrator przysłał ofertę (mają spłynąć następne) gdzie suma ubezpieczenia to 34 mln zł a składka 4750 zł. To 3x więcej niż mamy przewidziane w planie gospodarczym. I teraz zastanawiam się, czy to w zeszłym roku ktoś zaniżył wartość i to mogło boleć (ale na szczęście nic się nie stało)?

Inna sprawa, że to, co podał administrator to chyba nawet z wykończeniem i umeblowaniem wszystkich mieszkań - bo deweloper za tę inwestycję chciałby dostać z 17 mln (a to i tak nie jest wartość rynkowa - bo nie może sprzedać).



Dlaczego wspólnota miałaby dostać odszkodowanie za, np. zalany garaż podziemny będący wydzielonym lokalem (z własną KW i właścicielami), skoro nie jest jego właścicielem ani nie ma prawa ponosić kosztów jego naprawy?
Na jakiej podstawie można ubezpieczyć cudzą własność i jaką podstawę prawną ma na to zarząd? Co mu grozi, gdy ktoś zakwestionuje pokrywanie z jego zaliczek kosztów ubezpieczenia całości budynku?

_________________
Jeśli nienormalne trwa dostatecznie długo, staje się normalnym. Tylko że kiedy trzeba było coś wyjaśnić osobom trzecim, brzmiało to dziwnie.
Terry Pratchett